李強
楊文山（河北高俊霞律師事務所）
肖永榮（河北高俊霞律師事務所）
徐某某
柏某某

原告李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人楊文山，河北高俊霞律師事務所律師。
委托代理人肖永榮，河北高俊霞律師事務所律師。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省大連市西崗區(qū)。
被告柏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
原告李強訴被告徐某某、柏某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李強的委托代理人楊文山到庭參加了訴訟，被告徐某某、柏某某經本院公告送達出庭傳票，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告李強訴稱，2015年3月1日，被告徐某某、柏某某向原告借款13萬元，用于投資秒賺廣告秦皇島海港區(qū)服務站秒賺廣告平臺。
因被告徐某某、柏某某未能向原告償還該筆借款，原、被告三方于2015年10月12日簽訂了《協議書》，約定被告徐某某、柏某某將其持有的秦皇島秒銀科技開發(fā)有限公司（以下簡稱“秦皇島秒銀公司”）全部股份轉讓給原告，用以償還欠原告的該筆13萬元的借款。
該《協議書》簽訂后，原告多次要求被告徐某某、柏某某按照約定辦理股權轉讓的相關事宜，并于2015年12月22日向被告徐某某、柏某某發(fā)送《律師函》，要求被告徐某某、柏某某盡快履行相應義務，但被告徐某某、柏某某均以各種理由拒絕履約。
鑒于被告徐某某、柏某某拒不履約，其違約行為已嚴重侵犯了原告的合法權益，原告于2016年1月5日再次向被告徐某某、柏某某發(fā)出《律師函》，通知被告徐某某、柏某某解除股權轉讓的《協議書》，并要求償還所欠本息，但被告徐某某、柏某某仍無視原告的合法訴求。
被告徐某某、柏某某的行為已嚴重損害了原告的合法權益，為此，原告于2016年1月28日起訴至法院，請求判令:1、依法解除原告與被告徐某某、柏某某簽訂的《協議書》；2、被告徐某某、柏某某返還原告款項13萬元；3、被告徐某某、柏某某償還原告自2016年1月6日起至本案件判決生效之日按每日20元計算的欠款利息；4、本案訴訟費及因訴訟產生的一切費用由被告徐某某、柏某某承擔。
被告徐某某、柏某某未到庭，也未提交書面的答辯意見。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。
原告李強與被告徐某某、柏某某之間簽訂的《協議書》是當事人之間的真實意思表示，能夠證明雙方的借貸關系。
原被告簽訂《協議書》中約定“此轉讓協議雙方到工商局辦理股份變更手續(xù)后生效”，能夠證明該協議書未生效，故原告訴請解除該《協議書》并無實際意義。
《協議書》未生效、未履行，二被告所欠原告借款未得到償還。
原告訴請二被告償還借款13萬元，本院予以支持。
借貸雙方對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
本案中，原告于2016年1月5日通過EMS向二被告戶籍所在地及原居住地發(fā)出要求二人解約、還款的律師函，能夠證明原告已履行了催告二被告償還借款的義務，被告逾期還款已構成違約，應向原告支付逾期借款利息。
借貸雙方既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
原告訴請二被告自2016年1月5日函告二被告還款的次日起，按每日20元的標準向其支付借款利息，未超出年利率6％的標準，本院予以支持。
故依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告徐某某、柏某某于本判決生效之日起十日內償還原告李強借款人民幣13萬元，并支付自2016年1月6日起至借款償付完畢之日止按照每日20元計算的逾期借款利息。
二、對原告李強的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，由被告徐某某、柏某某負擔，于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償。
原告李強與被告徐某某、柏某某之間簽訂的《協議書》是當事人之間的真實意思表示，能夠證明雙方的借貸關系。
原被告簽訂《協議書》中約定“此轉讓協議雙方到工商局辦理股份變更手續(xù)后生效”，能夠證明該協議書未生效，故原告訴請解除該《協議書》并無實際意義。
《協議書》未生效、未履行，二被告所欠原告借款未得到償還。
原告訴請二被告償還借款13萬元，本院予以支持。
借貸雙方對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。
借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息。
本案中，原告于2016年1月5日通過EMS向二被告戶籍所在地及原居住地發(fā)出要求二人解約、還款的律師函，能夠證明原告已履行了催告二被告償還借款的義務，被告逾期還款已構成違約，應向原告支付逾期借款利息。
借貸雙方既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
原告訴請二被告自2016年1月5日函告二被告還款的次日起，按每日20元的標準向其支付借款利息，未超出年利率6％的標準，本院予以支持。

故依據《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告徐某某、柏某某于本判決生效之日起十日內償還原告李強借款人民幣13萬元，并支付自2016年1月6日起至借款償付完畢之日止按照每日20元計算的逾期借款利息。
二、對原告李強的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，由被告徐某某、柏某某負擔，于本判決生效后七日內交納。

審判長：趙寶瑞

書記員：徐楠