原告:李強(qiáng),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住保定市競(jìng)秀區(qū)。
委托訴訟代理人:耿震,河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省安國(guó)市。
委托訴訟代理人:張海燕,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省安國(guó)市,(系張某某之女)
委托訴訟代理人:馬燕,安國(guó)市祈州法律服務(wù)所法律工作者。
原告李強(qiáng)與被告張某某民間借貸糾紛一案,本院于2017年6月8日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李強(qiáng)委托訴訟代理人耿震、被告張某某及其委托訴訟代理人張海燕、馬燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令被告歸還原告借款50萬(wàn)元;2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2016年8月,被告以家中還債為由,向原告借款50萬(wàn)元,原告于2016年8月5日及8月26日分兩次從交通銀行保定營(yíng)業(yè)部為被告轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。該借款后經(jīng)原告多次催要,被告至今分文未還。
被告辯稱,原告與被告的女兒張海燕原系夫妻關(guān)系,原告比張海燕大十八歲,被告一直反對(duì)這樁婚姻,見(jiàn)過(guò)一次原告就不讓其進(jìn)門了。原告開(kāi)始給了張海燕一張自己的銀行卡,內(nèi)有60萬(wàn)元,后來(lái)原告又自己使用,因張海燕有一張農(nóng)行的銀行卡,再辦卡受限,就用被告的身份證辦理該卡。原告將50萬(wàn)元自愿給女兒張海燕,張海燕用該款購(gòu)買了金銀首飾,以及平時(shí)花銷以及裝修房屋了。被告對(duì)原告轉(zhuǎn)賬不知情,對(duì)銀行卡沒(méi)有支配權(quán),也不會(huì)操作銀行卡,原告稱借款不符合常理。被告是老實(shí)巴交的的農(nóng)民,不可能向原告借款。原告轉(zhuǎn)入被告銀行卡,被告從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)。被告提供的手機(jī)短信,也是張海燕使用,被告不知道該手機(jī)號(hào)碼。因而,原被告之間不存在借貸關(guān)系。
經(jīng)審理查明事實(shí)如下:原告李強(qiáng)與被告之女張海燕2016年6
月相識(shí),7月12日登記結(jié)婚,2017年10月20日離婚。原告提交了原告?zhèn)€人交通銀行卡62×××14的交易清單,該清單顯示2016年6月23日(該清單顯示查詢的起日為2016年6月1日)該銀行卡顯示為130萬(wàn)元……,2016年8月5日、8月26日向被告張某某的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡62×××70轉(zhuǎn)入40萬(wàn)元、10萬(wàn)元,合計(jì)50萬(wàn)元。
庭審中,被告對(duì)原告向被告名下的農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款事實(shí)未提出異議。但是,被告主張?jiān)摽ㄉ峡铐?xiàng)是原告自愿給其女兒張海燕的,自己對(duì)銀行卡沒(méi)有支配權(quán),所以不存在借款的事實(shí)。被告委托訴訟代理人張海燕亦認(rèn)可,與原告剛結(jié)婚時(shí),原告給予了一張60萬(wàn)元的銀行卡。只是由于使用不方便,原告又用被告名字辦理一張農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡。原告堅(jiān)持該款為借款,請(qǐng)求被告予以償還。
上述事實(shí),由原告提供的交通銀行交易清單,被告提交的部分交易小票、結(jié)婚證復(fù)印件、(2017)冀06民終4109號(hào)民事判決書以及原告委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,被告對(duì)原告名下的銀行卡轉(zhuǎn)入50萬(wàn)元的事實(shí)不予否定,應(yīng)認(rèn)定該事實(shí)的存在。本案的焦點(diǎn)是原告向被告轉(zhuǎn)入的這50萬(wàn)元的性質(zhì)是向被告提供借款還是贈(zèng)與被告之女張海燕的?原告以銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯該款為原告贈(zèng)與張海燕的,被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提交的張海燕的購(gòu)買金銀首飾的小票,不能證明該款是在原告轉(zhuǎn)入的銀行卡里支付,即使從該銀行卡里轉(zhuǎn)出,張海燕使用該款,也不能說(shuō)明該款是原告贈(zèng)與張海燕的意思表示,因而本案應(yīng)認(rèn)定民間借貸關(guān)系成立,對(duì)原告的主張本院予以支持。另外,庭審中,張海燕承認(rèn)自己另有一張農(nóng)業(yè)銀行,如果是給予張海燕,可以直接打入張海燕的農(nóng)業(yè)銀行卡里。原告銀行卡在2016年6月23日余額是130萬(wàn)元,原告李強(qiáng)與被告之女張海燕2016年6月相識(shí),7月12日登記結(jié)婚,在原告與被告之女張海燕結(jié)婚登記前,原告就有該筆存款,該筆財(cái)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定是原告的婚前財(cái)產(chǎn),雖為婚后借出,該筆借款應(yīng)為原告?zhèn)€人債權(quán)。
綜上所述,原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬,向被告銀行卡轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元,雖然原被告當(dāng)時(shí)存在一定親屬關(guān)系,被告沒(méi)有證據(jù)該筆轉(zhuǎn)款是原告贈(zèng)與張海燕的意思表示,應(yīng)認(rèn)定民間借貸關(guān)系成立。被告借款后,未及時(shí)償還,應(yīng)承擔(dān)履行還款義務(wù),對(duì)原告的訴求,本院予以支持。被告的證據(jù)不足以證明該款是原告贈(zèng)與被告之女張海燕的。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決如下:
被告張某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告李強(qiáng)借款本金50萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8,800.0元,減半收取計(jì)4,400.0元,由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
審判員 盧清江
書記員: 張玉彥
成為第一個(gè)評(píng)論者