上訴人（原審被告）：李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：趙汝剛，河北中大同律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：房相志，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳亮，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。原審被告：李虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。

李強(qiáng)上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院所做的（2017）冀0403民初5700號(hào)民事判決書第一項(xiàng)，改判上訴人與被上訴人之間的借款合同無效，上訴人返還被上訴人54萬元（一審判決的第一項(xiàng)多判決了346萬元及利息。望二審法院予以糾正并改判）；二、一、二審訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案的實(shí)際出借人是河北銀軒貿(mào)易有限公司，只是借用孟某某名義與李強(qiáng)簽訂借款合同。孟某某是銀軒公司的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，借款的轉(zhuǎn)賬賬戶是銀軒公司的法定代表人孟凡江的，李強(qiáng)的還款也是直接轉(zhuǎn)賬至孟凡江的賬戶，而孟凡江與被上訴人系父女關(guān)系。本案涉及的借款400萬元系河北銀軒貿(mào)易有限公司2014年3月底從中國建設(shè)銀行股份有限公司邯鄲分公行保障支行的貸款。一審法院未查明上述事實(shí)從而認(rèn)定孟某某是出借主體實(shí)屬錯(cuò)誤。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院應(yīng)當(dāng)審查孟某某的經(jīng)濟(jì)能力及款項(xiàng)來源，查明孟某某的借款系銀行貸款。依據(jù)司法解釋第十四條“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”之規(guī)定，本案是河北銀軒貿(mào)易有限公司套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金后借用孟某某的名義又高利轉(zhuǎn)貸（達(dá)月息3%）給李強(qiáng)，雙方借款合同無效，李強(qiáng)只需返還借款本金。孟某某答辯稱，孟某某出具的款項(xiàng)是本人的款項(xiàng)。河北銀軒貿(mào)易有限公司是家族企業(yè)，孟凡江是孟某某本家叔叔。李強(qiáng)的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。孟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告李強(qiáng)立即償還原告借款本金人民幣400萬元及利息（按月息百分之二從2016年3月30日起計(jì)算至判決書確定的還款之日止）：2、判令被告李虹對(duì)上述欠款本金及利息承擔(dān)共同還款責(zé)任：3、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及其他費(fèi)用由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí):原告孟某某作為甲方即貸款人與作為乙方即借款人的被告李強(qiáng)簽訂《借款合同》，內(nèi)容為：李強(qiáng)向孟某某借款人民幣4000000元（小寫）肆佰萬元整（大寫）。于2014年6月29日前還清；借款期限2個(gè)月，自2014年4月29日起至2014年6月28日止。自支用貸款之日起，按實(shí)際支用數(shù)計(jì)算利息，月利為3%，結(jié)息日為每月28日。此筆借款的到期時(shí)間為2014年6月28日，從2014年6月29日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效……本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由當(dāng)事人雙方友好協(xié)商解決，也可由第三人調(diào)解，協(xié)商或調(diào)解不成的，可由任意一方依法向人民法院起訴。本合同一式貳份，雙方各持壹份。合同中由被告李強(qiáng)簽名及蓋有邯鄲市力天房地產(chǎn)估價(jià)有限公司印章。建行43×××42。原告孟某某作為甲方即貸款人與作為乙方即借款人的被告李強(qiáng)，簽訂第二份《借款合同》，內(nèi)容為：李強(qiáng)向孟某某借款人民幣4000000元（小寫）肆佰萬元整（大寫）。于2014年8月29日前還清。借款期限2個(gè)月，自2014年6月29日起至2014年8月28日止。自支用貸款之日起，按實(shí)際支用天數(shù)計(jì)算利息，月利為3%，結(jié)息日為每月28日。此筆借款的到期時(shí)間為2014年8月28日，從2014年8月29日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效……本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由當(dāng)事人雙方友好協(xié)商解決，也可由第三人調(diào)解，協(xié)商或調(diào)解不成的，可由任意一方依法向人民法院起訴。本合同一式貳份，雙方各持壹份，合同上有被告李強(qiáng)簽名及蓋有邯鄲市力天房地產(chǎn)估價(jià)有限公司印章。原告孟某某作為甲方即貸款人與作為乙方即借款人的被告李強(qiáng)，簽署第三份《借款合同》。內(nèi)容為：李強(qiáng)向孟某某借款人民幣4000000元（小寫）肆佰萬元整（大寫）。于2014年12月29日前還清。借款期限2個(gè)月，自2014年10月29日起至2014年12月28日止。自支用貸款之日起，按實(shí)際支用天數(shù)計(jì)算利息，月利為3%，每月28日支付利息，利息收入賬號(hào)為：43×××39，收款人為孟凡江。此筆借款的到期時(shí)間為2014年12月28日，從2014年12月29日起開始計(jì)算訴訟時(shí)效……本合同履行過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由當(dāng)事人雙方友好協(xié)商解決，也可由第三人調(diào)解，協(xié)商或調(diào)解不成的，可由任意一方依法向人民法院起訴。本合同一式貳份，雙方各持壹份。2014年4月29日中國建設(shè)銀行股份有限公司轉(zhuǎn)賬憑條一份，內(nèi)容為付款方卡（折）號(hào)43×××39、收款方戶名李強(qiáng)（折）號(hào)43×××42，轉(zhuǎn)賬的總金額為4，000，000.00元，該轉(zhuǎn)賬憑證蓋有中國建設(shè)銀行股份有限公司邯鄲保障支行印鑒。孟凡江于2018年1月12日出具《證明》一份，內(nèi)容為：孟某某2014年4月29日通過戶名：孟凡江，卡號(hào)為：43×××39的賬戶，向李強(qiáng)卡號(hào)為：43×××42的賬戶轉(zhuǎn)賬肆佰萬元整（4，000，000.00元），特出此證明。孟凡江2017年11月15日14點(diǎn)16分中國銀行借記卡歷史交易明細(xì)查詢卡號(hào)為62×××30顯示，20170115行內(nèi)轉(zhuǎn)賬收入李強(qiáng)6013******9385人民幣1500000。另查明，被告李強(qiáng)分別于2014年5月28日、2014年6月27日、2014年7月29日、2014年8月28日、2014年9月28日、2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月28日均向原告孟某某還款120000元，2015年6月4日還款400000元，2015年9月23日還款100000元，2017年9月27日還款200000元，2017年1月15日還款1500000元，2018年1月還款200000元，合計(jì)3460000元。原告孟某某當(dāng)庭將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為“判令被告李強(qiáng)立即償還原告借款本金人民幣400萬元及利息（按月息百分之二從2016年9月22日起計(jì)算至判決書確定的還款之日止）”。被告李強(qiáng)與被告李虹系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為，公民之間的合法借貸受法律的保護(hù)。原告孟某某與被告李強(qiáng)之間簽訂有《借款合同》，且原告孟某某已經(jīng)按照合同的約定由孟凡江將400萬元通過轉(zhuǎn)賬打入被告李強(qiáng)指定的賬號(hào)，原告孟某某已按約定完成了出借款項(xiàng)的義務(wù)。被告李強(qiáng)在按約定償還利息及本金至2018年1月后，未再償還本金及利息，顯屬違約。原告孟某某與被告李強(qiáng)在借款到期后，雙方對(duì)借款期限未約定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零九條之規(guī)定，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行原借款合同，原告孟某某可以隨時(shí)要求被告李強(qiáng)償還借款。關(guān)于前兩份《借款合同》中邯鄲市力天地產(chǎn)估價(jià)有限公司加蓋了印章，因孟某某只起訴李強(qiáng)，且第三份《借款合同》該公司未加蓋印章，原告孟某某未起訴該公司，視為原告孟某某放棄對(duì)該公司主張權(quán)利，故不再予以處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，因被告李強(qiáng)已經(jīng)按月息3%給付利息，該利息不超過36%的上限，予以支持，所以被告李強(qiáng)已給付原告孟某某本息計(jì)算如下：2014年12月28日前共計(jì)8個(gè)月利息均已還清，被告李強(qiáng)于2015年6月4日還款40萬元，2015年9月23日還款10萬元，2015年9月27日還款20萬元，共計(jì)還款70萬元，從2014年12月29日至2015年9月28日共計(jì)9個(gè)月，利息共計(jì)12萬元×9個(gè)月=108萬元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，被告李強(qiáng)截止2015年9月28日尚欠38萬元利息。2017年1月15日被告李強(qiáng)還款150萬元，從2015年9月29日至2017年1月28日共計(jì)15個(gè)月，利息共計(jì)12萬元×15個(gè)月=180萬元，加上前期所欠38萬元利息，合計(jì)180萬元+38萬元=218萬元，扣除已還150萬元，尚欠利息218萬元-150萬元=68萬元。截止至2017年1月28日被告李強(qiáng)尚欠原告孟某某5個(gè)月利息共計(jì)68萬元，利息起算日期應(yīng)為2017年1月28日向前5個(gè)月為2016年8月28日，因孟某某主張起算日為2016年9月22日，法院以原告孟某某主張為限。由于被告李強(qiáng)在原告孟某某起訴后的2018年1月份還款20萬元，且雙方未約定該筆借款為償還本金還是償還利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條之規(guī)定，法院將該20萬元認(rèn)定為償還利息，被告李強(qiáng)所欠原告孟某某借款400萬元的利息已給付至2016年9月22日，從2016年9月22日按月息2%計(jì)算至2016年12月7日共計(jì)兩個(gè)半月，利息為20萬元整，原告孟某某的利息起算日應(yīng)為自2016年12月7日起，故原告孟某某主張李強(qiáng)給付本金人民幣400萬元及利息的訴請(qǐng)，依法予以支持。關(guān)于孟某某要求被告李強(qiáng)與其妻子被告李虹共同承擔(dān)還款責(zé)任的訴請(qǐng)，因被告李強(qiáng)的借款已超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，駁回原告孟某某要求被告李虹共同償還該筆借款的訴請(qǐng)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國合同法）若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，遂判決：一、被告李強(qiáng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，償還原告孟某某借款本金400萬元及利息（自2016年12月7日起計(jì)算至判決生效之日止，按月息2%計(jì)算）；二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照本判決確定的履行期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)38800元，減半收取計(jì)19400元，保全費(fèi)5000元，由被告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)。本院二審期間，李強(qiáng)申請(qǐng)調(diào)取2014年3月底河北銀軒貿(mào)易有限公司在中國建設(shè)銀行邯鄲分行保障支行的貸款情況,欲證明河北銀軒貿(mào)易有限公司貸款后，又通過孟某某高息貸出。我院調(diào)取了河北銀軒貿(mào)易有限公司在該支行2014年3月1日至2014年4月30日銀行流水，該流水顯示，2014年3月13日，河北銀軒貿(mào)易有限公司還銀行貸款800余萬元，2014年4月30日之前，河北銀軒貿(mào)易有限公司賬戶沒有支出400萬元。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人李強(qiáng)因與被上訴人孟某某、原審被告李虹民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2017）冀0403民初5700號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李強(qiáng)稱“本案的實(shí)際出借人是河北銀軒貿(mào)易有限公司，該借款400萬元系河北銀軒貿(mào)易有限公司2014年3月底從中國建設(shè)銀行股份有限公司邯鄲保障支行貸出的款項(xiàng)”，存在“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金”的問題。但就該說法李強(qiáng)沒有提交證據(jù)證明，我院調(diào)取的河北銀軒貿(mào)易有限公司在中國建設(shè)銀行股份有限公司邯鄲保障支行的賬戶明細(xì)，不顯示有400萬元的支出。故李強(qiáng)的訴稱不成立。李強(qiáng)與孟某某簽訂的借款合同，孟某某起訴李強(qiáng)主體適格。綜上所述，李強(qiáng)的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)34480元，由李強(qiáng)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　宋世忠
審判員　　徐海燕
審判員　　閆文昌

書記員：趙佑康