原告：李某某（系李存喜之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
原告：宋某某（系李存喜之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
原告：袁素玲（系李存喜之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
原告：李聰（系李存喜之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
原告：李文亮（系李存喜之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強縣。
以上五原告委托訴訟代理人：郭強，河北晨虹律師事務所律師。
被告：國網(wǎng)河北省電力公司棗強縣供電分公司。
住所地：棗強縣棗強鎮(zhèn)人民東街299號。
負責人：王印忠，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付丙濤，河北中衡誠信律師事務所律師。

原告李某某、宋某某、袁素玲、李聰、李文亮與被告國網(wǎng)河北省電力公司棗強縣供電分公司（以下簡稱棗強供電公司）觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告李某某、宋某某、袁素玲、李聰、李文亮委托訴訟代理人郭強，被告棗強縣供電公司委托訴訟代理人付丙濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某、宋某某、袁素玲、李聰、李文亮向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計600000元，庭審中將賠償數(shù)額變更為729504.74元；2.被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年5月5日上午，五原告親屬李存喜在棗強縣王××鄉(xiāng)××師友村北自家麥地打農(nóng)藥時，不慎碰到被大風刮落的電線觸電身亡。被告系涉案電線的產(chǎn)權人和管理人，依照法律應當履行管理和維修等法定義務，被告未按《農(nóng)村安全用電規(guī)程》的規(guī)定在低壓線路上安裝漏電保護器，未采取切實可行的措施消除隱患，應對李存喜觸電死亡承擔一定的賠償責任。
被告棗強縣供電公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，受害人李存喜作為完全民事行為能力人，在電線下打農(nóng)藥，未盡到安全注意義務，存在過失，根據(jù)侵權責任法第二十六條之規(guī)定，應減輕侵權人的賠償責任。對五原告賠償項目中的被撫養(yǎng)人生活費持有異議，根據(jù)最高院人身損害司法解釋第二十八條之規(guī)定，因李存喜的被撫養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額不應超過上一年度農(nóng)村居民消費性支出額；原告主張的精神撫慰金50000元偏高，應結合當?shù)厣钏郊斑^錯程度由法院裁決。

本院認為，被告棗強縣供電公司承認原告李某某、宋某某、袁素玲、李聰、李文亮在本案中主張的事實，故對五原告主張的李存喜觸電死亡事實予以確認。本次事故中，被告棗強縣供電公司作為涉案電線的產(chǎn)權人和管理人，疏于對供電線路的管護與維修，導致電線被風刮落，且未按照《農(nóng)村安全用電規(guī)程》的規(guī)定在低壓線路上安裝漏電保護裝置，系導致李存喜觸電死亡的主要原因，故對李存喜因觸電死亡發(fā)生的各項損失以承擔85%的賠償責任為宜；受害人李存喜作為完全民事行為能力人，應當意識到供電電線在刮風、下雨等惡劣天氣的影響下，可能發(fā)生危險，而李存喜未盡到謹慎合理的安全注意義務，在供電電線下打農(nóng)藥，自身亦存在過失，應自負15%的責任。五原告主張的醫(yī)療費1115.24元、喪葬費為56987元/2=28493.5元，合法有據(jù)，且被告無異議，予以確認；五原告提供的棗強縣大師友村村民委員會證明一份、證人袁某、楊某的書面證言一份、河北潤達環(huán)保設備有限公司證明兩份及受害人李存喜生前的工資表，能夠相互印證，證明了受害人李存喜生前在城鎮(zhèn)務工達一年以上的事實，其收入主要來源于城鎮(zhèn)，故五原告主張死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民計算為28249元/年*20年=564980元，合理合法，予以支持；原告李某某、宋某某、李文亮主張的被撫養(yǎng)人生活費共計84916元，被告提出異議，且計算有誤，應重新核算。受害人李存喜依法應當承擔撫養(yǎng)義務的近親屬有：其父李某某，現(xiàn)年78歲，需要撫養(yǎng)5年；其母宋某某，現(xiàn)年68歲，需要扶養(yǎng)12年；其子李文亮，現(xiàn)年12歲，需要扶養(yǎng)6年。上述被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村戶口，李某某與宋某某生育3個子女，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，因受害人李存喜的被撫養(yǎng)人有數(shù)人，年賠償總額不能超過其上一年度農(nóng)村居民消費性支出額9798元。因此，前五年原告李某某、宋某某、李文亮三人的被撫養(yǎng)人生活費為9798元/年*5=48990元；五年后原告宋某某、李文亮的被撫養(yǎng)人生活費分別為9798元/年*（12年-5年）/3=22862元、9798元/年*（6年-5年）/2=4899元。以上被撫養(yǎng)人生活費共計76751元，依法應包括在死亡賠償金中；五原告主張的精神損害撫慰金50000元，被告雖主張數(shù)額偏高，但根據(jù)李存喜因觸電死亡給其親屬造成的精神損害程度，結合本地生活水平該數(shù)額較為適宜，本院予以確認。上述認定的各項費用共計721339.74元，被告應賠償五原告721339.74元*85%=613138.79元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告國網(wǎng)河北省電力公司棗強縣供電分公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告李某某、宋某某、袁素玲、李聰、李文亮醫(yī)療費、死亡賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費）、喪葬費、精神損害撫慰金共計613138.79元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3366元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1683元，由被告國網(wǎng)河北省電力公司棗強縣供電分公司承擔，于本判決生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張澤臣

書記員：張樹花