李某某
傅惟法（湖北楚望律師事務(wù)所）
袁某某
袁為方
袁明方
袁某某
周某
張林（湖北忠直律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
魏平
黃璐華（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告袁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告袁為方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告袁明方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
五原告共同委托代理人傅惟法，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張林，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
住所地，荊州市江津西路419號。
負責(zé)人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏平，該公司員工。
委托代理人黃璐華，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告李某某、袁某某、袁為方、袁明方、袁某某訴被告周某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖恒增適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告袁某某、袁為方、袁明方及五原告共同委托代理人傅惟法，被告周某及其委托代理人張林、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托代理人黃璐華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、袁某某、袁為方、袁明方、袁某某訴稱，2014年9月30日14時40分許，被告周某駕駛鄂D24153號輕型自卸車沿石首市建寧大道由西向東行駛，當車行至肖家?guī)X紅綠燈交叉路口路段在超越前方同向車輛過程中，撞上袁成點騎行電動車導(dǎo)致袁成點受傷，后經(jīng)石首市人民醫(yī)院搶救無效死亡。
此事故經(jīng)交警部門認定周某與袁成點負事故同等責(zé)任。
經(jīng)查，周某為肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，因雙方就損害賠償協(xié)商未果，特提起本案訴訟，要求:一、兩被告賠償五原告各項損失計265900元；二、兩被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
被告周某辯稱，答辯人是實際車主，但肇事車輛已購買了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)先由被告保險公司在理賠范圍內(nèi)賠償；答辯人已墊付了30000元應(yīng)予以扣減；具體賠償明細部分過高，醫(yī)療費、喪葬費沒有異議，火化費、誤工費、伙食補助費不應(yīng)計算，死亡賠償金應(yīng)計算17年，交通費過高，精神損害撫慰金應(yīng)計算30000元。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱，肇事車輛應(yīng)具備交管部門發(fā)的營運證，否則三者險不賠；在超出交強險部分，同等責(zé)任賠償50%；原告的鑒定費及本案的訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)；應(yīng)當有死者的尸檢報告，證明是因為交通事故死亡，才能支持其主張。
五原告為證實其主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、五原告的身份證復(fù)印件，擬證明五原告的訴訟主體資格；
2、百子庵村證明一份，擬證明五原告與死者袁成點的關(guān)系；
3、被告周某的身份證復(fù)印件，擬證明其主體資格；
4、工商登記信息，擬證明保險公司的主體資格；
5、交通事故認定書一份，擬證明死者袁成點與周某負事故同等責(zé)任；
6、周某所駕駛車輛的保單復(fù)印件兩份，擬證明該車輛投保交強險和商業(yè)險；
7、周某駕駛車輛行駛證及駕駛證復(fù)印件，擬證明其具有合法駕駛資格；
8、袁成點火化證明、戶口注銷單，擬證明袁成點的出生年月及死亡情況；
9、石首市人民醫(yī)證明一份，擬證明袁成點在醫(yī)院救治誤寫為袁成典；
10、袁成點火化費及醫(yī)療費發(fā)票，擬證明火化費及醫(yī)療費52086.77元；
11、袁某某的精神病就診記錄，及2015年6月的醫(yī)療費票據(jù)3張，證明其有精神病，應(yīng)當計算被撫養(yǎng)人生活費。
被告周某發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9無異議。
對證據(jù)10中的醫(yī)療費無異議，火化費不應(yīng)當計算在內(nèi)，屬于喪葬費，不能重復(fù)計算。
對證據(jù)11真實性無異議，但對證明目的有異議，是1997年的病歷，醫(yī)療費票據(jù)與本案無關(guān)，不能證明其現(xiàn)在仍患有精神病。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司發(fā)表如下質(zhì)證意見:對證據(jù)1、2、3、4、5、6、7無異議，證據(jù)8需要核對原件，且出院時間和死亡注銷單的時間有差異，不能證明是因交通事故死亡。
對證據(jù)9無異議。
對證據(jù)10中的醫(yī)療費無異議，火化費不應(yīng)當計算在內(nèi)，屬于喪葬費，不能重復(fù)計算。
對證據(jù)11真實性無異議，但對證明目的有異議，是1997年的病歷，醫(yī)療費票據(jù)不能證明袁某某是否現(xiàn)在患有精神病，是否具備民事行為能力。
綜合庭審質(zhì)證意見，本院對五原告提交的證據(jù)認證如下:
五原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、9，二被告均無異議，可以證明本案的基本事實，本院予以確認。
證據(jù)8有死亡醫(yī)學(xué)證明書佐證，本院予以采信。
證據(jù)10的醫(yī)療費票據(jù)本院予以采信，火化費等費用屬于喪葬費，不予計算。
證據(jù)11不足以證明袁某某無勞動能力且無生活來源，不符合計算被撫養(yǎng)人生活費的依據(jù)，本院不予采信。
被告周某向本院提交如下證據(jù):
1、營運證、駕駛證、行駛證復(fù)印件，擬證明周某具有合法駕駛資格，車輛符合營運規(guī)定；
2、收據(jù)一張，擬證明周某墊付喪葬費30000元。
五原告及被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司均對證據(jù)1、2無異議，本院予以確認。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司沒有向本院提交證據(jù)。
本院認為，本次交通事故經(jīng)交警部門認定袁成點和周某負事故的同等責(zé)任，李某某不負事故責(zé)任，交警部門對事故事實認定清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認。
袁成點因本案交通事故造成重型顱腦損失醫(yī)治無效死亡，五原告的損失應(yīng)當獲得賠償。
因被告周某為肇事車輛鄂D24153號貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，且其具有駕駛和營運資格，事故發(fā)生在保險期間，故本案五原告所受之損失，應(yīng)先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由袁成點、周某根據(jù)各自責(zé)任比例承擔(dān)，周某應(yīng)當承擔(dān)的部分根據(jù)保險合同約定由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險中賠償五原告損失73265.97元，在第三者責(zé)任險中賠償五原告損失93956.81元，共計賠償五原告167222.78元；
二、被告周某賠償五原告損失40198.69元，扣減其已墊付的30000元，仍需賠償五原告10198.69元；
三、駁回原告李某某、袁某某、袁為方、袁明方、袁某某的其他訴訟請求。
上述支付款項在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1830元適用簡易程序減半收取915元，由被告周某負擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省荊州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本次交通事故經(jīng)交警部門認定袁成點和周某負事故的同等責(zé)任，李某某不負事故責(zé)任，交警部門對事故事實認定清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以確認。
袁成點因本案交通事故造成重型顱腦損失醫(yī)治無效死亡，五原告的損失應(yīng)當獲得賠償。
因被告周某為肇事車輛鄂D24153號貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，且其具有駕駛和營運資格，事故發(fā)生在保險期間，故本案五原告所受之損失，應(yīng)先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由袁成點、周某根據(jù)各自責(zé)任比例承擔(dān)，周某應(yīng)當承擔(dān)的部分根據(jù)保險合同約定由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)承擔(dān)。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險中賠償五原告損失73265.97元，在第三者責(zé)任險中賠償五原告損失93956.81元，共計賠償五原告167222.78元；
二、被告周某賠償五原告損失40198.69元，扣減其已墊付的30000元，仍需賠償五原告10198.69元；
三、駁回原告李某某、袁某某、袁為方、袁明方、袁某某的其他訴訟請求。
上述支付款項在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1830元適用簡易程序減半收取915元，由被告周某負擔(dān)。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：肖恒增

書記員：邱聯(lián)喜