原告李開發(fā)，農(nóng)民。
原告易某某，農(nóng)民。
原告繆遠(yuǎn)，宜昌市某中學(xué)學(xué)生。
法定代理人繆昌右，男，漢族。
以上三原告委托代理人曹湘宇，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
以上三原告委托代理人李京海，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被告姜某，無固定職業(yè)。
委托代理人姜明，漢族，無職業(yè)，系被告姜某之妹。特別授權(quán)代理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。組織機(jī)構(gòu)代碼。
代表人王國全。
委托代理人魏建雄。
委托代理人汪偉。

原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)與被告姜某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)保宜昌支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由審判員宋亮獨(dú)任審判，于2014年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)的委托代理人曹湘宇，被告姜某的委托代理人姜明，被告太平洋財(cái)保宜昌支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月28日13時(shí)26分，被告姜某持有效駕駛證駕駛號牌為鄂E×××××號長城牌輕型普通貨車，沿城東大道自東向西行駛至市政拌和站前路段時(shí)，遇李大芬駕駛無號牌“歐派”牌兩輪電動車自道路中心綠化帶開口自南向北欲駛?cè)氲缆繁眰?cè)岔口，被告姜某所駕貨車前部與李大芬的電動車右側(cè)發(fā)生碰撞，造成李大芬受傷送醫(yī)院搶救后于2013年7月6日死亡及車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告姜某駕駛機(jī)動車超速行駛，引發(fā)交通事故是導(dǎo)致本次事故的原因之一；李大芬無機(jī)動車駕駛證駕駛機(jī)動車、未按交通標(biāo)志規(guī)定行駛，是導(dǎo)致本次事故的另一原因。姜某與李大芬負(fù)事故同等責(zé)任。案發(fā)后，李大芬即被送往宜昌市第一人民醫(yī)院搶救，因搶救無效于當(dāng)日死亡，用去醫(yī)療費(fèi)36565.22元，該款中10000元由被告平安財(cái)保宜昌支公司預(yù)付，余26565.22元由被告姜某支付。
被告姜某系鄂E×××××號長城牌輕型普通貨車車主。2012年10月13日，被告姜某在被告平安財(cái)保宜昌支公司為該車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險(xiǎn)期限為2012年10月13日零時(shí)起至2013年10月12日二十四時(shí)止。
另查，死者李大芬于xxxx年xx月xx日出生，生前系云南省文山壯族苗族自治州馬關(guān)縣夾寒箐鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)家庭戶口，李大芬于2011年2月12日與宜昌雙匯食品有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，合同期限至2014年3月30日止。2011年5月，李大芬在宜昌市勞動和社會保障局辦理了有效期為十年的社會保障卡。原告李開發(fā)、易某某系李大芬的父母，李開發(fā)出生于1951年6月4日，易某某出生于1958年3月6日，均系云南省文山壯族苗族自治州馬關(guān)縣夾寒箐鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告李開發(fā)、易某某體弱多病，無生活來源，二人共生育李大芬、李大梅、李大蘭、李大青四女。死者李大芬與繆光茂于2010年2月5日登記結(jié)婚，繆光茂于2012年12月15日死亡，二人于婚前即xxxx年xx月xx日出生育一子即原告繆遠(yuǎn)?？娺h(yuǎn)亦系湖北省巴東縣農(nóng)業(yè)家庭戶口，2011年9月起，繆遠(yuǎn)就讀于宜昌市第十中學(xué)?？姴蚁悼娺h(yuǎn)祖父，2014年2月25日，經(jīng)本院（2014）鄂伍家崗民初字第00242號民事調(diào)解書調(diào)解：繆昌右對繆遠(yuǎn)行使監(jiān)護(hù)權(quán)。
上述事實(shí)，有原告的陳述，被告的答辯，身份證及戶口簿復(fù)印件，道路交通事故認(rèn)定書，本院（2014）鄂伍家崗民初字第00242號民事調(diào)解書，宜昌市第十一中學(xué)出具的證明，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，火化證明及尸檢報(bào)告復(fù)印件，勞動合同和社會保障卡，宜昌市第一人民醫(yī)院死亡記錄，云南省文山壯族苗族自治州馬關(guān)縣夾寒箐鎮(zhèn)水碓房村出具的貧困證明，戶口注銷證明，無婚姻登記記錄證明，結(jié)婚證，繆遠(yuǎn)的出生醫(yī)學(xué)證明等，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，駕駛證及行車證復(fù)印件以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告姜某駕駛機(jī)動車超速行駛與無證駕駛電動車的李大芬碰撞后發(fā)生交通事故，造成李大芬經(jīng)搶救無效死亡及車輛受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，姜某與李大芬承擔(dān)本次事故同等責(zé)任。該認(rèn)定有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，且雙方未提出異議，本院予以確認(rèn)，可以作為本案認(rèn)定被告姜某承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)，故姜某應(yīng)在其所負(fù)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)姜某與李大芬在本次交通事故中的責(zé)任大小，本院確定由被告姜某承擔(dān)50%賠償責(zé)任。二、關(guān)于賠償范圍和數(shù)額，本院結(jié)合當(dāng)事人提交的證據(jù)和質(zhì)證意見，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，對原告的各項(xiàng)損失，本院依法確認(rèn)如下：①醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票等證據(jù)，確認(rèn)為36565.22元。②原告主張住院伙食補(bǔ)助240元（8天×30元／天），計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于本地實(shí)際情況，酌情支持160元；③原告主張死亡賠償金416800元（20840元／年×20年）。死者李大芬雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但根據(jù)原告提交的證據(jù)材料，可以認(rèn)定李大芬生前在本地務(wù)工，根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原告的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。④原告主張喪葬費(fèi)17589.5元（35179元／年÷2）。符合法律規(guī)定，予以支持。⑤原告主張精神損害撫慰金30000元。根據(jù)死者在本次交通事故中的責(zé)任，酌情支持20000元。⑥原告主張交通費(fèi)5000元。未提交證據(jù)佐證，但考慮到其家人在外地，需到本地處理喪葬事宜的具體情況，酌情支持2000元。⑤原告主張誤工費(fèi)800元（100元×8天）。未提交證據(jù)，不予支持。⑦原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：李開發(fā)24322元（5723×17÷4）、易某某28615元（5723×20÷4）、繆遠(yuǎn)57984元（14496×4），合計(jì)110921元。其提交的證據(jù)能證明原告李開發(fā)、易某某目前無生活來源，原告繆遠(yuǎn)在城市上學(xué)，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。⑧原告主張財(cái)產(chǎn)損失2000元。未提交證據(jù)證明，但根據(jù)交通事故造成車輛損失的實(shí)際情況，以及被告平安財(cái)保宜昌支公司的自認(rèn)，酌情支持500元。以上共計(jì)604535.72元。三、被告平安財(cái)保宜昌支公司系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，涉案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，其應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，合計(jì)36725.22元；原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為：死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，合計(jì)567310.5元；原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目為500元。以上損失應(yīng)由被告平安財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額（10000元）內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償原告110000元（含精神撫慰金），在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償原告500元，上述三項(xiàng)合計(jì)120500元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的損失484035.72元，由被告姜某承擔(dān)50%即242017.86元。綜上，被告平安財(cái)保宜昌支公司應(yīng)賠償原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)共計(jì)120500元，前期已預(yù)付10000元，實(shí)際應(yīng)賠付原告110500元。被告姜某應(yīng)賠償原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)242017.86元，前期已支付26565.22元，實(shí)際應(yīng)賠付215452.64元。被告平安財(cái)保宜昌支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是無視法律和放棄抗辯權(quán)的行為，但不影響本案的審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)110500元。
二、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)215452.64元。
三、駁回原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2063元，減半收取1031.5元，由被告姜某負(fù)擔(dān)931.5元，原告李開發(fā)、易某某、繆遠(yuǎn)負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　宋亮

書記員：陳佳