原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市西林區(qū)。
委托訴訟代理人：張宇賓，安徽志豪律師事務(wù)所律師。
被告：王興華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人：郝彥龍，董海濤，河北昊正律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告王興華民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，于2018年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張宇賓、被告王興華的委托訴訟代理人郝彥龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告貨款4358000元及利息287507元（利息按同期銀行貸款利率計(jì)算，自2017年3月11日起計(jì)算至2018年7月24日直至被告履行完畢之日止）2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由
：被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款，原告通過轉(zhuǎn)賬的方式將資金轉(zhuǎn)入到被告指定賬戶，因被告一直未還款，于2016年5月向原告出具欠條一張并約定于2017年3月10日還清。現(xiàn)還款期限已過，被告仍未還款，原告始終催要，被告一直不予償還。因此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟望貴院查明事實(shí)，依法判如所請。
被告王興華辯稱，原、被告之間不存在借貸關(guān)系，原告訴請被告主體錯(cuò)誤，主體不合格，原、被告之間素不相識，沒有經(jīng)濟(jì)往來，被告也沒有收到原告的任何貸款。原告依據(jù)欠條主張被告償還借款，該欠條并不是被告的真實(shí)意思，實(shí)際情況為原告與被告的父親有經(jīng)濟(jì)往來，但被告并不知情，在原告找不到被告父親，找到原告，脅迫被告的情況下要求被告出具上述欠條，該欠條應(yīng)依法認(rèn)定無效，原告并不能提供雙方借貸關(guān)系成立的其他證據(jù)，不能證實(shí)原告訴訟主體資格，原告訴請無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定如下：1、2016年5月王興華寫下欠條，內(nèi)容為“今欠林振人民幣款伍佰捌拾柒萬肆仟元整（5874000）李某某人民幣款肆佰叁拾伍萬捌仟元整（4358000元）趙龍發(fā)人民幣款壹仟貳佰叁拾陸萬捌仟元整（12368000）三人共22600000（三人共貳仟貳佰陸拾萬元）還款期限為2016年5月8日還款人民幣100萬元整2016年5月13日還款人民幣200萬元整2016年5月30日還款300萬元整2016年6月10日還款400萬元整2016年7月10日后每月10日還款150萬整人民幣截止到2017年3月10日還清日期2016年5月欠款人王興華身份證號”；2、根據(jù)原告李某某的申請，本院依法向保定市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)調(diào)取的李某某于2016年7月的舉報(bào)材料，公安部門有報(bào)案人李某某提交的關(guān)于王景新、王興華涉嫌詐騙的報(bào)案材料和王興華的陳述；3、原告李某某提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證，轉(zhuǎn)賬憑證原告稱為中英文對賬版，原告陳述從銀行轉(zhuǎn)賬憑證上總結(jié)，轉(zhuǎn)款的收款人分別為“OT-LYSZD貿(mào)易有限公司、OT-蠡縣華為手套工廠、深圳市文達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司、天津市麗昆進(jìn)出口有限公司、石家莊HhaoZHeng好正進(jìn)出口貿(mào)易有限公司”，付款人不清，轉(zhuǎn)款幣種均為美元。原告李某某主張還有一筆229900美元銀行轉(zhuǎn)款憑證未找到，原告主張上述美元金額按當(dāng)時(shí)匯率折算人民幣為王興華欠條中所寫金額22600000元人民幣；被告對原告提交的欠條本身認(rèn)可是其所書寫，但表示是受脅迫，其與原告之間沒有借貸關(guān)系；對舉報(bào)材料不予認(rèn)可，稱其本人的陳述中并未認(rèn)可欠原告借款和與原告之間的借貸關(guān)系；對原告的轉(zhuǎn)賬憑證不予認(rèn)可，無出借人，收款人也并非被告。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。原告主張與被告之間存在民間借貸類型的借款合同關(guān)系，而借款合同的基本特征是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息，借款合同的當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)有借款的意思表示，故原告應(yīng)當(dāng)對被告借款的意思表示和雙方約定的借款內(nèi)容等基本事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。原告提供的中英文銀行轉(zhuǎn)賬憑證，本院無法確認(rèn)和辨別銀行的具體名稱與轉(zhuǎn)款憑證的真實(shí)性，且上述轉(zhuǎn)款憑證亦無法體現(xiàn)出借人的名稱，按原告總結(jié)的五個(gè)收款單位中均無被告王興華的名稱，原告亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)該收款賬戶及單位由王興華指令和認(rèn)可，故本院對原告提交的轉(zhuǎn)賬憑證與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；原告提交的公安部門“王興華陳述”中，無法證實(shí)王興華認(rèn)可向原告李某某借款4358000元的事實(shí)。原告李某某對于王興華所寫欠條中款項(xiàng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，即是屬于借款合同關(guān)系，沒有提交證據(jù)，被告對原告的訴求亦不予認(rèn)可。綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)不能確認(rèn)訴訟雙方存在借款合同關(guān)系或其他法律關(guān)系，原告對其訴訟主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、《最高人民法院
》第十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)43964元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 宋愛云
審判員 汪浙
人民陪審員 李雅楠

書記員： 孫軾航