原告李某某（系受害人李仕達(dá)之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市。
原告張文娟（系受害人李仕達(dá)之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市。
二原告委托代理人李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
二原告委托代理人馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告朱某光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市北城區(qū)。
被告夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住曲陽縣。
委托代理人宋志達(dá)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人李鐵鑄，經(jīng)理。
委托代理人張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司。
負(fù)責(zé)人龐淑娟，經(jīng)理。
委托代理人李彥旭，民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司衡水中心支公司職工。

原告李某某、張文娟與被告朱某光、夏某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部（以下簡稱“人保野北營銷部”）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡稱“民安保定支公司”）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張江志獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、張文娟及其委托代理人李彥濤、馬永明，被告夏某某委托代理人宋志達(dá)、被告人保曲陽支公司委托代理人張杰、被告民安保定支公司委托代理人李彥旭到庭參加訴訟。被告朱某光經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、張文娟訴稱，2013年6月23日23時(shí)41分許，李仕達(dá)駕駛冀Ｔ×××××二輪摩托車沿保衡路由北向南行駛至110公里＋930米處時(shí)，與前方停在公路西側(cè)的被告朱某光駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××掛車相撞，造成雙方車輛損壞，李仕達(dá)經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，李仕達(dá)負(fù)事故的同等責(zé)任，被告朱某光負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××掛車分別在被告人保野北營銷部和民安保定支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。作為李仕達(dá)的親屬，事故給我二人造成的損失有醫(yī)療費(fèi)2953.08元、住院伙食補(bǔ)助50元、護(hù)理費(fèi)90元、死亡賠償金410860元（李仕達(dá)生前在石家莊工作，且居住滿一年以上，故按河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元計(jì)算20年）、喪葬費(fèi)19771元（按照河北省上年度職工平均工資39542元計(jì)算6個(gè)月）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)26820元（被撫養(yǎng)人張文娟為李仕達(dá)的母親，現(xiàn)年56周歲，按照農(nóng)村人均消費(fèi)支出5364元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，因其有四個(gè)子女，所以再除以四）、精神損害撫慰金50000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1400元、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)2000元，共計(jì)514944.08元，我方索賠369018.58元。要求被告保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償并優(yōu)先支付精神損害撫慰金，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%，不足或免賠部分由被告夏某某、朱某光負(fù)擔(dān)。
被告夏某某辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××掛車的實(shí)際所有人為我，被告朱某光系我雇傭的司機(jī)；肇事車輛的主車在被告人保野北營銷部投有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；掛車系我購買的劉朋的，尚未過戶，該車在被告民安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投有1份交強(qiáng)險(xiǎn)；對于原告的損失，應(yīng)先由二被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足或免賠部分由我按事故責(zé)任比例承擔(dān)；事故發(fā)生后我為原告方墊付現(xiàn)金20000元，要求原告方返還。
被告人保野北營銷部辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｆ×××××車在我公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；在核實(shí)相關(guān)證件確定本案屬于保險(xiǎn)責(zé)任的基礎(chǔ)上，對于二原告因本次事故造成的符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的合理損失，由我部和民安保定支公司共同在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出部分的合理損失由我部在主車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其它間接費(fèi)用。
被告民安保定支公司辯稱，對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議；肇事的冀Ｆ×××××掛車在我公司投有1份交強(qiáng)險(xiǎn)；對于原告的合理合法的損失，我公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告朱某光未答辯。
本案當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是：1、原告要求賠償?shù)膿p失及依據(jù)；2、民事賠償責(zé)任如何承擔(dān)。
原告李某某、張文娟圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分；2、身份證、戶口本、深州市深州鎮(zhèn)杜家莊村委會(huì)和深州市公安局深州鎮(zhèn)派出所共同出具的證明，證明二原告的身份及其與李仕達(dá)的關(guān)系，以及二原告共育有四個(gè)子女；3、深州市醫(yī)院診斷證明書、住院收費(fèi)收據(jù)、××例、住院收費(fèi)清單、深州市醫(yī)院證明信，證明二原告為搶救李仕達(dá)在該院支出醫(yī)療費(fèi)2953.08元；4、死亡證明信、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、尸檢報(bào)告及尸檢費(fèi)票據(jù)，證明李仕達(dá)死亡原因，及支出尸檢費(fèi)1000元；5、河北國孚服務(wù)有限公司和石家莊市公安局新華分局新華路派出所共同出具的證明、勞動(dòng)合同、工資支付單，證明李仕達(dá)自2011年8月16日至2013年6月20日在河北國孚服務(wù)有限公司工作，并在該公司宿舍居?。?、出租車票據(jù)，證明支出交通費(fèi)1000元；7、收據(jù)，證明支出酒精檢測費(fèi)400元。
被告夏某某圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下：1、駕駛證、行駛證，買賣協(xié)議書，證明其系冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××車的所有人，及該車的相關(guān)資質(zhì)；2、保單，證明其車輛的投保情況；3、收條，證明事故發(fā)生后其為原告方墊付費(fèi)用20000元。
被告朱某光、人保野北營銷部、民安保定支公司未提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)質(zhì)證，各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見是，
對于原告方提交的證據(jù)，被告夏某某均無異議；被告人保野北營銷部對證據(jù)1至4無異議，對證據(jù)5、6、7有異議，認(rèn)為原告證據(jù)3中的病歷和證據(jù)4中的死亡證明信顯示李仕達(dá)不在河北國孚服務(wù)有限公司工作，而是在杜家莊居住，且出示地點(diǎn)也在深州鎮(zhèn)，與證據(jù)5顯示的其一直在石家莊居住的事實(shí)相矛盾，且其未提交公司的營業(yè)執(zhí)照，不能證明該公司的存在，但沒有證據(jù)證明證據(jù)5不真實(shí)，證據(jù)6不能證明其與本案的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)7屬于白條，屬于非法證據(jù)，系鑒定部門對李仕達(dá)作出的鑒定，與本案無關(guān)；被告民安保定支公司對證據(jù)1至4、6、7無異議，對證據(jù)5的意見與被告人保野北營銷部的質(zhì)證意見相同。
對于被告夏某某提交的證據(jù)，原告及被告人保野北營銷部、民安保定支公司無異議。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證采信理由是，
對于原告方提交的證據(jù)1至4，被告均無異議，故予以確認(rèn)；對于原告的證據(jù)5，其形式合法，且能相互印證，被告雖提出異議，但理由不足，且無反證，故予以采信；對于原告的證據(jù)6，因其均未注明時(shí)間及起止地點(diǎn)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故對其真實(shí)性予以確認(rèn)，對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對于原告的證據(jù)7，其不是正式票據(jù)，且系有關(guān)部門對李仕達(dá)本人所作的酒精檢測，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)。
對于被告夏某某提交的證據(jù)，原告及其他被告均無異議，故予以采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明，原告李某某、張文娟系李仕達(dá)（農(nóng)業(yè)戶口，xxxx年xx月xx日出生）之父母，其共生育有四個(gè)子女。李仕達(dá)自2011年8月16日至2013年6月20日一直在河北國孚服務(wù)有限公司工作，并在該公司宿舍居住。2013年6月23日23時(shí)41分許，李仕達(dá)駕駛冀Ｔ×××××二輪摩托車沿保衡路由北向南行駛至該路110公里＋930米處時(shí)，與前方停在公路西側(cè)的被告朱某光駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××掛車相撞，造成雙方車輛損壞，李仕達(dá)經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)深州市交警隊(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)、認(rèn)定，李仕達(dá)負(fù)事故的同等責(zé)任，被告朱某光負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，李仕達(dá)被送到深州市醫(yī)院進(jìn)行搶救，支出醫(yī)療費(fèi)2953.08元，后因搶救無效死亡。因事故，原告方還支出尸檢費(fèi)1000元。冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××掛車的實(shí)際所有人為被告夏某某，該車主車在被告人保野北營銷部投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，掛車在被告民安保定支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)。被告朱某光系被告夏某某雇傭的司機(jī)。事故發(fā)生后，被告夏某某為原告方墊付費(fèi)用20000元。
另查明，2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元；2012年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出5364元；2012年度河北省職工年平均工資39542元。

本院認(rèn)為，被告朱某光在夜間臨時(shí)停車時(shí)未按規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、示廓燈、后位燈及在車后50米至100米處設(shè)置警告標(biāo)志，是造成本事故的原因之一，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；受害人李仕達(dá)違反交通安全規(guī)定，無證、飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，是造成本事故的又一原因，負(fù)事故的同等責(zé)任，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因被告朱某光系被告夏某某雇傭的司機(jī)，且是在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生的事故，故其責(zé)任應(yīng)由作為雇主的被告夏某某承擔(dān)。鑒于被告夏某某為其肇事車輛的主車在被告人保野北營銷部投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，掛車在被告民安保定支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)，原告方又要求優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金，被告人保野北營銷部亦同意在其商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分承擔(dān)50%，故原告的損失應(yīng)首先由被告人保野北營銷部、民安保定支公司在各自的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付并優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，超出部分由被告人保曲陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按50%的事故責(zé)任比例承擔(dān)，不足或免賠部分由被告夏某某承擔(dān)。原告張文娟現(xiàn)年56歲，已屆退休年齡，故對其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張予以支持。受害人李仕達(dá)雖為農(nóng)村居民，但其生前一直在石家莊市工作、居住，且已滿一年，故其死亡賠償金應(yīng)按我省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告所提醫(yī)療費(fèi)2953.08元、死亡賠償金410860元、喪葬費(fèi)19771元、被撫養(yǎng)人張文娟生活費(fèi)26820元、尸檢費(fèi)1000元，均系因事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告所提住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、護(hù)理費(fèi)90元，被告均未提出異議，故予以支持；原告所提交通費(fèi)，雖證據(jù)不足，但考慮原告處理事故及喪葬事宜等確需支出交通費(fèi)，故根據(jù)實(shí)際情況以給付300元為宜；原告所提處理事故及喪葬事宜人員誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持；原告所提精神損害撫慰金，數(shù)額過高，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)厣钏竭m當(dāng)予以降低，以給付25000元為宜；原告所提李仕達(dá)的酒精檢測費(fèi)，與被告無關(guān)，故不予支持。被告夏某某為原告墊付的款項(xiàng)，原告在保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予返還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第十八條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲陽支公司野北營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、張文娟醫(yī)療費(fèi)1476.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25元、精神損害撫慰金12500元、死亡賠償金97500元（含被撫養(yǎng)人張文娟生活費(fèi)13410元）元，合計(jì)111501.54元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告死亡賠償金121340元、喪葬費(fèi)9885.5元、護(hù)理費(fèi)45元、交通費(fèi)150元，合計(jì)131420.5元；共計(jì)242922.04元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某、張文娟精神損害撫慰金12500元、醫(yī)療費(fèi)1476.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)25元、死亡賠償金97500元（含被撫養(yǎng)人張文娟生活費(fèi)13410元），合計(jì)111501.54元；
三、于判決生效后5日內(nèi)，被告夏某某賠償原告李某某、張文娟尸檢費(fèi)500元；
四、于判決生效后5日內(nèi)，原告李某某、張文娟返還被告夏某某墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3800元，由被告夏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 張江志

書記員： 馮偉艷