原告李某某。
委托代理人吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告湖北嘉某置業(yè)有限公司。
法定代表人周瑜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳玉金，湖北同進律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告湖北嘉某置業(yè)有限公司（以下簡稱嘉某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月2日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月22日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人吳興云、被告湖北嘉某置業(yè)有限公司的委托代理人陳玉金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告對原告提交證據(jù)的真實性均無異議，本院予以采納。同時，庭審過程中，雙方確認無爭議的事實為：借條約定的本金為500萬元，實際借款本金為487.5萬元，預(yù)先扣除了12.5萬元的利息。借條中書寫的“借款時間2013.9.16—2013.9.16號還清”系筆誤。
通過對雙方訴辯和以上證據(jù)的分析，本院確認以下事實：
2013年9月16日，李某某向李某某出具借條一份，載明“今借到李某某現(xiàn)金大寫伍佰萬元整借款時間2013.9.16—2013.9.16號還清借款時間2個月借款人李某某2013.9.16號”。同日，李某某通過中國銀行分兩次向李某某的司機劉某某的賬號分別匯入287.5萬元及200萬元。2013年12月25日，李某某出具一份還款承諾，載明“本人2013年9月16日立據(jù)所借李某某人民幣伍佰萬元，（此款當日已匯入本人指定帳戶：劉某某卡號xxxx2的建行卡上），因借款已于2013年11月16日期滿未予清償，現(xiàn)立此承諾定于2014年2月25日償付本借款。期間利息從2013年12月16日起按月息2分5厘計算。（2013年12月15日前利息已付清）已上承諾為準，屬實承諾人：李某某2013年12月25日”。2014年8月6日，李某某、李某某、湖北嘉某置業(yè)有限公司簽訂一份還款承諾，載明“湖北嘉某置業(yè)有限公司（下稱置業(yè)公司）股東李某某此前為某小區(qū)建設(shè)立據(jù)借李某某人民幣五百萬元。期滿后，因李某某不能償還，經(jīng)置業(yè)公司、李某某、李某某三方協(xié)商，此借款本息從本承諾簽訂之日起轉(zhuǎn)由置業(yè)公司償還。還款期限為：2014年8月20日前還息100萬元，2014年9月15日前償還本金300萬元，下余本息定于2014年10月底前還清時由李某某向本公司退還李某某所立借據(jù)。期間所產(chǎn)生的利息仍按月息2分5厘據(jù)實結(jié)算。此承諾一式3份，3方各持一份。”后因嘉某公司未按該承諾向李某某償還借款本息，故原告李某某訴至本院要求其支付本金500萬元，并從2013年12月16日起按月息2分5計息至還清之日止。在庭審過程中，原、被告雙方確認，原告李某某實際出借本金為487.5萬元，借條中書寫的“借款時間2013.9.16—2013.9.16號還清”系筆誤。
本院認為，根據(jù)已查明的事實，李某某向李某某借款的實際金額為487.5萬元，故應(yīng)償還的借款本金應(yīng)為487.5萬元，利息亦應(yīng)據(jù)此計算。本案雙方的爭議焦點為，兩份還款承諾中“期間”的含義如何理解，利息計算的起止時間如何界定。
原告李某某主張，2013年12月15日以前的利息已經(jīng)付清，其主張的是2013年12月16日之后的利息，李某某出具的還款承諾中的“期間”是指2013年12月16日至2014年2月25日；嘉某公司簽章的還款承諾中的“期間”是指2014年2月25日至2014年10月底。如果法院審核認為對利息的約定超過法定標準，就按法律規(guī)定的標準計算。
被告嘉某公司抗辯稱，2013年12月16日之前的利息原告李某某未主張，故不應(yīng)計息；兩份還款承諾中的“期間”是指借條中約定的兩個月的借款期限，即2013年9月至11月，還款承諾中約定按月息2分5計算過高，應(yīng)以不超過同期銀行貸款利率的四倍計算，在這兩個月借款期限外的利息，并無約定，故不應(yīng)計息。
關(guān)于兩份還款承諾中“期間”的含義，李某某出具的還款承諾中載明“期間利息從2013年12月16日起按月息2分5厘計算”，已明確指出“期間”是從2013年12月16日起算；嘉某公司簽章的還款承諾中的“期間”是緊接著關(guān)于還款期限的約定后面書寫，結(jié)合上下文義解釋，該“期間”是指前述還款期限，而非被告嘉某公司所主張的借條中約定的兩個月借款期限。
因兩份還款承諾中已約定了還款期限及利息，故此期限內(nèi)的利息應(yīng)從2013年12月16日起計算至2014年10月31日。2014年11月1日以后的逾期利息，雙方并未約定，現(xiàn)原告李某某予以主張，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條的規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。根據(jù)上述規(guī)定，未約定逾期利息的，可按照借款合同約定的借款期限內(nèi)的利率計算。本案中，雙方在還款承諾中約定按月息2分5厘計算利息，超過銀行同類貸款利率的四倍，對其超過部分不予保護。
對于被告嘉某公司提出的，其法定代表人未在2014年8月6日的還款承諾中簽字，是否由其承擔還款責任由法院裁判，本院認為，被告嘉某公司已在還款承諾上加蓋公章承諾還款，故被告嘉某公司應(yīng)依該承諾承擔還款責任。
綜上，被告嘉某公司承諾向原告李某某償還其股東李某某向原告李某某的借款及利息，卻未按照還款承諾約定的期限予以償還，其應(yīng)承擔償還借款本金及利息的還款責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

被告湖北嘉某置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付借款本金487.5萬元，及期內(nèi)利息和逾期利息（以487.5萬元為本金，從2013年12月16日起按照同期銀行貸款年利率6%的四倍計算至清償之日止）；
駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費56863元，由原告李某某負擔1422元，由被告湖北嘉某置業(yè)有限公司負擔55441元，此費用已由原告李某某交納，執(zhí)行時，由被告湖北嘉某置業(yè)有限公司徑付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行武漢東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：17-052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　劉　俊 代理審判員　熊　蓓 代理審判員　馬晶晶

書記員：馬詠蓮