原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　共同委托訴訟代理人：金磊，上海博象律師事務(wù)所律師。
　　共同委托訴訟代理人：池海峰，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：鞠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告李某1、李某2起訴被告李某3、鞠某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某1、原告李某2及二人共同委托訴訟代理人池海峰、被告李某3、被告鞠某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某1、李某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)被告李某3、鞠某與李某某簽訂的關(guān)于上海市楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)底層的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無(wú)效，二被告向二原告分別支付賠償款242,545.25元。事實(shí)和理由是，兩原告及被告李某3系賀某某與李某某的子女，被告鞠某系被告李某3的妻子。系爭(zhēng)房屋全幢原屬于賀某某與李某某共同共有。賀某某于2005年6月14日去世，然賀某某去世后，李某某在未告知兩原告的情況下，于2005年10月與被告惡意串通，前往上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心就系爭(zhēng)房屋底層簽訂了房屋買賣合同，并將該底層房屋產(chǎn)權(quán)變更到二被告名下。上述房屋買賣過(guò)程中對(duì)賀某某的遺產(chǎn)份額進(jìn)行了擅自處分，嚴(yán)重侵害了兩原告的繼承權(quán)益?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋底層于2019年上半年被征收，被告與動(dòng)遷公司簽訂了動(dòng)遷協(xié)議并將動(dòng)遷利益據(jù)為己有，故原告訴至本院，要求確認(rèn)合同無(wú)效，并要求被告賠償損失。
　　被告李某3、鞠某共同辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。系爭(zhēng)房屋是被告李某3在1995年左右出資翻造，且兩位老人生前均由被告鞠某一人照顧，因此賀某某生前多次向鄰居說(shuō)房子是給兒子和孫子的，后賀某某因交通事故突然離世，未能及時(shí)辦理遺囑。李某某是根據(jù)賀某某生前愿望與被告辦理房屋買賣。李某2曾說(shuō)過(guò)她既不出錢照顧父親，也不要求分父母的房子，且李某2在1982年分得延吉三村房屋。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人李某某與賀某某系夫妻，生育原告李某1、李某2、被告李某3三個(gè)子女。被告李某3與鞠某系夫妻。賀某某于2005年6月14日?qǐng)?bào)死亡，李某某于2008年1月16日?qǐng)?bào)死亡。系爭(zhēng)房屋全幢原登記在李某某名下。2005年10月11日李某某作為出賣人(甲方)，被告李某3和鞠某作為買受人(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定甲方將其所有的坐落于上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)(部位：底層)房屋出售給乙方，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為58,860元。
　　2019年3月2日，乙方李某3、鞠某與甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(房屋征收實(shí)施單位上海市楊浦第三房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司)簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定，乙方的房屋坐落于楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)，屬于征收決定征收范圍，房屋類型舊里，房屋性質(zhì)私房，用途居住；認(rèn)定建筑面積底層19.62平方米、未認(rèn)定建筑面積5平方米；居住部分房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為底層47,950元/平方米；房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為47,859元/平方米；根據(jù)相關(guān)規(guī)定及基地征收補(bǔ)償安置方案，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為評(píng)估價(jià)格、價(jià)格補(bǔ)貼及套型面積補(bǔ)貼的總和，計(jì)1,940,362.07元，其中評(píng)估價(jià)格為940,779元、價(jià)格補(bǔ)貼為281,698.07元、套型面積補(bǔ)貼為717,885元。乙方不屬于居住困難戶條件。裝修補(bǔ)償款9849.24元。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用合計(jì)1,451,100元。協(xié)議還對(duì)其他內(nèi)容作了約定。上述協(xié)議乙方落款處由被告鞠某簽字。
　　審理中，被告為證明其對(duì)李某某盡到更多贍養(yǎng)義務(wù)及對(duì)房屋貢獻(xiàn)，提交1、李某某2007年9月9日書寫的遺囑，內(nèi)容為“告訴各位親朋好友，從我妻子賀某某死亡以后，我在床上已二年多，我全靠?jī)鹤永钅?和鞠某照顧，而且吃飯都靠喂，女兒沒(méi)有來(lái)服侍一次，也沒(méi)有喂過(guò)一次飯，現(xiàn)在我老了只有靠?jī)鹤?，我過(guò)世后，全部財(cái)產(chǎn)給兒子，女兒均無(wú)繼承權(quán)。特此留言?！?、2007年12月28日海州路居民委員會(huì)出具的證明，“茲有楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)居住的李某某同志長(zhǎng)期癱瘓?jiān)诖?，大小便失禁，三餐靠?jī)合本夏澄埂Ｉ顭o(wú)法自理，又有二個(gè)孫子需其兒子撫養(yǎng)，家庭生活條件困難。特此證明?！?、李某某生前就醫(yī)憑證、墓地購(gòu)買憑證、翻造房屋的票據(jù)。原告表示2005年至2008年期間，主要由被告鞠某照顧李某某，但原告也提供了幫助，李某某的醫(yī)療費(fèi)、墓地費(fèi)用、翻建房屋費(fèi)用均由李某2出資。
　　為證明賀某某生前提出將房屋留給兒子和孫子，被告申請(qǐng)王某某、唐某某作為證人到庭，王某某到庭陳述“我和李某某、賀某某從小一起長(zhǎng)大，互相說(shuō)家里的事情，二人說(shuō)房子是兒子出錢造的，老人沒(méi)有錢，后來(lái)賀某某腿動(dòng)手術(shù)，也是兒子出錢去醫(yī)院，賀某某死后，李某某癱瘓?jiān)诖玻肯眿D照顧，李某某、賀某某經(jīng)常和我說(shuō)，喜歡兩個(gè)孫子，房子也是兒子造的，將來(lái)房子給兒子、孫子。兩個(gè)女兒會(huì)回來(lái)看望，但什么都不做。”唐某某到庭陳述“我是鄰居，賀某某發(fā)生交通事故的時(shí)候，住院開刀，我一個(gè)人去醫(yī)院看望她，聊天的時(shí)候她說(shuō)房子將來(lái)是給兒子、孫子的。李某某和賀某某平時(shí)由李某3照顧得多，鞠某懷孕的時(shí)候家里翻造房子，李某2幫忙造，但說(shuō)錢是李某3出資?！北桓媪硖峁┩跄衬?、張來(lái)明夫婦書寫的證明，主要內(nèi)容是二人為李某某、賀某某多年好友，賀某某生前多次與二人講房子是兒子造的，是給兒子和孫子的，李某某臥床多年，去探望時(shí)他也說(shuō)房子給兒子和孫子。原告不認(rèn)可證人證言內(nèi)容，認(rèn)為證人陳述模糊，證詞不應(yīng)采信；關(guān)于賀某某交通事故后的陳述，無(wú)兩名在場(chǎng)人證明，不符合口頭遺囑的形式要件。
　　本院認(rèn)為，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同所有，賀某某去世時(shí)，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人雖登記在李某某一人名下，但系爭(zhēng)房屋依法應(yīng)為兩人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，二人享有同等的權(quán)利，各占房屋二分之一份額。賀某某去世后，其所有的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)作為遺產(chǎn)由各繼承人依法繼承。李某某在未取得其他繼承人同意的情況下，擅自將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給被告李某3、鞠某，其對(duì)系爭(zhēng)房屋中屬于賀某某份額的處分，屬無(wú)權(quán)處分，且事后未征得其他繼承人的追認(rèn)，因此李某某該部分轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。被告主張賀某某生前留有口頭遺囑，將房子留給兒子和孫子，但根據(jù)法律規(guī)定口頭遺囑系遺囑人在危急情況下訂立，且應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。當(dāng)事人陳述賀某某生前雖遭遇車禍入院，其入院期間的陳述不屬于危急情況訂立的口頭遺囑，因此被告主張按照賀某某口頭遺囑繼承其全部遺產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，本院難以支持。雙方均主張多分賀某某的遺產(chǎn)但均未提供相關(guān)證據(jù)，故賀某某在系爭(zhēng)房屋中的遺產(chǎn)部分應(yīng)按照法定繼承辦理。被告應(yīng)返還屬于其他繼承人的相關(guān)份額，因系爭(zhēng)房屋已動(dòng)遷，原告依據(jù)動(dòng)遷協(xié)議中涉及產(chǎn)權(quán)的價(jià)值補(bǔ)償款主張按法定繼承比例確定賠償金額，本院可以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十三條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某3、鞠某與李某某簽訂的關(guān)于上海市楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)房屋底層的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》部分無(wú)效；
　　二、被告李某3、鞠某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支付原告李某1、李某2242,545.25元。
　　當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)4288元，由被告李某3、鞠某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：朱??萍

書記員：方倩竹,李夢(mèng)蕓