李某某
陶偉彤（河北凱悅律師事務(wù)所）
李某某
李鳳川（河北揚(yáng)清律師事務(wù)所）
張某某

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:陶偉彤，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:李鳳川，河北揚(yáng)清律師事務(wù)所律師。
被告:張某某，農(nóng)民。
原告李某某與被告李某某、張某某第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，并于2014年12月12日依法作出了（2014）倴民初字第1732號(hào)民事判決書。原告李某某不服該判決提起上訴，2015年7月21日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2015）唐民三終字第314號(hào)民事裁定書，裁定:一、撤銷河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第1732號(hào)民事判決；二、發(fā)回河北省灤南縣人民法院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、被告李某某及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交了建房用地批復(fù)存根，能夠證明當(dāng)時(shí)批準(zhǔn)的宅基地貳間的使用人系原告，但二被告在該宅基地上建成房屋后一直經(jīng)營使用至今，且在二被告協(xié)議離婚處分該財(cái)產(chǎn)時(shí)原告應(yīng)知且未提出異議，（2011）倴民初字第365號(hào)民事調(diào)解書系二被告在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，原告主張撤銷（2011）倴民初字第365號(hào)民事調(diào)解書第三項(xiàng)，未向本院提供充分證據(jù)證明符合撤銷的法定情形。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百九十二條 ?、第三百條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交了建房用地批復(fù)存根，能夠證明當(dāng)時(shí)批準(zhǔn)的宅基地貳間的使用人系原告，但二被告在該宅基地上建成房屋后一直經(jīng)營使用至今，且在二被告協(xié)議離婚處分該財(cái)產(chǎn)時(shí)原告應(yīng)知且未提出異議，（2011）倴民初字第365號(hào)民事調(diào)解書系二被告在平等、自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，原告主張撤銷（2011）倴民初字第365號(hào)民事調(diào)解書第三項(xiàng)，未向本院提供充分證據(jù)證明符合撤銷的法定情形。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百九十二條 ?、第三百條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：蔡曉明
審判員：李彥君
審判員：陳曉霞

書記員：馬凱