原告李某某，無固定職業(yè)。
委托代理人徐家慶，1953年1月2日，系該公司員工。特別授權(quán)。
被告王某，無固定職業(yè)。
委托代理人夏俊，系湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告上海忠萊物流有限公司。
法定代表人杜廣卡特，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏俊，系湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告曹文松，無固定職業(yè)。
委托代理人夏俊，系湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告民安保險（中國）有限公司上海分公司。
負責人王沛鑫，該公司總經(jīng)理。
被告上海益均物流有限公司。
法定代表人王菊平，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人夏俊，系湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告唐永軍，無固定職業(yè)。
委托代理人夏俊，系湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司。
負責人裴曉明，總經(jīng)理。
委托代理人明松，系湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司。
法定代表人李明勝，系該公司經(jīng)理。
被告張傳運，無固定職業(yè)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司。
負責人劉偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人周樂平，該公司員工。一般授權(quán)。

原告李某某與被告王某、上海忠萊物流有限公司、民安保險（中國）有限公司上海分公司、上海益均物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司、張傳運、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2010年12月2日受理后，依法由審判員宋任忠適用簡易程序?qū)徖?。根?jù)案件的事實，本院于2010年12月3日依法追加曹文松、唐永軍為本案的被告參加訴訟，并于2010年12月21日公開開庭進行了審理。原告李某某與被告王某、上海忠萊物流有限公司、上海益均物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司的委托代理人到庭參加了訴訟，被告民安保險（中國）有限公司上海分公司、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司、張傳運經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2010年1月31日19時40分，我駕駛我所有的車牌號為鄂a×××××號貨車載原告賀輝山等人沿107國道由北向南行駛，當車行至107國道武漢市江夏區(qū)段嶺廟路段時與被告王某、張傳運駕駛的車輛發(fā)生了三車相撞的交通事故。我所有的車輛在事故中受損。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此次交通事故作出了事故認定，認定我負事故的主要責任，被告王某、張傳運負事故的次要責任。因與被告未就車損賠償事宜達成協(xié)議，故起訴，要求判令被告賠償車損18140元，車輛施救費、停車費2000元。
被告王某、上海忠萊物流有限公司、曹文松、上海益均物流有限公司、唐永軍辯稱，被告王某所駕駛的主、掛肇事車輛系被告曹文松、唐永軍所有，分別掛靠被告上海忠萊物流有限公司、上海益均物流有限公司名下。被告王某駕駛車輛的行為系受被告曹文松、唐永軍指派，屬履行職務(wù)的行為，且無重大過錯，在本案中不應(yīng)承擔賠償責任。原告李某某的訴訟請求過高且無證據(jù)證實。請求人民法院依法判決。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司辯稱，原告李某某的訴訟請求過高，相關(guān)車輛損失缺乏事實依據(jù)，我公司只在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)承擔賠償責任。車輛施救費、評估費、案件訴訟費等不應(yīng)由保險公司承擔。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司辯稱，我公司在交強險財產(chǎn)賠償限額2000元內(nèi)承擔賠償責任，鑒定費、施救費和訴訟費不應(yīng)由我公司承擔。
被告民安保險（中國）有限公司上海分公司、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司、張傳運未予答辯。
經(jīng)審理查明，2010年1月31日19時40分許，原告李某某駕駛其自有的掛靠武漢順達汽車運輸有限公司的車牌號為鄂a×××××號貨車載賀輝山等人沿107國道由北向南行駛，當車行至107國道武漢市江夏區(qū)段嶺廟路段時，原告李某某駕駛車輛越過道路中心線欲超越前方路面?？寇囕v時，遇被告王某受被告曹文松、唐永軍指派駕駛被告曹文松所有的掛靠被告上海忠萊物流有限公司的車牌號為滬a×××××號車牽引被告曹文松、唐永軍共同所有掛靠被告上海益均物流有限公司的車牌號為滬d×××××掛車對向駛來，兩車避讓不及，發(fā)生了碰撞。碰撞后，原告李某某駕駛的車牌號為鄂a×××××號貨車頭東尾西橫于道路西側(cè)路面。此時，被告張傳運駕駛其自有的掛靠被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司的車牌號為鄂a×××××號貨車亦由北向南駛來，制動不及，與原告李某某所有的車牌號為鄂a×××××號貨車發(fā)生再次碰撞，致三車受損，賀輝山受傷（賀輝山因在事故中受傷向本院起訴，被告曹文松、唐永軍的因車輛受損向本院起訴，均已另案處理）的交通事故。2010年2月22日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此次交通事故作出了《道路交通事故認定書》一份，認定原告李某某駕駛機動車未靠道路右側(cè)確保安全通行，是此次交通事故發(fā)生的一方面原因，其作用相對較大，負此事故的主要責任；被告王某駕駛機動車超速行駛，是此次交通事故發(fā)生的另一方面原因，但其作用相對較小，負此事故的次要責任；被告張傳運駕駛機動車未與前方車輛保持足以采取緊急制動措施的安全距離，亦是此次交通事故發(fā)生的另一方面原因，但其作用相對也較小，負此事故的次要責任；賀輝山在此事故中無責任。2010年2月25日，湖北省嘉魚縣物價局價格認證中心出具《價格鑒定結(jié)論書》一份，認定原告李某某所有的車牌號為鄂a×××××號貨車的車損價格為18140元，原告李某某支付了鑒定費200元。因未在交通管理部門就賠償事宜達成調(diào)解協(xié)議，原告李某某遂訴至本院烏龍泉人民法庭。
另查明，原告李某某于2006年間自購了車牌號為鄂a×××××號的肇事車輛后，以被告武漢順達汽車運輸有限公司的名義登記注冊從事營運，并按期向該公司交納相關(guān)的管理費，該車的實際支配權(quán)、營運收益權(quán)均歸原告李某某所有；被告曹文松自購了車牌號為滬a×××××號車后以被告上海忠萊物流有限公司的名義登記注冊從事營運，并與被告上海忠萊物流有限公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議，協(xié)議雙方約定了收益的分配。2009年7月1日，被告曹文松以被告上海忠萊物流有限公司的名義為該車輛向被告民安保險（中國）有限公司上海分公司購置了保險期限為一年的道路交通事故責任強制保險，該保險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被告曹文松、唐永軍共同購置了車牌號為滬d×××××號掛車后，以被告上海益均物流有限公司的名義登記注冊從事營運，并與被告上海益均物流有限公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議。2009年7月23日，被告曹文松、唐永軍以被告上海益均物流有限公司的名義為該車輛向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司購置了保險期限為一年的道路交通事故責任強制保險，該保險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被告張傳運于2006年間自購了車牌號為鄂a×××××號貨車后，以被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司的名義登記注冊從事營運，并與被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司簽訂了車輛掛靠協(xié)議，2009年4月15日，被告張傳運以被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司的名義為該車輛向被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司購置了保險期限為一年的道路交通事故責任強制保險，該保險的財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
以上事實，有到庭的雙方當事人當庭表述一致的陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證并經(jīng)認證確認有效的原告李某某出示的身份證、駕駛證、車輛掛靠合同、道路交通事故責任認定書、價格鑒定結(jié)論書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)材料證實，足以認定。

本院認為，原告李某某駕駛機動車未靠道路右側(cè)確保安全通行，依法負事故的主要責任；被告王某駕駛機動車超速行駛，依法負事故的次要責任；被告張傳運駕駛機動車未與前方車輛保持足以采取緊急制動措施的安全距離，依法負事故的次要責任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此次交通事故作出的事故認定，定責準確，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告李某某所有的車輛在該事故中受損，該損失依法先由承保相對方車輛道路交通事故責任強制保險的保險公司在該保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，再由肇事人員按交通事故的責任比例予以賠償。因被告王某駕駛車輛系受其雇主及車輛的實際車主即被告曹文松、唐永軍指派，屬履行職務(wù)的行為，故王某應(yīng)予以賠償?shù)牟糠址蓊~依法由被告曹文松、唐永軍自行承擔。由于原告李某某與被告王某、張傳運在事故中負主次次責任，本院酌定責任比例為6：2：2。故原告李某某經(jīng)本院依法核算的相關(guān)損失先由承保被告曹文松、唐永軍、張傳運車輛道路交通事故責任強制保險的保險公司即被告民安保險（中國）有限公司上海分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司在該保險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)予以賠償，超出限額的部分，再由被告曹文松、唐永軍、張傳運按其責任比例予以賠償。被告上海忠萊物流有限公司、上海益均物流有限公司、武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司作為肇事車輛的掛靠單位，在掛靠行為中獲益，依法應(yīng)對所掛靠車輛的實際車主承擔補償賠償責任。
關(guān)于原告李某某所主張的各項財產(chǎn)損失，本院依法予以審核。其中車輛損失價格，原告李某某在庭審中出示了湖北省嘉魚縣物價局價格認證中心出具的《價格鑒定結(jié)論書》，對于該證據(jù)，到庭的相對方主張該《價格鑒定結(jié)論書》系原告李某某自行委托的，且鑒定機構(gòu)并非事故發(fā)生地的物價部門，故該鑒定結(jié)論不能予以采信。因到庭的相對方不能出示足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，并經(jīng)本院釋明后仍不申請重新鑒定，且我國法律并不禁止當事人自行申請鑒定及選擇車輛維修地的物價部門予以鑒定，故該《價格鑒定結(jié)論書》，本院依法予以采信，原告李某某的車輛損失價格為18140元。原告李某某主張車輛施救費、停車費2000元，因其經(jīng)本院釋明后仍未出示證據(jù)證明該主張，故該主張，因舉證不能，本院依法不予支持。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第一、二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告被告民安保險（中國）有限公司上海分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司、永安財產(chǎn)保險股份有限公司漢口中心支公司各賠償原告李某某車輛損失價格2000元。
二、由被告曹文松、唐永軍賠償原告李某某車輛損失價格2428元，由被告上海忠萊物流有限公司、上海益均物流有限公司在該款內(nèi)各承擔500元的補充賠償責任；由被告張傳運賠償原告李某某車輛損失價格2428元，由被告武漢市卡通聯(lián)合汽車運輸有限公司在該款內(nèi)承擔1000元的補充賠償責任。
以上款項限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費302元，減半收取為151元，鑒定費200元，合計351元，由原告李某某負擔210.60元，由被告曹文松、唐永軍負擔70.20元，由被告張傳運負擔70.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)按規(guī)定預交案件受理費302元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 宋任忠

書記員： 秦志文