原告：李建立，男，1973年1月1日出生，漢族，住獻縣，
委托訴訟代理人：魏海華，河北林風律師事務所律師。
被告：陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站，住所地獻縣。
被告：獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府，住所地獻縣。
法定代表人：王茂真，職務：鎮(zhèn)長
委托訴訟代理人：吳錫鈞，陌南鎮(zhèn)人民政府法律顧問。

原告李建立訴被告獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府返還財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李建立的委托訴訟代理人魏海華、被告獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人吳錫鈞，到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建立向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告返還原告購地款200萬元，按銀行同期貸款利率的四倍賠償原告利息損失；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府為建立陌南鎮(zhèn)大張村漁業(yè)具園區(qū)，準備征用陌南鎮(zhèn)肅獻路西、石油三廠油站南，面積24812平方米土地。在征用過程中，被告獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府就向廣大漁具經(jīng)營戶出售，售價為每畝5萬元。原告經(jīng)與陌南鎮(zhèn)人民政府協(xié)商達成一致，于2015年6月份按獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府的要求向指定賬戶交納了200萬元購地款，被告陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為經(jīng)辦機構(gòu)，于2015年6月13日向原告出具了收條。但該土地至2017年4月12日也未真正征用成功，原告將200萬巨款交給鎮(zhèn)政府，至今沒有得到出賣的土地，原告多次向被告主張，被告以種種理由推托，并且原告交納了200萬購地款，被告僅出具了一張收據(jù)，不符相關(guān)財務制度，陌南鎮(zhèn)政府這一行為存在在過錯，給原告造成了巨大損失，為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，望依法裁決。
原告李建立為了支持自己的訴訟主張，提交以下證據(jù)：一、收條一份，擬證明陌南鎮(zhèn)政府收到了200萬元的購地款；二、證明一份，擬證明陌南鎮(zhèn)政府為了安撫原告，聲稱本案所涉土地手續(xù)完善，屬于無爭議補償?shù)轿?；三、張村村委會證明一份，擬證明按鎮(zhèn)政府計劃，承諾2015年10月1日前，購地戶就可以開工建廠使用土地。證據(jù)四、照片四張，擬證本案所涉土地，地上附著物并未全部清除，原告根本無法使用土地，鎮(zhèn)政府無法交付土地。
被告獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府對以上證據(jù)質(zhì)證意見為：對證據(jù)一、認為真實性無異議，但只是代收購地款，沒有顯示地價，也沒有顯示向誰購地。對證據(jù)二，真實性及內(nèi)容無異議；對證據(jù)三認為證據(jù)形式不符合法律要求；對證據(jù)四，認為不能看出與本案有關(guān)聯(lián)性。
被告辨稱，一、200萬元確實是鎮(zhèn)政府農(nóng)經(jīng)站收取了，但是收取的是代管征地補償款，這筆錢沒有入政府的財政收入賬，也就是說不能算是政府的收入，同時收到錢后，政府組織人力確實做了征地工作，盡管沒有按照事先約定的期限完成征地，但現(xiàn)在征地工作早已到位。并且征地的補償款絕大部分的農(nóng)戶已經(jīng)領(lǐng)取，原告要求返還200萬元已不現(xiàn)實。二、原告訴求的按銀行同期貸款利率的四倍償還利息不應得到法律的支持的，因為一則雙方對款項利息沒有約定，二則200萬元是征地補償款。
為證實其觀點，提交以下證據(jù)：提交一組書證，擬證明征地補償款領(lǐng)取情況，大張村31戶被證地農(nóng)戶支取征地款，總款共計360多萬元。
原告的質(zhì)證意見為：一、被告提供的收條是否與本案所涉土地有關(guān)，原告不知情；二、鎮(zhèn)政府向農(nóng)戶征用土地補償金與本案沒有關(guān)系，不能因為向農(nóng)戶交付了土地款，以此為由拒絕返還土地款。根據(jù)其中一張收據(jù)，可以計算出土地補償款是按5萬元每畝收取的。被告提交的收條超出了本案所涉征用土地補償款，因此，被告提交的收條不完全與本案所涉土地有關(guān)。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府為建立陌南鎮(zhèn)大張村漁具園區(qū)，準備征用陌南鎮(zhèn)肅獻路西、石油三廠油站南，面積24812平方米土地。在征地過程中，被告獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府向廣大漁具經(jīng)營戶轉(zhuǎn)讓土地使用，土地使用轉(zhuǎn)讓價格為每畝5萬元。原告經(jīng)與陌南鎮(zhèn)人民政府協(xié)商，達成一致，于2015年6月份按獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府的要求向指定賬戶交納了200萬元購地款。陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為經(jīng)辦機構(gòu)，于2015年6月13日向原告出具了收條。另查明，陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為獻縣陌南鎮(zhèn)政府分支機構(gòu)。

本院認為，原告李建立，系獻縣陌南鎮(zhèn)泥馬頭村村民。獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府為建立陌南鎮(zhèn)大張村漁具園區(qū)，征用陌南鎮(zhèn)肅獻路西、石油三廠油站南，面積24812平方米土地。被告將從原告處收取的土地款給付了陌南鎮(zhèn)大張村的部分被征地的村民。農(nóng)村集體所有的土地由本集體經(jīng)濟組織以外的單位或者個人承包經(jīng)營的，必須經(jīng)村民會議三分之二以上的成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準。農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站，其不具備獨立法人，不應列為本案被告。被告獻縣陌南鎮(zhèn)政府作為一級人民政府機關(guān)，在該案中“代管征地補償款”的行為，致使所簽訂協(xié)議無效，原、被告雙方均存在過錯，應各自承擔相應的責任。
綜上所述，被告陌南鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)站為獻縣陌南鎮(zhèn)政府分支機構(gòu)，其代收200萬元購地款的行為所產(chǎn)生的后果由獻縣陌南鎮(zhèn)政府承擔。即無效行為產(chǎn)生的后果，被告應返還原告土地款。原告要求被告按銀行同期貸款利率的四倍賠償原告利息損失，沒有事實與法律依據(jù)，原告應承擔其相應的責任，對該主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十五條第（二）款、第六十三條、第七十三條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）款之規(guī)定，判決如下：

一、被告獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李建立200萬元；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22800元及保全費5000元，由被告獻縣陌南鎮(zhèn)人民政府承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院，并在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。

審　判　長　　賀聰敏 人民陪審員　　趙　晴 人民陪審員　　劉培建

書記員：韓廣帥