李某某
黃振朝（河北順治律師事務(wù)所）
定州市建基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
定州市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司
馬建勛
定州市金田小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人黃振朝，河北順治律師事務(wù)所律師。
被告定州市建基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建基公司）。
法定代表人張根道，董事長(zhǎng)。
被告定州市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱祥和公司）。機(jī)構(gòu)代碼66224513-8。
法定代表人張根道，董事長(zhǎng)。
委托代理人馬建勛。
被告定州市金田小區(qū)業(yè)主管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱金田業(yè)委會(huì)）。
負(fù)責(zé)人何喜山，主任。
原告李某某與被告建基公司、祥和公司、金田業(yè)委會(huì)承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人黃振朝、被告祥和公司的委托代理人馬建勛到庭參加訴訟，被告建基公司的法定代表人張根道、被告金田業(yè)委會(huì)的負(fù)責(zé)人何喜山經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告祥和公司在管理金田小區(qū)物業(yè)期間，原告對(duì)該小區(qū)7號(hào)樓樓頂防水實(shí)施防水維修工程，未訂立書面協(xié)議，是原告與祥和公司之間就維修事項(xiàng)達(dá)成的口頭維修協(xié)議，合同的義務(wù)主體是祥和公司，而不是建基公司和金田業(yè)委會(huì)，即使建基公司與祥和公司存在委托關(guān)系，根據(jù)《合同法》第403條第2款的規(guī)定，訂立合同時(shí)受托人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人也可以選擇受托人作為合同的義務(wù)主體，由受托人履行給付義務(wù)，且祥和公司在與金田業(yè)委會(huì)進(jìn)行物業(yè)移交時(shí)，也未將本案?jìng)鶆?wù)經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)移給金田業(yè)委會(huì)，所以，因履行該口頭維修協(xié)議拖欠的維修款應(yīng)由祥和公司承擔(dān)。祥和公司在承擔(dān)維修費(fèi)用后，應(yīng)由保修期內(nèi)的委托單位建基公司承擔(dān)，還是由超過保質(zhì)期的維修基金中負(fù)擔(dān)，系祥和公司與委托單位建基公司和金田業(yè)委會(huì)之間的問題，與本案處理結(jié)果無關(guān)，本案不作認(rèn)定和處理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第107條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告定州市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司給付原告維修款12275元，判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)107元，由被告定州市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告祥和公司在管理金田小區(qū)物業(yè)期間，原告對(duì)該小區(qū)7號(hào)樓樓頂防水實(shí)施防水維修工程，未訂立書面協(xié)議，是原告與祥和公司之間就維修事項(xiàng)達(dá)成的口頭維修協(xié)議，合同的義務(wù)主體是祥和公司，而不是建基公司和金田業(yè)委會(huì)，即使建基公司與祥和公司存在委托關(guān)系，根據(jù)《合同法》第403條第2款的規(guī)定，訂立合同時(shí)受托人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人也可以選擇受托人作為合同的義務(wù)主體，由受托人履行給付義務(wù)，且祥和公司在與金田業(yè)委會(huì)進(jìn)行物業(yè)移交時(shí)，也未將本案?jìng)鶆?wù)經(jīng)原告同意轉(zhuǎn)移給金田業(yè)委會(huì)，所以，因履行該口頭維修協(xié)議拖欠的維修款應(yīng)由祥和公司承擔(dān)。祥和公司在承擔(dān)維修費(fèi)用后，應(yīng)由保修期內(nèi)的委托單位建基公司承擔(dān)，還是由超過保質(zhì)期的維修基金中負(fù)擔(dān)，系祥和公司與委托單位建基公司和金田業(yè)委會(huì)之間的問題，與本案處理結(jié)果無關(guān)，本案不作認(rèn)定和處理。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第107條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告定州市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司給付原告維修款12275元，判決生效后10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)107元，由被告定州市祥和物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：邢惠民
審判員：尹紅雷
審判員：華云峰

書記員：華國(guó)宇