李某某
李某超
劉海霞（肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務所）
李某超
何某某
蔡某某
中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司
楊永勝（河北維則律師事務所）

原告李某某，農民。
委托代理人李某超，農民，址同上。
委托代理人劉海霞，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務所法律工作者。
原告李某超，農民，址同上。
委托代理人劉海霞，肅寧縣肅寧鎮(zhèn)忠明法律服務所法律工作者。
被告何某某，農民。
被告蔡某某，司機。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱保定保險公司）。
住所地河北省保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責人喬柯巖，職務總經理。
委托代理人楊永勝，河北維則律師事務所律師。
原告李某某、李某超與被告何某某、蔡某某、保定保險公司為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人、原告李某超及其委托代理人、被告何某某、保定保險公司委托代理人到庭參加訴訟，被告蔡某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告雖提交的2014年7月22日肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院的醫(yī)療費單據110元，但原告在此時正在肅寧縣人民醫(yī)院住院治療，該費用不能證實與本案有關聯(lián)，原告提交的病歷取證費13.5元不屬于醫(yī)療費，上述費用本院不予支持。原告要求的其它醫(yī)療費2955.16元因原告提交了醫(yī)療費單據本院予以支持。原告提交了勞動合同、誤工證明、工資表能夠證實原告月工資3400元，診斷證明證實原告需休息1個月，原告要求38天誤工期并無不當，原告誤工費4294元。原告要求護理費按護工標準每天116元，按8天計算共計928元并無不當。原告要求住院伙食補助費每天50元按8天計算共計400元并無不當。原告提交了交通費單據，考慮原告住院、出院的路途，原告要求100元并無不當。原告李某超要求車損16166元有公估報告證實，原告的該項請求本院予以支持。原告提交了車損鑒定費單據、施救費單據能夠證實原告車損鑒定費1500元、施救費1000元，上述費用屬于原告李某超的財產損失，原告的上述請求本院予以支持。原被告對事故認定書均無異議，本院予以認定。該認定書認定張志強、蔡某某分別負事故的同等責任。鑒于蔡某某駕駛的車輛在保定保險公司投保了第三者責任強制險和第三者商業(yè)險，保定保險公司應在各自的險種內承擔相應的責任。因還有其他案件，保定保險公司應按比例在第三者責任強制險范圍內承擔責任。保定保險公司在第三者責任強制險范圍內承擔原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費2200元，承擔原告李某某誤工費、護理費、交通費5322元。保定保險公司在第三者商業(yè)險范圍內承擔原告其它醫(yī)療費、住院伙食補助費578元。保定保險公司在第三者責任強制險范圍內承擔原告李某超鑒定費、車輛損失費、施救費1860元，保定保險公司在第三者商業(yè)險范圍內承擔原告李某超鑒定費、車輛損失費、施救費8403元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、的規(guī)定，判決如下:
被告保定保險公司自判決生效之日起十日內給付原告李某某8100元。
被告保定保險公司自判決生效之日起十日內給付原告李某超10263元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費475元由被告太平保險公司承擔259元，由原告李某某承擔95元，由原告李某超承擔121元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告雖提交的2014年7月22日肅寧縣中醫(yī)骨傷科醫(yī)院的醫(yī)療費單據110元，但原告在此時正在肅寧縣人民醫(yī)院住院治療，該費用不能證實與本案有關聯(lián)，原告提交的病歷取證費13.5元不屬于醫(yī)療費，上述費用本院不予支持。原告要求的其它醫(yī)療費2955.16元因原告提交了醫(yī)療費單據本院予以支持。原告提交了勞動合同、誤工證明、工資表能夠證實原告月工資3400元，診斷證明證實原告需休息1個月，原告要求38天誤工期并無不當，原告誤工費4294元。原告要求護理費按護工標準每天116元，按8天計算共計928元并無不當。原告要求住院伙食補助費每天50元按8天計算共計400元并無不當。原告提交了交通費單據，考慮原告住院、出院的路途，原告要求100元并無不當。原告李某超要求車損16166元有公估報告證實，原告的該項請求本院予以支持。原告提交了車損鑒定費單據、施救費單據能夠證實原告車損鑒定費1500元、施救費1000元，上述費用屬于原告李某超的財產損失，原告的上述請求本院予以支持。原被告對事故認定書均無異議，本院予以認定。該認定書認定張志強、蔡某某分別負事故的同等責任。鑒于蔡某某駕駛的車輛在保定保險公司投保了第三者責任強制險和第三者商業(yè)險，保定保險公司應在各自的險種內承擔相應的責任。因還有其他案件，保定保險公司應按比例在第三者責任強制險范圍內承擔責任。保定保險公司在第三者責任強制險范圍內承擔原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費2200元，承擔原告李某某誤工費、護理費、交通費5322元。保定保險公司在第三者商業(yè)險范圍內承擔原告其它醫(yī)療費、住院伙食補助費578元。保定保險公司在第三者責任強制險范圍內承擔原告李某超鑒定費、車輛損失費、施救費1860元，保定保險公司在第三者商業(yè)險范圍內承擔原告李某超鑒定費、車輛損失費、施救費8403元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通法法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、的規(guī)定，判決如下:

被告保定保險公司自判決生效之日起十日內給付原告李某某8100元。
被告保定保險公司自判決生效之日起十日內給付原告李某超10263元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費475元由被告太平保險公司承擔259元，由原告李某某承擔95元，由原告李某超承擔121元。

審判長：王洪新
審判員：尹慧爽
審判員：閆月坦

書記員：王耐松