原告李某某。
委托代理人楊小平，四川天天律師事務(wù)所律師。
被告韓某。
被告葉某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司，住所地龍泉驛區(qū)。
負責(zé)人李啟平，經(jīng)理。
委托代理人肖虹，四川聚賢律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告韓某、葉某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司（以下簡稱人保龍泉驛支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由審判員陳健適用簡易程序于2014年12月19日和12月31日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人楊小平，被告韓某，被告葉某某，被告人保龍泉驛支公司的委托代理人肖虹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月26日8時許，被告韓某駕駛被告葉某某所有的川A068QP汽車行至龍都北路玉龍山莊路段時與推行自行車橫過道路的原告相撞，致兩車受損，原告受傷。原告受傷后被立即送至成都市龍泉驛區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療至2013年9月29日。出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2013年9月29日，原告轉(zhuǎn)入成都上錦南府醫(yī)院（四川大學(xué)華西醫(yī)院上錦院區(qū)）住院治療至2013年10月24日。出院醫(yī)囑：康復(fù)中心繼續(xù)康復(fù)治療、全休6月、加強營養(yǎng)、在門診專科指導(dǎo)下功能鍛煉。2013年10月24日，原告又轉(zhuǎn)入四川大學(xué)華西醫(yī)院康復(fù)科住院治療至2013年12月2日。出院醫(yī)囑：注意加強營養(yǎng)，院外繼續(xù)康復(fù)鍛煉，注意陪護，避免跌倒；定期門診隨診；出院帶藥。原告住院共產(chǎn)生醫(yī)療費98146.71元（不含人血白蛋白費用2600元）。2014年3月30日，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定作出法臨2014-478號《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定意見：原告的傷情為一個九級傷殘、二個十級傷殘；原告護理時間為180天，護理人數(shù)為1人；后續(xù)治療費（內(nèi)固定取出術(shù)）預(yù)計約9000元。產(chǎn)生鑒定費2400元。2013年9月26日，成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交警大隊作出第1309829號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定被告韓某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。川A068QP號汽車在被告人保龍泉驛支公司投保了交強險和不計免賠限額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。訴訟中，被告人保龍泉驛支公司申請對原告的護理依賴程度重新進行鑒定、對原告醫(yī)療費中的自費部分進行鑒定，經(jīng)本院委托鑒定，四川鼎誠司法鑒定所于2014年12月5日作出鼎誠司鑒（2014）臨鑒字第2612號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見：原告不存在護理依賴；原告醫(yī)療費中屬四川省基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)的費用合計為51919.74元。產(chǎn)生鑒定費2800元，由被告人保龍泉驛支公司支付。
另查明，原告系城鎮(zhèn)居民戶口、退休教師，原告從2010年11月起在成都美博教育咨詢有限公司從事教學(xué)工作，每月工資3300元。事故發(fā)生后，被告韓某為原告墊付了醫(yī)療費6344.13元。庭審中，雙方當(dāng)事人確認原告的醫(yī)療費為98146.72元（未含人血白蛋白費用），后續(xù)治療費為9000元，住院伙食補助費為2010元，護理天數(shù)為150天；原告自認被告韓某共計墊付、支付原告50000元（含醫(yī)療費6344.13元）。
以上事實有原、被告的一致陳述以及原告提交的原、被告的身份信息、戶口簿、被告的駕駛證、行駛證、保單、道路交通事故認定書、出院病情證明書、住院費用結(jié)算清單、醫(yī)療費票據(jù)、病歷、鑒定書、鑒定費票據(jù)、教師證、兼職教師聘用協(xié)議、收入證明、銀行流水賬、交通費票據(jù)，被告韓某提交的醫(yī)療費票據(jù)，被告人保龍泉驛支公司提交的鑒定書、鑒定費票據(jù)、2010年四川省基本醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險藥品目錄等證據(jù)予以證明。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，因侵權(quán)致公民權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法進行賠償。雙方當(dāng)事人對交警部門所作出的責(zé)任認定無異議，本院予以采信。被告韓某承擔(dān)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告葉某某雖系川A068QP汽車車主，但其與被告韓某之間系借用關(guān)系，川A068QP汽車符合技術(shù)安全要求并投保了相應(yīng)保險，被告韓某具有駕駛資格，故被告葉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。因川A068QP號汽車在被告人保龍泉驛支公司投保了交強險和不計免賠限額為50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故應(yīng)先由被告人保龍泉驛支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)分項予以賠償，超出交強險部分由被告韓某承擔(dān)，被告人保龍泉驛支公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告的損失，庭審中，雙方當(dāng)事人就原告的醫(yī)療費為98146.72元（未含人血白蛋白費用），后續(xù)治療費為9000元，住院伙食補助費為2010元，護理天數(shù)為150天形成一致意見，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。雙方當(dāng)事人就原告的醫(yī)療費中人血白蛋白費用、自費藥、殘疾輔助器具費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等存在爭議，對此本院確認如下：1、人血白蛋白費用。原告主張人血白蛋白費用為2600元，并提交了相應(yīng)票據(jù)證明原告住院期間購買了2600元人血白蛋白，且原告提交的住院病歷映證了原告住院期間醫(yī)院曾經(jīng)使用了人血白蛋白藥物，故對原告的該項損失本院予以確認。因此，本院確認原告的醫(yī)療費為110746.72元（98146.72元＋2600元）。2、自費藥。被告人保龍泉驛支公司主張自費藥為51919.74元，并提交了鑒定書予以證明，本院予以確認。被告人保龍泉驛支公司主張人血白蛋白屬于自費藥范疇藥品，并提交了相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院確認人血白蛋白屬于自費藥。因此，本院確認自費藥為54519.74元（51919.74元＋2600元）。3、殘疾輔助器具費。原告主張殘疾輔助器具費為2567元，并提交了相應(yīng)證據(jù)予以證明，但因原告未提交醫(yī)囑予以證明需要購買，本院根據(jù)原告的傷情，確認原告需要購買輪椅和拐杖，故原告的殘疾輔助器具費為1460元（輪椅費1380元＋拐杖費80元）。4、營養(yǎng)費。原告主張營養(yǎng)費7410元，原告住院39天后，成都上錦南府醫(yī)院出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)6個月，之后原告又住院28天，原告共計住院67天，本院認為原告住院期間每天按20元計算營養(yǎng)費、出院后（180天–最后住院28天=152天）每天按10元計算營養(yǎng)費較宜，故原告的營養(yǎng)費為2860元（20元／天×67天＋10元／天×152天）。5、護理費。庭審中，雙方當(dāng)事人確認原告的護理天數(shù)為150天，原告受傷后在龍泉住院3天，之后在成都城區(qū)住院64天，結(jié)合本地和城區(qū)普通護工平均工資標準，本院認為原告在龍泉住院期間每天按70元計算護理費，在城區(qū)住院期間每天按80元計算護理費，出院后每天按40元計算護理費較宜，故護理費為8650元（70元／天×3天＋80元／天×64天＋40元／天×83天）6、誤工費。截至定殘前一天，原告誤工天數(shù)為185天，原告雖然已經(jīng)退休，但原告提交了相應(yīng)證據(jù)證明其退休后仍然務(wù)工，每月收入為3300元，故本院確認原告的誤工費為20350元（3300元／月÷30天×185天）。7、交通費。原告主張交通費過高，本院酌定為600元。8、鑒定費。原告主張鑒定費為2531元，原告提交的鑒定費票面金額為2400元，其余費用屬于為準備鑒定所產(chǎn)生，不應(yīng)計入鑒定費，故本院確認原告的鑒定費為2400元。9、殘疾賠償金。原告因傷致辭九級、十級、十級傷殘，殘疾賠償金系數(shù)為22%，故原告的殘疾賠償金為98419.20元（22368元×18年×22%）。10、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金為30000元過高，結(jié)合本次事故給原告造成的精神損害嚴重程度，本院酌定為7700元。此外，被告人保龍泉驛支公司主張訴訟中因該公司申請鑒定所產(chǎn)生的鑒定費2800元由原告和被告韓某承擔(dān)，因該筆鑒定費是被告人保龍泉驛支公司在訴訟中為了實現(xiàn)自己的訴訟目的而產(chǎn)生，故該筆費用應(yīng)由被告人保龍泉驛支公司自行承擔(dān)。
綜上，原告的損失合計為254195.92元。被告人保龍泉驛支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)分項賠償原告12萬元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告77276.18元（254195.92元–交強險12萬元–自費藥54519.74元–鑒定費2400元），合計賠償原告197276.18元（12萬元＋77276.18元）。被告韓某應(yīng)當(dāng)賠償原告56919.74元（自費藥54519.74元＋鑒定費2400元），扣除被告韓某為原告墊付的50000元，被告韓某還應(yīng)賠償原告6919.74元（56919.74元–50000元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某197276.18元；
二、被告韓某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某6919.74元；
三、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取943元，由被告韓某負擔(dān)（案件受理費已由原告預(yù)交，被告于本判決生效后10日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員　　陳健

書記員：張亞