原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托訴訟代理人：吳賀霞。
被告：遵化市新店子鎮(zhèn)馬各莊村村民委員會。
法定代表人：尤洪金。
委托訴訟代理人：符有志。
第三人：萬長興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遵化市。
第三人：裴榮友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
第三人：李成杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。

原告李某某與被告遵化市新店子鎮(zhèn)馬各莊村村民委員會（以下簡稱馬各莊村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案，因案情復雜、爭議較大，于2018年3月26日依法裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。后依?jù)被告申請依法追加萬長興、裴榮友、李成杰為本案第三人，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人吳賀霞，被告馬各莊村委會的法定代表人尤洪金、委托訴訟代理人符有志，第三人萬長興、裴榮友、李成杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告履行原、被告之間于2016年5月1日簽訂的土地承包合同；2.要求被告賠償原告的各種損失100000元；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原、被告于2016年5月1日簽訂了一份土地承包合同，合同第二條"承包土地畝數(shù)為2.13畝(原告在此土地上建了蘑菇大棚),坐落在村東大道北，四至為：東至道，西至4隊地，南至萬長興，北至李成杰"；合同第三條"承包期限為3年，自2016年1月1日至2018年10月31日止"。合同第四條"承包費每年每畝870元，三年合計5250元"；合同第五條"承包費繳納方式為一次交清，本合同簽訂時乙方交清承包費5250元"。雙方簽訂合同后，原告按雙方簽訂的合同已履行完畢，但被告沒有按雙方簽訂的合同履行完畢，按合同第二條的規(guī)定，被告應給原告通道，但被告至今也沒有將東邊的道給原告通好，致使原告至今也不能在承包地上種植。在這兩年的時間里，原告曾多次找到被告解決，被告遲遲不能給原告解決，被告的行為已給原告造成了很大的經(jīng)濟損失。綜上所述，被告的行為已侵犯了原告的合法權(quán)益，為了原告的合法權(quán)益不受侵犯，根據(jù)我國的有關法律規(guī)定，原告特向法院提起訴訟，望法院支持原告的訴訟請求。庭審中，原告將第二項訴訟請求的數(shù)額由100000元變更為102069.1元。
被告馬各莊村委會辯稱，原告所述與事實不符，原告與被告簽訂2016年5月的合同沒有寫明由被告通道，原告在此經(jīng)營大棚有10年之久，原告正常經(jīng)營，因此在2016年5月1日與被告繼續(xù)簽訂土地承包合同，簽訂土地承包合同前本案原告與第三人曾共同找到村委會要求村委會在原告與第三人大棚中留出土地，作為原告與第三人通道使用，原、被告與第三人均同意在大棚中留出土地作為道路使用。因此被告留出土地由原告及第三人作為通道，村委會并沒有過錯，原告的損失不是由被告造成。本案被告不應賠償原告的損失，應駁回原告的訴訟請求。
第三人萬長興、李成杰述稱，不同意被告所述的留出通道不影響第三人的利益，2016年5月1日前幾天（具體時間記不清了），原告及李成杰、萬長興幾戶找村委會要求在大棚東邊留道，裴榮友找沒找不清楚。村委會開會說把道通了，村委會通知讓第三人交承包費，原來的承包費是一年一交。第三人交了承包費后這個道路一直到現(xiàn)在也沒通。
第三人裴榮友述稱，原告所述2016年5月1日與被告簽合同建大棚不屬實，實際是從2015年4月30日開始承包的，自己走自己的地，裴榮友問過村委會，村委會說不負責通道。原來是裴榮友和史建秋的地，史建秋把地轉(zhuǎn)租給李成杰、萬長興和李某某，裴榮友在南邊，他們?nèi)龖糇弑边叺牡馈?015年裴榮友讓三戶走了一年，北邊的道村委會說負責修路。
庭審中，依本院要求，原告將其第一項訴訟請求明確為：要求被告將大棚道路向南邊通開。本院向原告釋明，現(xiàn)在第三人裴榮友不同意原告再走其大棚東邊的土地，裴榮友與村委會簽有承包合同，也交納了承包費，原告要求被告將大棚道路向南邊通開，存在法律或者事實上履行不能的可能。原告同意變更第一項訴訟請求為：要求解除與被告簽訂的土地承包合同。

本院歸納本案爭議焦點為：一、原告要求解除與被告之間于2016年5月1日簽訂的《土地承包合同》的理由是否成立；二、原告要求被告賠償損失的情況及依據(jù)。
關于爭議焦點一，原告李某某主張：陳述內(nèi)容同訴狀。
原告李某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、原、被告于2016年5月1日簽訂的《土地承包合同》；
證據(jù)二、馬各莊村委會出具的證明兩份，其中2016年6月8日證明的主要內(nèi)容為："我村村東大道北有一條南北走向的田間道路，2016年5月28日，裴榮友將該道路堵死，導致承包戶李某某、萬長興等無法進出承包地，村委會多次調(diào)解未果。經(jīng)手人李術成"。2016年8月3日證明的主要內(nèi)容為："經(jīng)村委會召開全體村民代表會討論通過，為食用菌養(yǎng)殖戶裴榮友、萬長興、李某某、李成杰四戶生產(chǎn)出行方便，決定把坐落村東大道北中段，以上四戶食用菌棚東邊土地征用，出一條寬4米的田間路供四戶共同使用。在村委會發(fā)包合同條款中寫明承包期內(nèi)如遇村集體征用無論原承包戶和現(xiàn)承包戶都必須服從，裴榮友也應服從。經(jīng)與以上四戶當面告知，以上四戶均無異議。在場人員有：李某1、尤洪金、李某2、王某、李向陽、李友柱、裴榮貴村兩委成員和以上四戶承包戶。經(jīng)手人：李術成馬各莊村委會（公章）"。2016年4月11日召開的村民代表會會議記錄，其中一項內(nèi)容為"村委會決定將大棚東的土地不收承包費，給這幾戶通道"。
被告經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)一的真實性沒有異議，對證據(jù)二亦無異議。
第三人萬長興、李成杰質(zhì)證稱不看證據(jù)一了，對證據(jù)二沒有異議。
第三人裴榮友質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，合同中甲方只有村委會章，沒有法定代表人簽字，不合法；
關于證據(jù)二，只有李術成簽字，沒有法人代表簽字。
原告經(jīng)質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，沒有意見，2016年與村委會簽的合同都是這樣的；
關于證據(jù)二，沒有異議。
被告馬各莊村委會主張：不同意解除合同。原告的大棚建了很多年，能夠正常經(jīng)營。村委會在東面已經(jīng)留出土地給原告使用，原告不能通行的原因不在于被告，依照法律規(guī)定沒有達到解除條件。
被告馬各莊村委會為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、2015年4月原告與村委會簽訂的土地承包合同，履行期2015年1月1日至2019年12月31日，原告提交的合同是對2015年合同的變更，其中變更了土地的承包費用和承包面積及承包期，給原告留出了4米通道；
證據(jù)二、2016年4月11日村民代表會會議記錄，內(nèi)容與原告李某某提交的內(nèi)容一致，用以證明村委會一致通過給大棚戶留出了通道；
證據(jù)三、證人李某1出庭作證，其證言主要內(nèi)容為："我是村書記，與原告及第三人沒有親屬關系。我于2015年開始任村書記，裴榮友、李成杰、萬長興、李某某要求村委會把道出了，把道從承包地內(nèi)扣除，不再交承包費。2016年一天晚上，具體時間記不清了，兩委會成員都在場，四戶也在。在他們四戶同意出道的基礎上，才開兩委會，同意將道從其承包地范圍內(nèi)扣除出去。我說大隊給四戶出道是事實。李成杰的承包費是按照實際面積交的。裴榮友交的錢是大隊收的嗎我不清楚"；
證據(jù)四、證人王某出庭作證，其證言主要內(nèi)容為："我是支部委員，與原告及第三人沒有親屬關系。2016年具體日期記不清了，裴榮友、李成杰、萬長興、李某某四家要求大隊給出道，一天晚上兩委會開會，四家也在場，村長問他們同意出道嗎，四家都同意。當時兩委會開會我簽字了。開兩委會時裴榮友是否在場我記不清了，反正四家都有人"；
證據(jù)五、證人李某2出庭作證，其證言主要內(nèi)容為："我是支部委員，與原告及第三人沒有親屬關系。一開始承包地都不給出道，后來裴榮友、李成杰、萬長興、李某某四家要求大隊給出道。2016年具體日期記不清了，一天晚上兩委會開會，四家也在場。當時開完會所有兩委會成員都在會議記錄上簽字了，那天兩委會成員和四家都在場，都同意出道，裴榮友是否簽字我不知道"。
原告李某某質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，該合同與本案無關，變更以前的合同是失效的；
關于證據(jù)三至五，證人所述屬實。
第三人李成杰質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，這是原來的合同；
關于證據(jù)三至五，沒有異議。
第三人萬長興質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，2016年簽合同時說過這個合同已經(jīng)失效了；
關于證據(jù)三至五，沒有異議。
第三人裴榮友質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，這是原來的合同，2016年變合同是變的承包費，沒有原告所說的留道一事；
關于證據(jù)三至五，李某某和萬長興給留道了，其余兩戶均沒有留道。兩委會開會時裴榮友不在場，后來給裴榮友打電話喊去的，裴榮友自己有道，不用大隊出道。村委會說道不收錢，裴榮友說不用。
被告馬各莊村委會質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，變更了土地的承包費用和承包面積及承包期，給原告留出了通道；
關于證據(jù)三至五，證人能夠證明兩委會一致通過給有大棚的四戶東面留道使用，村委會對合同的履行沒有過錯。
第三人萬長興、裴榮友、李成杰就爭議焦點一均未提交證據(jù)。
關于爭議焦點二，原告李某某主張：直接損失有2000個菌種、50噸原料、2.8萬個菌袋，共計39480元；應當退還的一年的土地承包費1853.1元；2017年大棚利潤損失54156元；2016年的工錢3780元，因為道堵了，只能人工搬運；鑒定費2800元。
原告李某某為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、署名劉某的證明，主要內(nèi)容為："馬各莊李某某買菌種2000個，每個2元，共計4000元。2017年6月4號"，署名李某3的證明，主要內(nèi)容為："馬各莊李某某買木肖50噸，每噸620元，共計31000元。2017年3月15號"，收款人為徐淑蘭的收據(jù)，記載："2017年6月2日收塑料袋2.8萬×0.16，4480元"；
證據(jù)二、河北天平價格評估有限公司公司出具的價格評估報告兩份，[2018]第023號主要內(nèi)容為："評估標的為香菇菌棚，建筑面積長73米、寬10.5米，種植菌棒約為2.8萬棒。評估目的為為委托方河北昊晟律師事務所確定2017年6月至2018年5月期間香菇菌棚無法種植造成的凈利潤損失的參考價格。評估結(jié)果為李某某的香菇菌棚2017年6月至2018年5月凈利潤損失為54156元"。[2018]第024號主要內(nèi)容為："評估標的為香菇菌棚，建筑面積長73米、寬10.5米，種植菌棒約為2.8萬棒。評估目的為為委托方河北昊晟律師事務所確定2016年10月至2017年5月期間香菇采摘期間向外運輸香菇增加的人工費用（委托方確定為420個工時）。評估結(jié)果為香菇菌棚2016年10月至2017年5月增加的人工費用為3780元。估價說明記載按9元/時計算"。原告為此開支的鑒定費票據(jù)，記載鑒定費合計2800元。
被告馬各莊村委會質(zhì)證認為：
關于證據(jù)一，不認可，應該提交正式發(fā)票，對其內(nèi)容也不認可。2016年5月28日原告已經(jīng)不能通行，票據(jù)都是2017年3月、6月份，擴大的損失不應由其他人承擔；
關于證據(jù)二，對鑒定費票據(jù)的真實性沒有異議，但是被告不承擔鑒定費用。該鑒定是單方委托，鑒定的是2017年的損失，也是擴大的損失，鑒定缺乏科學性。2016年向外運輸?shù)娜斯べM能夠證明原告能夠向外運輸，只是造成成本增加，即2016年原告的蘑菇可以向外運輸，2017年也能夠運輸，對于成本增加的費用由直接責任人承擔，不應由被告承擔，對鑒定報告不予認可，缺乏科學性。
第三人萬長興、李成杰經(jīng)質(zhì)證均無異議。
第三人裴榮友質(zhì)證認為：2016年原告說沒道，但是蘑菇?jīng)]少賣。2016年都是用電車拉出去的，沒有增加費用。菌棒不讓拉出去，蘑菇可以拉出去；
原告李某某質(zhì)證認為：在2016年道不讓走時蘑菇由人背出去，經(jīng)政府調(diào)解要求原告這么做，費用已經(jīng)實際支出了。法院不能委托鑒定，所以原告單方委托了。裴榮友說原告是用電動車拉出去的不屬實，原告是找人拉出去的。2017年沒有辦法拉進去東西，是實際損失。
被告馬各莊村委會主張：損失不應由被告承擔，大棚原來能夠走，2016年5月28日不能通行的過錯不在于被告。
第三人裴榮友主張：原告的損失都是自己造成的，明知道進不去還找鎮(zhèn)政府要錢。裴榮友與原告之間還接著一個大棚，自己交自己的承包費，與裴榮友無關。
被告馬各莊村委會及第三人萬長興、李成杰、裴榮友就爭議焦點二均未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李某某及第三人萬長興、裴榮友、李成杰均系遵化市新店子鎮(zhèn)馬各莊村村民，四戶在本村村東的大棚南北相鄰，自南向北依次為裴榮友、萬長興、李某某、李成杰，裴榮友大棚南側(cè)為道路，原告李某某承包地西鄰本村4隊土地，東鄰裴榮福菜棚。萬長興、李某某、李成杰三人的大棚占地系2010年自案外人史建秋處以承租方式取得，原告李某某自裴榮友承包地內(nèi)東側(cè)的土地出入。2015年4月就大棚占地，馬各莊村委會分別與原告李某某及第三人萬長興、裴榮友、李成杰簽訂了《土地承包合同》，裴榮友承包地面積為3.63畝，李某某承包地面積為2.24畝，承包費均為每年每畝1500元。合同簽訂后，原告李某某和第三人萬長興、李成杰共給付第三人裴榮友2000元，裴榮友同意該三戶繼續(xù)在其承包地內(nèi)出行一年。后，第三人萬長興等人找馬各莊村委會要求村委會給出道。2016年4月11日，馬各莊村召開了村民代表會，決定村委會不再收取李某某等4戶大棚東的土地的承包費，留作通道。2016年5月1日，原告李某某及第三人萬長興與馬各莊村委會就大棚占地分別簽訂了《土地承包合同》，合同樣本由馬各莊村委會提供，除李某某簽名外的其他手寫內(nèi)容均為馬各莊村會計李術成書寫。原告李某某的合同記載承包面積為2.13畝，坐落村東大道北，東至道，西至4隊地，南至萬長興，北至李成杰，承包期限自2016年1月1日至2018年10月31日，承包費870元/畝/年，承包費總額5250元一次性交清，在合同簽訂時交清。第三人裴榮友未與被告馬各莊村委會重新簽訂合同，并以原告李某某和第三人萬長興出行的土地系其承包地為由，于2016年5月28日堆上石塊、拉上鐵絲網(wǎng)。萬長興曾于2016年6月13日起訴裴榮友要求排除妨害，本院以萬長興未能舉證證明訴爭地段為道路為由判決駁回了萬長興的訴訟請求。判后，萬長興之妻與李某某一起到本院領取了判決書，萬長興和裴榮友均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。2016年11月4日，馬各莊村會計李術成作為收款人，按870元/畝收取了裴榮友交納的2016年1月1日至2018年12月31日的大棚承包地3.63畝的承包費共9474元?，F(xiàn)第三人裴榮友已在原訴爭地段建造了彩鋼棚，第三人李成杰大棚北側(cè)道路已通，但李成杰亦不同意原告李某某和第三人萬長興在其承包地內(nèi)通行。
上述事實，有原、被告及第三人的陳述，相關《土地承包合同》，（2016）冀0281民初3074號民事判決書等予以證實。
本院于2018年2月9日和5月23日分別對原告李某某做問話筆錄，其稱2016年大棚一直生產(chǎn)，第三人裴榮友不允許通行后，兩側(cè)土地未種莊稼時從兩側(cè)土地出入，種上莊稼后從第三人李成杰承包地內(nèi)出入，2017年5月因原料拉不進去停產(chǎn)，現(xiàn)在因無法通行也無法恢復生產(chǎn)。另，原告李某某申請鑒定利潤損失，經(jīng)本院咨詢，無列入法院名冊的相關鑒定機構(gòu)能夠做該類鑒定，原告李某某自行委托進行了鑒定。在庭審結(jié)束后本院向本案當事人的問話筆錄中，第三人李成杰認可自2016年2、3月開始即不允許原告李某某在其承包地內(nèi)出入，被告馬各莊村委會認可原告李某某2017年基本上沒有經(jīng)營大棚，只是把生產(chǎn)的蘑菇賣完；第三人裴榮友稱其將自己承包地堆上煤塊、鐵絲網(wǎng)后，原告李某某從北邊通行，開始時用電動車，后來李某某與李成杰出現(xiàn)矛盾，李成杰不允許李某某通行，李某某用推車向外運送蘑菇。
本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定："有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形"。原告李某某自2010年開始在2016年5月1日原、被告簽訂的《土地承包合同》涉及的土地上經(jīng)營蘑菇大棚，向承包地內(nèi)運送原材料以及向外運送蘑菇等產(chǎn)品必然需要道路通行。被告馬各莊村委會雖然辯稱未收取原告李某某大棚東側(cè)土地的承包費，將該部分土地留作道路，但李某某大棚東側(cè)土地向南為第三人裴榮友承包地，向北為第三人李成杰承包地，東西兩側(cè)亦均毗鄰他人承包地，現(xiàn)第三人裴榮友和李成杰均不同意原告李某某從各自的承包地內(nèi)通行，原告李某某已不能實現(xiàn)經(jīng)營該承包地的合同目的，現(xiàn)原告李某某要求解除與被告馬各莊村委會于2016年5月1日簽訂的《土地承包合同》，合法有據(jù)，本院予以支持。
原告李某某就其主張的直接損失購買2000個菌種、50噸原料、2.8萬個菌袋，共計39480元，僅提供了署名劉金成、李澤滿、徐淑蘭的證明或者收條，上述證據(jù)缺乏客觀真實性，對原告李某某主張的上述直接損失的真實性本院不予確認?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十九條第一款規(guī)定："當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償"。原告李某某明知第三人裴榮友于2016年5月在原作通道的土地上堆上了煤塊、鐵絲網(wǎng)等，對萬長興起訴裴榮友排除妨害糾紛一案駁回了萬長興訴訟請求的判決結(jié)果亦知曉，應該知道因為無法出入承包地而不能正常經(jīng)營大棚，原告李某某亦認可2017年5月因原料拉不進去停產(chǎn)的事實，其仍于2017年3月15日購買木肖、2017年6月4日購買菌種、2017年6月2日購買塑料袋，屬于原告李某某擴大的損失，原告李某某就其主張的菌種款4000元、塑料袋款4480元、木肖款31000元無權(quán)要求被告賠償。
通過原、被告及第三人的陳述，能夠認定自2016年至2017年5月原告李某某以電動車或者推車向外運送蘑菇以及2017年5月以后未經(jīng)營大棚的事實，原告主張的間接損失2016年10月至2017年5月香菇采摘期間向外運輸香菇增加的人工費用3780元和2017年6月至2018年5月凈利潤損失54156元，有河北天平價格評估有限公司出具的價格評估報告兩份予以證實，本院予以認定?！吨腥A人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定："合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失"。被告馬各莊村委會明知原告李某某大棚東為他人承包地，仍然在自己提供的合同上承諾東至道，馬各莊村委會雖然于2016年4月召開會議決定大棚東側(cè)土地不再收取承包戶的承包費，作為大棚戶的道路，但馬各莊村委會未能采取進一步措施將道路通開，且于2016年11月按裴榮友承包地的全部面積收取了第三人裴榮友的承包費，導致裴榮友以其與馬各莊村委會存在承包合同關系為由不同意原告李某某在其承包地內(nèi)通行，原告李某某與馬各莊村委會之間的承包合同因無法實現(xiàn)合同目的而解除。2016年5月1日原、被告簽訂的《土地承包合同》雖然約定承包地"東至道"，但是原告李某某明知其向南和向北通行需經(jīng)過的地段分別在第三人裴榮友和李成杰的承包地范圍內(nèi)；2016年4月11日，馬各莊村雖然召開了村民代表會決定村委會不再收取李某某等4戶大棚東的土地的承包費，留作通道，但在馬各莊村委會與裴榮友的承包合同中并未將通道從裴榮友承包地范圍中扣除。對此，原告李某某作為完全民事行為能力人，應該能夠遇見到在合同履行過程中可能會因為裴榮友或李成杰不允許通行導致大棚無法經(jīng)營，但原告李某某在通行問題未能完全解決好的情況下與被告馬各莊村委會簽訂承包合同，原告李某某對現(xiàn)在因為裴榮友和李成杰不允許通行而無法經(jīng)營大棚的現(xiàn)狀存在一定過錯。根據(jù)上述事實，本院依法酌定對原告李某某主張的人工費用3780元和2017年6月至2018年5月凈利潤損失54156元以及鑒定費2800元，共計60736元，由被告馬各莊村委會賠償原告李某某30368元，其余損失由原告李某某自行承擔。
原告主張的退還承包費應從原告主張的凈利潤損失的截止日期2018年5月的次月，即2018年6月開始計算。承包費每年1853.1元，2018年6月至2018年10月31日，共5個月，被告應退還原告承包費772元。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百一十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、解除2016年5月1日原告李某某與被告遵化市新店子鎮(zhèn)馬各莊村村民委員會簽訂的《土地承包合同》；
二、被告遵化市新店子鎮(zhèn)馬各莊村村民委員會于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某凈利潤等損失共計30368元；
三、被告遵化市新店子鎮(zhèn)馬各莊村村民委員會于本判決生效后10日內(nèi)退還原告李某某2018年6月至2018年10月的承包費772元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費應收2341元，由被告遵化市新店子鎮(zhèn)馬各莊村村民委員會負擔578元，原告李某某負擔1763元（原告李某某預交的2300元退還原告李某某537元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 趙亞利
人民陪審員 李瑞芬
人民陪審員 李小強

書記員： 喬新