原告：李建有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省南鄭縣。
委托訴訟代理人：王信，河北恒威律師事務所律師。
被告：文安縣雪某中密度板廠，住所地：文安縣大柳河鎮(zhèn)常久村。
經(jīng)營者：曹雪某。
委托訴訟代理人：張建松，河北李振田律師事務所律師。

原告李建有與被告文安縣雪某中密度板廠勞動爭議一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李建有及其委托訴訟代理人王信，被告文安縣雪某中密度板廠的委托訴訟代理人張建松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李建有向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告支付給原告停工留薪期工資28500元、一次性醫(yī)療補助金239307.20元、一次性傷殘補助金82800元、一次性傷殘就業(yè)補助金119653.60元、一次性假肢器具更換費125000元、被撫養(yǎng)人生活費120000元、醫(yī)療費1500元、營養(yǎng)費16000元、生活費16000元，共計748760.80元；2.訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2018年5月5日14時，原告在被告車間工作時，右手受傷，造成截肢，構(gòu)成五級傷殘。經(jīng)廊坊市人力資源和社會保障局認定為工傷，經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為五級傷殘、停工留薪期二個月、可安裝假肢。后因雙方對工傷待遇發(fā)生分歧，由文安縣勞動爭議仲裁委員會做出了文勞保案字（2018）第059號仲裁裁決書，該裁決書認定的各項賠償金額明顯偏低，對部分仲裁項目不予裁決。原告認為，在事故發(fā)生后被告應給予原告各項賠償，但被告拒不支付。據(jù)此，特訴至貴院，請求法院依法支持原告的上述全部訴訟請求。
文安縣雪某中密度板廠辯稱，1、原告所訴與法律規(guī)定不符，多數(shù)賠償項目應為工傷保險基金支付，不應由被告支付。2、被告并非不予賠付而是要求按法律規(guī)定的數(shù)額賠償付，原告所訴的項目不應在本案審查。3、原告未主張撤銷059號仲裁裁決書，本案應不予受理。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告李建有原曾在被告文安縣雪某中密度板廠處打工。2018年5月5日14時許，原告李建有在工作過程中發(fā)生事故，造成右手受傷并截肢，構(gòu)成五級傷殘。該事故經(jīng)廊坊市人力資源和社會保障局的《認定工傷決定書》認定為工傷；經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會《初次鑒定決定書》鑒定原告李建有為五級傷殘、停工留薪期間二個月、可安裝假肢。廊坊市工傷保險管理中心待遇核定原告李建有應享受一次性醫(yī)療補助金239308.52元。2019年9月10日文安縣工傷保險事業(yè)管理所將一次性醫(yī)療補助金239308.52元、一次性醫(yī)療補助金85500元、鑒定費600元，共計325408.52元轉(zhuǎn)賬至被告文安縣雪某中密度板廠賬戶。對于原告李建有工傷待遇問題，文安縣勞動爭議仲裁委員會作出的文勞仲字（2018）第059號仲裁裁決書，裁決被告文安縣雪某中密度板廠支付給原告李建有一次性就業(yè)補助金104500元、停工留薪期工資6500元（已扣除先前支付的生活費3000元）。
一、被告文安縣雪某中密度板廠向原告李建有給付一次性醫(yī)療補助金239308.52元、一次性醫(yī)療補助金85500元、鑒定費600元、一次性就業(yè)補助金104500元、停工留薪期工資9500元，共計計439408.52元，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
二、駁回原告李建有的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由被告文安縣雪某中密度板廠負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告李建有與被告文安縣雪某中密度板廠存在勞動合同關(guān)系，原告李建有作為勞動者其合法權(quán)益應得到保護。鑒于原告李建有系工傷保險的參保人員，發(fā)生工傷事故后應享受工傷保險待遇。廊坊市人力資源和社會保障局作出的工傷認定，廊坊市勞動能力鑒定委員會作出鑒定意見應成為認定事實的依據(jù)。文安縣勞動爭議仲裁委員會作出的文勞仲字（2018）第059號仲裁裁決書，裁決認定的一次性就業(yè)補助金和停工留薪期工資標準于法有據(jù)，應得到維持。然而生活費不同于停工留薪期工資，不應作抵銷或者扣除處理。鑒于文安縣工傷保險事業(yè)管理所已將一次性醫(yī)療補助金、一次性醫(yī)療補助金、鑒定費撥付給被告文安縣雪某中密度板廠，該款項可由被告文安縣雪某中密度板廠向原告李建有履行。原告李建有的其他主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《工傷保險條例》第三十六條、《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定，判決如下：

審判員 李鑒心

書記員： 劉靜