李建明
熊家源（湖北德勝律師事務所）
李胡某某

原告李建明。
委托代理人（特別授權代理）熊家源，湖北德勝律師事務所律師。
被告李胡某某。
原告李建明訴被告胡某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由代理審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李建明及其委托代理人熊家源、被告胡某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，一、關于本案的民事責任。法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額內予以賠償的，人民法院應予支持。本案中被告胡某某未依法投保機動車第三者責任強制保險，且負此次事故的全部責任，故應對原告承擔全部賠償責任。二、關于本案的賠償范圍和標準。1、庭審中，被告對原告的以下損失予以認可:醫(yī)療費1254.57元、護理費1442.1元、住院伙食補助費345元，本院予以確認；2、原告訴請的誤工費115天×160元／天=18400元，被告認為誤工時間過長，計算標準過高。本院認為，對誤工時間，原告提供了遠安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診斷證明，建議“靜養(yǎng)3月”，被告雖提出異議，但沒有提供相反證據予以證明，本院采信原告訴請的誤工時間住院23天，再加上3個月，一共是115天。對計算標準，原告雖提供證據證明其常年從事木工職業(yè)，但未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中建筑行業(yè)的年平均工資收入每天92元確定其誤工標準。綜上，原告李建明因本次交通事故造成的經濟損失為:醫(yī)療費1254.57元、護理費1442.1元、住院伙食補助費345元，誤工費10580元，合計13621.67元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某某賠償原告李建明經濟損失13621.67元，已賠償700元，還應賠償12921.67元，限本判決生效后二十日內履行；
二、駁回原告李建明其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告胡某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，一、關于本案的民事責任。法律規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人請求投保義務人在交強險責任限額內予以賠償的，人民法院應予支持。本案中被告胡某某未依法投保機動車第三者責任強制保險，且負此次事故的全部責任，故應對原告承擔全部賠償責任。二、關于本案的賠償范圍和標準。1、庭審中，被告對原告的以下損失予以認可:醫(yī)療費1254.57元、護理費1442.1元、住院伙食補助費345元，本院予以確認；2、原告訴請的誤工費115天×160元／天=18400元，被告認為誤工時間過長，計算標準過高。本院認為，對誤工時間，原告提供了遠安縣花林寺鎮(zhèn)衛(wèi)生院的診斷證明，建議“靜養(yǎng)3月”，被告雖提出異議，但沒有提供相反證據予以證明，本院采信原告訴請的誤工時間住院23天，再加上3個月，一共是115天。對計算標準，原告雖提供證據證明其常年從事木工職業(yè)，但未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中建筑行業(yè)的年平均工資收入每天92元確定其誤工標準。綜上，原告李建明因本次交通事故造成的經濟損失為:醫(yī)療費1254.57元、護理費1442.1元、住院伙食補助費345元，誤工費10580元，合計13621.67元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告胡某某賠償原告李建明經濟損失13621.67元，已賠償700元，還應賠償12921.67元，限本判決生效后二十日內履行；
二、駁回原告李建明其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元，由被告胡某某負擔。

審判長：田育建

書記員：張宜