原告李建明。
委托代理人丁原，湖北天泓律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告吳某某。
被告陳某某。
上述二被告的委托代理人陳宇、汪玥，湖北勤宇律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司營業(yè)部。住所地：廣州市越秀區(qū)廣州大道中131號信龍大廈5樓。
負責人李穗，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱江、劉婧，系該公司員工。特別授權(quán)。

原告李建明訴被告吳某某、被告陳某某、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司營業(yè)部（以下簡稱永安保險廣東營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案。本院立案受理后，適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員王志杰擔任審判長、人民陪審員陳敏超、王輝參加的合議庭，于2014年11月19日和2015年1月27日二次公開開庭進行了審理。原告李建明的委托代理人丁原、被告吳某某、被告陳某某的委托代理人陳宇、汪玥、被告永安保險廣東營業(yè)部的委托代理人朱江、劉婧均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年11月20日14時許，原告李建明駕駛鄂A×××××號輕型廂式貨車，沿劉大公路由南往北超載行駛至劉大公路建國小學附近時，與被告吳某某駕駛被告陳某某所有的鄂A×××××號中型普通客車對向行駛，被告吳某某所駕車輛將道路上行走的小孩黃欣悅撞倒后，又與原告李建明所駕車發(fā)生碰撞，造成原告李建明及多名乘客受傷，兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，原告李建明負此事故的主要責任，被告吳某某負此事故的次要責任，行人黃欣悅及其他傷者不負此事故的責任。原告李建明受傷后被送到黃陂區(qū)人民醫(yī)院住院治療115天，用去醫(yī)療費112870.60元。2013年6月6日，經(jīng)武漢平安法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李建明的損傷構(gòu)成9級傷殘，后期治療費40000元，誤工至定殘前一日，護理時間120日。原告李建明用去鑒定費1000元。事故發(fā)生后，原告李建明用去施救費700元。肇事車輛鄂A×××××號車在被告永安保險廣東營業(yè)部投保了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告李建明系農(nóng)業(yè)戶口，事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)居住生活，系武漢新辰食品有限公司員工。后雙方因賠償事宜協(xié)商無果，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失281534.90元，并承擔本案的訴訟費用。
另查明，事故車輛鄂A×××××號車系被告陳某某購買的二手車，該車車架號為LSYHKAAF58K062452，發(fā)動機號碼為019084，與交強險保單上載明的保險車輛粵A×××××號車的一致。
經(jīng)依法核算，原告李建明因此次交通事故遭受的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費112870.60元、后期治療費40000元、傷殘賠償金91624元（22906元／年×20年×0.2）、誤工費14321元（38720元÷365天×135天）、護理費8550.60元（26008元／年÷365天／年×120天）、住院伙食補助費1725元（15元／天×115天）、交通費800元、施救費700元、精神撫慰金3000元，合計273591.20元。
上述事實，有原告李建明提供的道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、保單、病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、法醫(yī)鑒定書、鑒定費發(fā)票、居住證明、誤工證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同以及當事人的陳述等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審查證屬實，本院予以確認。

本院認為：原告李建明、被告吳某某忽視交通安全，違法駕駛，原告李建明駕駛鄂A×××××號輕型廂式貨車與被告吳某某駕駛鄂A×××××號中型普通客車發(fā)生碰撞，造成原告李建明等多名乘客受傷，兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定，原告李建明負此事故的主要責任，被告吳某某負此事故的次要責任。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對超過責任賠償限額的部分，按照各自過錯的比例依法分擔。肇事車輛鄂A×××××號車在被告永安保險廣東營業(yè)部投保機了交強險，該公司應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)先行向原告李建明賠償經(jīng)濟損失：醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金91624元、誤工費14321元、護理費1055元、精神撫慰金3000元，合計120000元。超出交強險賠償范圍的153591.20元（273591.20元－120000元），依責分擔。因原告李建明負此次事故的主要責任，被告吳某某負此次事故的次要責任，本院確認原、被告分別按70%、30%的比例承擔賠償責任，即原告李建明自行承擔107513.84元（153591.20元×70%）的賠償責任；被告吳某某承擔46077.36元（153591.20元×30%）的賠償責任。被告陳某某作為肇事車輛的所有人，應(yīng)在被告吳某某承擔的賠償責任范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其提供的社區(qū)居委會出具的居住證明其在事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住生活1年以上，并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)人口標準計算的訴訟請求，本院予以支持。被告辯稱原告系農(nóng)業(yè)戶口，其提交的社區(qū)居委會的證明，沒有派出所的證明予以佐證，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算的抗辯理由，不能成立，本院不予采納。原告主張誤工費賠償?shù)脑V訟請求，雖然其沒有提供充足的證據(jù)證明其具體收入狀況，但結(jié)合原告提交的武漢新辰食品有限公司的誤工證明，本院依法參照湖北省相近行業(yè)上一年度全社會在崗職工人均年工資標準，并按原告主張的務(wù)工時間135天確認其誤工損失，即誤工費14321元（38720元÷365天×135天）。該事故雖然給原告李建明精神上造成了較大傷害，但其主張的賠償數(shù)額較高，本院酌情認定為3000元。原告主張營養(yǎng)費的賠償，因無醫(yī)囑，本院不予支持。原告主張的關(guān)于車損2819元的賠償，因未提供充分的證據(jù)，本院不予支持。原告李建明主張交通費的賠償，因系就醫(yī)必然發(fā)生的費用，本院酌情認定800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司廣東分公司營業(yè)部在交強險范圍內(nèi)賠償原告李建明經(jīng)濟損失120000元。
二、被告吳某某賠償原告李建明經(jīng)濟損失46077.36元，被告陳某某對此款承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告李建明的其他訴訟請求。
上述一、二項均于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本院判決指定的期限履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，鑒定費1000元，合計2000元，由原告李建明負擔1400元，被告陳某某、吳某某負擔600元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　王志杰 人民陪審員　　陳敏超 人民陪審員　　王　輝

書記員：王玲