再審申請人(一審原告、二審上訴人)：李建明，男，1948年2月3日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴義家，上海市大公律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：朱斌，該公司董事長。
　　再審申請人李建明因與被申請人上海全筑建筑裝飾集團股份有限公司(以下簡稱“全筑公司”)裝飾裝修合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終3728號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　李建明申請再審稱：1、系爭裝修工程尚未完工，且存在很多裝修質(zhì)量問題及隱蔽工程的安全隱患，不具備竣工驗收條件，事實上也未進行過竣工驗收，一審、二審法院判決李建明支付工程款沒有依據(jù)。2、李建明入住系爭房屋并非擅自入住，而是其兒子結(jié)婚必須要使用系爭房屋，入住不代表系爭裝修工程已經(jīng)驗收合格。3、本案一審中鑒定程序未能進行的原因在于全筑公司無法提供相應(yīng)圖紙，并非李建明的原因所致，二審法院應(yīng)支持李建明的鑒定申請。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。
　　本院認為：建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。本案中李建明已經(jīng)在2017年7月8日入住系爭房屋，一審、二審法院據(jù)此認定系爭工程已經(jīng)竣工，并無不當，本院予以認同。李建明請求全筑公司拆除所有裝修工程并恢復(fù)原狀，依據(jù)不足。對于李建明提出的裝修質(zhì)量問題，其在一審中雖提出司法鑒定，但未在指定期限內(nèi)繳納鑒定費用，導致鑒定未能進行，李建明應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。關(guān)于裝修質(zhì)量損失問題，非本案審理范圍，李建明可以另行起訴主張。綜上，李建明的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李建明的再審申請。

審判員：李??燁

書記員：張??潔