李建明
張向軍（河北萬佳律師事務所）
牛某某
張勝利
王某某

原告李建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。
原告牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。
原告張勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住望都縣。
以上三原告委托代理人張向軍，河北萬佳律師事務所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望都縣。
原告李建明、牛某某、張勝利與被告王某某車輛租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員霍震獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李建明、牛某某及三原告委托代理人張向軍、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建明、牛某某、張勝利訴稱，三原告系合伙關(guān)系。2013年末，被告租用三原告的北方奔馳自卸車一輛，雙方約定年租金30，000元（期限為2013年12月1日至2014年12月1日）。當時被告僅給付租金10，000元。租期屆滿被告繼續(xù)使用車輛，并于2015年1月28日書面承諾在2月3日前將車輛及拖欠的款項付清，逾期每天付違約金1，000元。經(jīng)原告方多次索要，被告所欠租金及車輛至今未能給付，訴請法院判令被告歸還租用車輛（價值120，000元）；給付拖欠原告的租用費20，000元及延期使用的租賃費20，000元。
被告王某某辯稱，2013年12月1日，其開始租賃三原告的一輛北方奔馳自卸車在京港澳高速拉砂石料。2014年6月14日，其將該車輛開到滄州市干活。2014年8月27日，該車輛被滄州市交管部門扣押，至今仍停放在滄州市交管部門，扣押的原因是因該車輛沒有手續(xù)和行駛證。在此期間，其多次與交管部門協(xié)商，一直未果，目前仍在協(xié)商處理。該租賃車輛，其必須返還三原告，正常租賃期間的租金20，000元，其應該給付，但其不同意給付延期使用期間的租金20，000元。
本院認為，三原告與被告就租賃標的、租賃期間、租金均陳述一致，應認定三原告和被告之間的口頭租賃協(xié)議成立并有效，但雙方約定的租賃期限超過六個月且未采用書面形式，該租賃為不定期租賃，租賃雙方均應按照法律規(guī)定及協(xié)議約定行使自己的權(quán)利，履行自己的義務。三原告主張被告返還租賃車輛并支付2013年12月1日至2014年12月1日期間拖欠的租金20，000元，被告亦認可，本院予以支持。三原告主張被告應支付延期交付租賃車輛的租金，被告以租賃車輛因無手續(xù)于2014年8月27日被滄州市交管部門扣押且扣押后未實際使用為由不予認可，但被告未就其陳述提供證據(jù)且本案所涉租賃為不定期租賃，被告應支付延期交付租賃車輛所產(chǎn)生租金，故對三原告此項主張，本院予以支持。三原告主張延期交付租賃車輛的租金按約定年租金30，000元計算，每天為82元，并無不妥，本院予以確認。對延期交付租賃車輛的期限，結(jié)合本案實際，以自2014年12月2日計算至2015年4月20日三原告起訴之日為宜，天數(shù)共計140天，故被告應給付三原告延期交付租賃車輛的租金為11，480元。三原告主張租賃車輛價值為120，000元，被告未發(fā)表意見，因三原告未提供證據(jù)證實，本院不予確認。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某返還租賃原告李建明、牛某某、張勝利的北京奔弛自卸車一輛。
二、被告王某某給付原告李建明、牛某某、張勝利自2013年12月1日至2014年12月1日的租金20，000元及自2014年12月2日至2015年4月20日的租金11，480元。
以上一、二項于本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，500元，減半收取1，750元，由原告李建明、牛某某、張勝利負擔1，356.5元（已交納），被告王某某負擔393.5元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，三原告與被告就租賃標的、租賃期間、租金均陳述一致，應認定三原告和被告之間的口頭租賃協(xié)議成立并有效，但雙方約定的租賃期限超過六個月且未采用書面形式，該租賃為不定期租賃，租賃雙方均應按照法律規(guī)定及協(xié)議約定行使自己的權(quán)利，履行自己的義務。三原告主張被告返還租賃車輛并支付2013年12月1日至2014年12月1日期間拖欠的租金20，000元，被告亦認可，本院予以支持。三原告主張被告應支付延期交付租賃車輛的租金，被告以租賃車輛因無手續(xù)于2014年8月27日被滄州市交管部門扣押且扣押后未實際使用為由不予認可，但被告未就其陳述提供證據(jù)且本案所涉租賃為不定期租賃，被告應支付延期交付租賃車輛所產(chǎn)生租金，故對三原告此項主張，本院予以支持。三原告主張延期交付租賃車輛的租金按約定年租金30，000元計算，每天為82元，并無不妥，本院予以確認。對延期交付租賃車輛的期限，結(jié)合本案實際，以自2014年12月2日計算至2015年4月20日三原告起訴之日為宜，天數(shù)共計140天，故被告應給付三原告延期交付租賃車輛的租金為11，480元。三原告主張租賃車輛價值為120，000元，被告未發(fā)表意見，因三原告未提供證據(jù)證實，本院不予確認。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某返還租賃原告李建明、牛某某、張勝利的北京奔弛自卸車一輛。
二、被告王某某給付原告李建明、牛某某、張勝利自2013年12月1日至2014年12月1日的租金20，000元及自2014年12月2日至2015年4月20日的租金11，480元。
以上一、二項于本判決書生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，500元，減半收取1，750元，由原告李建明、牛某某、張勝利負擔1，356.5元（已交納），被告王某某負擔393.5元，于判決書生效后五日內(nèi)交納。

審判長：霍震

書記員：鄒云靜