原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：馬洪斌，河北揚正律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：焦軍萍，北京市紫鋒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳月強，北京市立康律師事務(wù)所律師。
被告：劉先英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被告：張家口市天緣賓館有限公司，住所地張家口市橋西區(qū)平門路97號。
法定代表人：李某某，該公司董事長。

原告李某某與被告李某某、張某某、劉先英、張家口市天緣賓館有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年6月21日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人馬洪斌，被告張某某及委托訴訟代理人焦軍萍、陳月強到庭參加了訴訟。被告李某某、劉先英、張家口市天緣賓館有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告李某某向本院提出的訴訟請求：1.判決四被告共同給付借款本息1300000元，并相互間承擔(dān)連帶責(zé)任，并按月息2%判決到債權(quán)實現(xiàn)之日。2.判決四被告承擔(dān)律師費130000元。3、四被告承擔(dān)本案的全案訴訟費用。事實與理由：被告李某某與被告張某某系夫妻關(guān)系。2013年6月28日，被告李某某因流動資金困難向原告借款人民幣1000000元，約定月利率為3%，借款期限為三個月，雙方訂立了《抵押擔(dān)保借款合同》，原告依約履行了合同義務(wù)。后被告劉先英用其所有的房屋以買賣的形式為該筆借款提供了擔(dān)保。為保證借款的安全性，2015年9月22日原告與被告李某某、張家口市天緣賓館有限公司簽訂了《保證合同》，用被告張家口市天緣賓館有限公司的全部財產(chǎn)承擔(dān)本案借款的連帶責(zé)任保證。初始合同幾經(jīng)展期，展至2015年6月27日，利息付至2015年3月20日后再無支付。截止2016年6月20日共計15個月按月息2%計算欠原告利息300000元，久討無果。初始“合同”第九條第二款還約定“因借款人、擔(dān)保人違約致使貸款人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用”。本案的律師費是按照《河北省律師收費指導(dǎo)意見2016》第八條風(fēng)險代理最下限10%確定。故訴至法院，望判如所請。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2013年6月28日，原告李某某、被告李某某與梁振富簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》、《借款借據(jù)》、《擔(dān)保承諾書》各一份，約定：被告李某某向原告李某某借款人民幣1000000元用于流動資金，借款期限從2013年6月28日至2013年9月27日，月利率為3%；保證人為梁振富；因借款人、擔(dān)保人違約致使貸款人采取訴訟方式實現(xiàn)債權(quán)的，借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費、差旅費及其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。簽訂合同當(dāng)日，王旭林用其的銀行卡向被告李某某匯款300000元，后于6月29日分兩次向被告李某某共匯款300000元，又于7月2日向被告李某某匯款400000元，王旭林將匯款憑證交于原告李某某。2013年7月2日，被告李某某給原告李某某書寫收條一張，內(nèi)容：收到李某某1000000元。2014年12月27日，原告李某某和被告李某某簽訂《展期協(xié)議》一份，約定1000000元借款展期期限從2014年12月28日至2015年6月27日。2015年6月27日，原告李某某和被告劉先英簽訂保證合同和個人房產(chǎn)擔(dān)保承諾書、房屋買賣協(xié)議書各一份，保證合同約定被告劉先英為被告李某某上述1000000元借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證范圍主債權(quán)本金、利息、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用（包括不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費等其他實現(xiàn)債權(quán)的費用），保證期間自主合同債務(wù)人的借款期限屆滿之日兩年；承諾書、房屋買賣協(xié)議書約定用其房產(chǎn)作擔(dān)保，但未辦理抵押登記。2015年9月22日，原告李某某和被告李某某、張家口市天緣賓館有限公司簽訂《保證合同》一份，約定張家口市天緣賓館有限公司對本案1000000元借款提供連帶責(zé)任保證，保證期間自主合同債務(wù)人的借款期限屆滿之日兩年，保證范圍主債權(quán)本金、利息、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用（包括不限于訴訟費、仲裁費、律師費、差旅費等其他實現(xiàn)債權(quán)的費用）。原告李某某自認被告李某某付利息至2015年3月20日止。上述《擔(dān)保借款合同》、《借款借據(jù)》、《擔(dān)保承諾書》、1000000元匯款憑證、收條、《展期協(xié)議》、《保證合同》、個人房產(chǎn)擔(dān)保承諾書、房屋買賣協(xié)議書由原告在庭審中提交法庭。
另查，被告李某某和被告張某某于2014年7月28日登記離婚，在離婚協(xié)議中財產(chǎn)處理約定位于本市橋西區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室歸女方所有，各自名下的私人財產(chǎn)歸各自所有。經(jīng)查，除本市橋西區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室外，在被告李某某和被告張某某婚姻存續(xù)期間還有其他房產(chǎn)。被告張某某在庭審中提供證人康某、趙某、劉某出庭證言，委托訴訟代理人與被告李某某的電話錄音，欲證張某某和李某某從2004年分居，被告李某某借款是其個人債務(wù)。原告提供王旭林的出庭證言，王旭林稱其和原告是親屬關(guān)系，本案1000000元借款是原告的，原告委托其給李某某打款。
又查，2016年6月16日，原告李某某因本案與河北揚正律師事務(wù)所簽訂協(xié)議書約定，河北揚正律師事務(wù)所指派律師馬洪斌以風(fēng)險代理的形式，為原告李某某代理案件的審理、執(zhí)行等事宜，根據(jù)《河北省律師服務(wù)收費指導(dǎo)意見》第八條，風(fēng)險代理費按最下限的10%依標(biāo)的額確定，但先不收代理費。被告張某某認為該費沒有實際交納不予質(zhì)證。

本院認為，本案爭議的焦點為：一、原告李某某與被告李某某民間借貸關(guān)系是否成立，被告李某某尚欠原告李某某借款金額及合法利息。二、被告李某某尚欠原告李某某的借款是否應(yīng)由被告張某某和被告李某某共同償還。三、被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司對被告李某某尚欠原告李某某借款及利息是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證。四、原告李某某的起訴是否已過訴訟時效。五、原告李某某主張的律師費是否支持。
一、原告李某某與被告李某某民間借貸關(guān)系是否成立，被告李某某尚欠原告李某某借款金額及合法利息。
1、原告李某某與被告李某某民間借貸關(guān)系是否成立。
自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。原告李某某提供的《擔(dān)保借款合同》、《借款借據(jù)》、1000000元匯款憑證、收條可證實原告李某某與被告李某某1000000元民間借貸關(guān)系合法有效。被告張某某主張此借款實際借款人不是原告，但未提供證據(jù)證實其的主張，結(jié)合王旭林的出庭證言及現(xiàn)原告李某某持有債權(quán)憑證的事實，本院對被告張某某的此主張不予支持。被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭視為放棄答辯的權(quán)利。
2、被告李某某尚欠原告李某某借款金額及合法利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告李某某和被告李某某在借款合同中約定利息超過年利率24%，未超過年利率36%。原告李某某自認被告李某某付利息至2015年3月20日止，故本院對原告的此自認予以支持。因此，被告李某某已支付的利息未超過年利率36%，故不予扣減，但剩余未付的利息依法應(yīng)按年利率24%支付。綜上，被告李某某應(yīng)向原告李某某償還借款1000000元，并按年利率24%支付從2015年3月20日至借款本金還清之日的利息。
二、被告李某某尚欠原告李某某的借款是否由被告張某某和被告李某某共同償還。
婚姻關(guān)系存續(xù)期間,在無特別約定的情況下，夫妻一方以個人名義借款用于經(jīng)營，應(yīng)由夫妻共同償還。被告李某某在與被告張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間長期經(jīng)營生意，故被告李某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借用于經(jīng)營的1000000元借款應(yīng)由其與被告張某某共同償還。被告張某某提供的證據(jù)不能證明原告李某某和被告李某某有明確約定此1000000元借款為被告李某某個人債務(wù)，也不能證明被告李某某長期經(jīng)營生意未用于家庭生活，被告李某某的借款用于賭博等非法活動。故本院對被告張某某關(guān)于被告李某某借款應(yīng)由其個人承擔(dān)的主張不予支持。
三、被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司對被告李某某尚欠原告李某某借款及利息是否承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
原告李某某和被告劉先英于2015年6月27日簽訂保證合同和個人房產(chǎn)擔(dān)保承諾書、房屋買賣協(xié)議書實際是確立雙方保證合同關(guān)系成立。被告劉先英保證期限應(yīng)從2015年6月27日計算，故未過保證期間。因此被告劉先英應(yīng)按合同約定對被告李某某所欠原告李某某借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。被告劉先英經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯的權(quán)利。
原告李某某和被告李某某、張家口市天緣賓館有限公司于2015年9月22日簽訂的《保證合同》是雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)合法有效。被告張家口市天緣賓館有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，視為放棄答辯的權(quán)利，此保證未過保證期間，故被告張家口市天緣賓館有限公司應(yīng)按合同約定對被告李某某所欠原告李某某借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
四、原告李某某的起訴是否已過訴訟時效。
被告李某某與原告李某某的展期合同實際是將借款期限約定延長止2015年6月27日，原告李某某起訴時間為2016年6月21日，故原告李某某的起訴未超過訴訟時效。
五、原告主張的律師費是否支持
因本案雙方簽訂的借款和保證合同中約定借款人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人在實現(xiàn)債權(quán)過程中支付的律師費等其他實現(xiàn)債權(quán)的費用。故根據(jù)此項約定，被告李某某、張某某應(yīng)支付原告李某某主張的律師費，被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司對此項實現(xiàn)債權(quán)的費用應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。根據(jù)原告李某某與河北揚正律師事務(wù)所簽訂協(xié)議書約定和參照《河北省律師服務(wù)收費指導(dǎo)意見》，原告的律師費為原告主張的標(biāo)的額(本金1000000元及依照年利率24%計算至原告起訴之日的利息)的10%，即130000元。
綜上所述，被告李某某所借原告李某某1000000本金及未償還的利息應(yīng)由被告李某某和被告張某某共同償還，被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司對上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。原告的律師費應(yīng)由被告李某某、張某某給付，被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二十條、第四十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告李某某借款本金1000000元，并按年利率24%支付從2015年3月20日至付清之日的利息（至本判決落款日利息為500000元）；被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司對上述被告李某某、張某某應(yīng)償還的借款本金1000000元及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證；被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某、張某某追償。
二、被告李某某、張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李某某律師費130000元；被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司對被告李某某、張某某應(yīng)給付的130000元律師費承擔(dān)連帶責(zé)任保證；被告劉先英、張家口市天緣賓館有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某、張某某追償。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19040元，依法減半收取9520元，保全費5000元，共計14520元，由被告李某某、張某某、劉先英、張家口市天緣賓館有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫志斌

書記員：鄭蘇丹