上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省陽(yáng)原縣。委托訴訟代理人：馬洪斌，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省張北縣207線東側(cè)（原外貿(mào)東院）。法定代表人：張?jiān)疲麻L(zhǎng)。委托訴訟代理人：李雪英，員工。委托訴訟代理人：閆雪，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王茂萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。原審被告：張?jiān)葡?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。

李某某上訴請(qǐng)求：依法改判繼續(xù)執(zhí)行貴院生效的(2016)冀07民終1814號(hào)民事判決書。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益及生效判決的尊嚴(yán)。一、涉案的張北縣張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)1-7-101室房屋（89平米）是張?jiān)葡嫉耐龇蚶畲嘿F所有;金泉公司無(wú)權(quán)出售。貴院的(2016)冀07民終1814號(hào)民事判決書維持了一審法院（2014）北商初字第165號(hào)民事判決書，確認(rèn)了這13套房屋的權(quán)屬（1814號(hào)判決書第七頁(yè)的本院認(rèn)為所確定)。該判決書同時(shí)判決將包括涉案房屋在內(nèi)的13套房屋折價(jià)或者拍賣、變賣實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。執(zhí)行生效判決這么明確標(biāo)的物，是天經(jīng)地義，無(wú)一可厚非的。二、金泉公司在生效判決中只有協(xié)助義務(wù)，根本沒(méi)它什么事。但金泉公司見(jiàn)財(cái)起意，明知是他人的財(cái)產(chǎn)而擅自出售牟利。既損害了上訴人的合法權(quán)益也損害了購(gòu)房戶的利益，應(yīng)為本案的始作俑者，是過(guò)錯(cuò)方。應(yīng)判令其返還房屋以供執(zhí)行、或者賠償上訴人損失，至少應(yīng)是售房所得款。三、一審判決適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定駁回訴訟請(qǐng)求明顯適用法律不當(dāng)。該條規(guī)定只有在“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，金泉公司一不是被執(zhí)行人，二該房屋也沒(méi)有登記在其名下，三它不是房屋所有權(quán)人，適用這條法律的前提條件都不存在，所以一審判決適用這條法律不當(dāng)。本案應(yīng)當(dāng)適用的法律是合同法五十一條與物權(quán)法一百零六條，合同法第五十一條規(guī)定“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！崩畲嘿F、張?jiān)葡紱](méi)有對(duì)金泉公司的行為進(jìn)行過(guò)任何追認(rèn)，那么，擅售他人財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。根據(jù)物權(quán)法一百零六條“無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，所有權(quán)人有權(quán)追回?！币话倭懔鶙l規(guī)定不能追回不動(dòng)產(chǎn)的唯一法定條件是已經(jīng)登記，但涉案房屋沒(méi)有登記是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。沒(méi)有進(jìn)行物權(quán)登記，那么該房屋所有權(quán)至今仍然是李春貴、張?jiān)葡嫉摹Ｒ粚徦玫耐趺紝?shí)際占有的說(shuō)法只能針對(duì)一物二賣，而不能適用無(wú)處分權(quán)人擅賣他人財(cái)產(chǎn)，一審判決適用法律明顯錯(cuò)誤。基于此，特提起上訴，懇望依法改判。金泉公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)李某某的上訴請(qǐng)求，特提出如下答辯意見(jiàn):一、本案涉案房產(chǎn)在法院查封之前，已經(jīng)實(shí)際賣給了本案被上訴人王茂萍。王茂萍早已實(shí)際占有并支付了等價(jià)的購(gòu)房款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié);第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)?！倍⑸姘阜慨a(chǎn)在出賣給王茂萍之前，所有權(quán)歸公司所有，并非李某某或其他人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。本案涉案房產(chǎn)為不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)以辦理登記備案確定所有權(quán)人，而在未辦理登記備案的房產(chǎn)，則應(yīng)以實(shí)際支付價(jià)款并實(shí)際居住來(lái)確定所有權(quán)人。李某某對(duì)該房產(chǎn)既未辦理過(guò)登記備案也未實(shí)際入住，因此李某某所主張的涉案房產(chǎn)所有權(quán)并不存在。三、李某某提交的二審法院出具的(2016）冀07民終1814號(hào)民事判決書，因判決錯(cuò)誤，我公司已經(jīng)向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。目前河北省高院已?duì)此案開庭審理，雖然暫未出具結(jié)果。但不能以此確定房屋所有權(quán)歸李某某。而且無(wú)論河北省高級(jí)人民法院最終裁決結(jié)果如何，關(guān)于該房屋的所有權(quán)問(wèn)題，是有法律明確規(guī)定的，應(yīng)由實(shí)際購(gòu)買人和占有人取得。綜上所述，李某某的上訴理由并不能成立。懇請(qǐng)貴院依法駁回其上訴請(qǐng)求，維持原判。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)金泉公司與王茂萍的《商品房買賣合同》無(wú)效，追回屬于張?jiān)葡嫉纳姘阜课?，使生效的判決得以執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)李某某的擔(dān)保權(quán)益。一審法院認(rèn)定事實(shí)：1、2013年2月7日，王茂萍向張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納196964元用于購(gòu)買坐落于張北縣（無(wú)房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)）并實(shí)際占有使用，同日王茂萍向張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納地下室款6364元、契稅維修基金10039元、滅火器等1630元、取暖物業(yè)費(fèi)衛(wèi)生費(fèi)1953元、測(cè)繪費(fèi)轉(zhuǎn)讓手續(xù)費(fèi)244元。雙方簽訂了2013年第305號(hào)《商品房買賣合同》。2、2014年6月10日，張家口市橋東區(qū)人民法院立案受理李某某訴張?jiān)葡技暗谌藦埍笨h金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，2015年8月24日，張家口市中級(jí)人民法院指定該案由張北縣人民法院管轄，2016年5月26日，作出（2014）北商初字第165號(hào)民事判決書。張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、李某某不服該判決，上訴于張家口市中級(jí)人民法院，2016年11月21日，張家口市中級(jí)人民法院作出（2016）冀07民終1814號(hào)民事判決書。3、2016年6月3日，在審理李某某與張?jiān)葡技暗谌藦埍笨h金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案中，李某某申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求對(duì)2014年6月11日張家口市橋東區(qū)人民法院查封的第三人張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)的十三套商品房繼續(xù)查封，作出（2014）北商初字第165號(hào)民事裁定書，查封上述房屋，2017年9月4日，王茂萍提出書面異議，2017年9月13日，作出（2017）冀0722執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)張北縣張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)1號(hào)樓7單元101室住宅樓的執(zhí)行。一審法院認(rèn)為，王茂萍于2013年2月7日向張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交納了張北鎮(zhèn)怡錦苑小區(qū)1號(hào)樓7單元101室住宅樓的全部房款，并在法院查封之前已實(shí)際占有該不動(dòng)產(chǎn)，且非因王茂萍自身原因未辦理過(guò)戶登記。故王茂萍就該執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。判決：駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元，由李某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)，本院審理查明河北省高級(jí)人民法院于2018年7月20日作出（2018）冀民申1814號(hào)民事裁定，裁定：一、指令河北省張家口市中級(jí)人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。二審查明的其他事實(shí)與原審一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人張北縣金泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金泉公司）、王茂萍及原審被告張?jiān)葡紙?zhí)行異議之訴一案，不服河北省張北縣人民法院（2018）冀0722民初141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人馬洪斌、被上訴人金泉公司的委托訴訟代理人李雪英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案雖然系執(zhí)行異議之訴，但是王茂萍應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，王茂萍在張家口市橋東區(qū)人民法院查封之前已簽訂了2013年第396號(hào)《商品房買賣合同》，該《商品房買賣合同》的合同效力尚未被否定，后王茂萍按照該《商品房買賣合同》的約定支付全部?jī)r(jià)款，并在張家口市橋東區(qū)法院查封之前已合法占有涉案的，且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明王茂萍在張北縣擁有其他住宅，而并非因王茂萍自身原因未辦理過(guò)戶登記。李某某主張其對(duì)涉案房屋享有抵押權(quán)，但該抵押權(quán)并未辦理登記，故李某某主張的抵押權(quán)不能對(duì)抗王茂萍具有的準(zhǔn)物權(quán)。綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)160元，由李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。