原告（反訴被告）：李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。被告（反訴原告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：曾亞琴，河北震河律師事務(wù)所律師。

原告李建文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及后續(xù)賠償金共5000元；2、要求被告賠償誤工費(fèi)15000元；3、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月15日時(shí)許，我到被告經(jīng)營的汽車修理廠找被告，因修車沒有修好發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并引發(fā)互相廝打。在廝打過程中，被告用嘴撕咬我左耳根部，致我輕微傷。我受傷后到沽源縣醫(yī)院住院治療8天，花去了3000余元治療費(fèi)。另外，我的受傷處留下了明顯疤痕，需要后期整容。沽源縣公安局下達(dá)的行政處罰決定書對(duì)被告處行政拘留8日，罰款500元。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起訴訟。被告馬某辯稱：原告所說的事實(shí)不完整、不客觀，我不予認(rèn)可。因?yàn)槲矣凶C據(jù)證明該案是由原告引起的，原告先動(dòng)手挑起，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。我的傷勢(shì)重于原告。其他觀點(diǎn)基本同反訴狀。反訴原告馬某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令反訴被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、停業(yè)損失、交通費(fèi)共15000元；2、反訴被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年5月15日下午3時(shí)許，反訴被告以我未給其修好車為由，到我經(jīng)營的修車店尋釁滋事，反訴被告先動(dòng)手毆打我，當(dāng)時(shí)我已經(jīng)被反訴被告打倒在地，眼前一片昏黑，我出于本能保護(hù)自己，出于自衛(wèi)才對(duì)反訴被告進(jìn)行還擊，才傷了反訴被告。客觀事實(shí)是反訴被告過錯(cuò)在先，主動(dòng)攻擊我。反訴被告的毆打行為，對(duì)我的人身和健康造成了極大傷害，我不得不住院治療，入院時(shí)的診斷為頭部外傷、胸腹部外傷。反訴被告的侵權(quán)行為也受到了沽源縣公安局行政拘留的處罰。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特提起反訴請(qǐng)求。反訴被告李建文辯稱：不是我先動(dòng)手打的馬某，是馬某先用頭頂?shù)奈?，我沒有打他的耳朵。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2017年5月15日15時(shí)許，在沽源縣××水花園小區(qū)附近，李建文到馬某經(jīng)營的汽車修理廠找馬某，雙方因馬某給李建文修車一事發(fā)生口角，后相互廝打，在廝打過程中李建文毆打了馬某的面部及胸部，馬某用嘴咬李建文的左耳根部，致馬某、李建文分別受輕微傷。沽源縣公安局于2017年6月28日分別作出沽（平）行罰決字[2017]0168號(hào)、[2017]0167號(hào)行政處罰決定書，對(duì)原告處行政拘留6日、罰款300元，對(duì)被告處行政拘留8日，并處罰款500元；2、原告于2017年5月15日到沽源縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年5月23日出院，支付醫(yī)療費(fèi)3202.53元；3、被告于2017年5月15日到沽源縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年5月22日出院，支付醫(yī)療費(fèi)2240.53元，并于2017年5月19日到河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)916.8元。
原告（反訴被告）李建文與被告馬某（反訴原告）健康權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）李建文,被告（反訴原告）馬某及其委托訴訟代理人曾亞琴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原、被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并導(dǎo)致原、被告受傷的原因系原、被告之間因修車問題發(fā)生糾紛，對(duì)于該糾紛，應(yīng)當(dāng)通過合法的途徑加以解決，而原、被告雙方為此爭(zhēng)吵并相互廝打顯然不當(dāng)，因此，對(duì)于雙方受傷害而造成的損失，各自本身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身的損失承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原、被告的行為與對(duì)方的受傷具有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)方的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合原、被告的過錯(cuò)程度，對(duì)于原告的損失，原告自行承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；對(duì)于反訴原告的損失，反訴原告自行承擔(dān)60%的責(zé)任，反訴被告承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提交醫(yī)院出具的需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故本院不予支持。原告要求的后續(xù)賠償金，沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因原告主張其職業(yè)為司機(jī)，收入為每天500元，但并未舉證證明，故對(duì)其誤工費(fèi)應(yīng)按每天60.23元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告主張的罰款，因?qū)儆诠矙C(jī)關(guān)對(duì)其本人的行政處罰，其要求被告負(fù)擔(dān)沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。關(guān)于反訴原告主張的交通費(fèi)，因其陳述去附屬醫(yī)院檢查，故不可能產(chǎn)生1000元的交通費(fèi)用，因其不能證明該交通費(fèi)都系看病過程中所產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院酌情認(rèn)定164元（兩人往返車票）。反訴原告要求的金額為307.9元的醫(yī)療費(fèi)，因不是正式票據(jù)，本院不予認(rèn)可。對(duì)于反訴原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，因反訴原告未提交醫(yī)院出具的需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證明，故本院不予支持。對(duì)于反訴原告要求的停業(yè)損失，沒有相關(guān)法律依據(jù)，故本院不予支持。本案中，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)3202.53元、誤工費(fèi)481.84元（60.23元/天×8天），合計(jì)3684.37元。被告應(yīng)當(dāng)賠償原告2211元（3684.37元×60%）。反訴原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)3157.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（30元/天×7天）、護(hù)理費(fèi)700元（100元/天×7天）、交通費(fèi)164元，合計(jì)4231.33元。反訴被告應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告1693元（4231.33元×40%）。雙方互相抵頂后，被告應(yīng)當(dāng)給付原告518元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）馬某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告（反訴被告）李建文賠償款518元；二、駁回原告（反訴被告）李建文的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回被告（反訴原告）馬某的其他反訴請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)150元，由馬某負(fù)擔(dān)25元，李建文負(fù)擔(dān)125元；反訴案件受理費(fèi)88元，由李建文負(fù)擔(dān)25元，馬某負(fù)擔(dān)63元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　張　靜

書記員：郝麗靜