原告（反訴被告）：李建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。被告（反訴原告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：曾亞琴，河北震河律師事務所律師。

原告李建文向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費及后續(xù)賠償金共5000元；2、要求被告賠償誤工費15000元；3、要求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年5月15日時許，我到被告經(jīng)營的汽車修理廠找被告，因修車沒有修好發(fā)生爭執(zhí)并引發(fā)互相廝打。在廝打過程中，被告用嘴撕咬我左耳根部，致我輕微傷。我受傷后到沽源縣醫(yī)院住院治療8天，花去了3000余元治療費。另外，我的受傷處留下了明顯疤痕，需要后期整容。沽源縣公安局下達的行政處罰決定書對被告處行政拘留8日，罰款500元。為維護我的合法權益，特提起訴訟。被告馬某辯稱：原告所說的事實不完整、不客觀，我不予認可。因為我有證據(jù)證明該案是由原告引起的，原告先動手挑起，應承擔主要責任。我的傷勢重于原告。其他觀點基本同反訴狀。反訴原告馬某向本院提出訴訟請求：1、請求判令反訴被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、停業(yè)損失、交通費共15000元；2、反訴被告承擔訴訟費。事實和理由：2017年5月15日下午3時許，反訴被告以我未給其修好車為由，到我經(jīng)營的修車店尋釁滋事，反訴被告先動手毆打我，當時我已經(jīng)被反訴被告打倒在地，眼前一片昏黑，我出于本能保護自己，出于自衛(wèi)才對反訴被告進行還擊，才傷了反訴被告。客觀事實是反訴被告過錯在先，主動攻擊我。反訴被告的毆打行為，對我的人身和健康造成了極大傷害，我不得不住院治療，入院時的診斷為頭部外傷、胸腹部外傷。反訴被告的侵權行為也受到了沽源縣公安局行政拘留的處罰。為維護我的合法權益，特提起反訴請求。反訴被告李建文辯稱：不是我先動手打的馬某，是馬某先用頭頂?shù)奈遥覜]有打他的耳朵。本院經(jīng)審理認定事實如下：1、2017年5月15日15時許，在沽源縣××水花園小區(qū)附近，李建文到馬某經(jīng)營的汽車修理廠找馬某，雙方因馬某給李建文修車一事發(fā)生口角，后相互廝打，在廝打過程中李建文毆打了馬某的面部及胸部，馬某用嘴咬李建文的左耳根部，致馬某、李建文分別受輕微傷。沽源縣公安局于2017年6月28日分別作出沽（平）行罰決字[2017]0168號、[2017]0167號行政處罰決定書，對原告處行政拘留6日、罰款300元，對被告處行政拘留8日，并處罰款500元；2、原告于2017年5月15日到沽源縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年5月23日出院，支付醫(yī)療費3202.53元；3、被告于2017年5月15日到沽源縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年5月22日出院，支付醫(yī)療費2240.53元，并于2017年5月19日到河北北方學院附屬第一醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費916.8元。
原告（反訴被告）李建文與被告馬某（反訴原告）健康權糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）李建文,被告（反訴原告）馬某及其委托訴訟代理人曾亞琴均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案中，原、被告發(fā)生爭執(zhí)并導致原、被告受傷的原因系原、被告之間因修車問題發(fā)生糾紛，對于該糾紛，應當通過合法的途徑加以解決，而原、被告雙方為此爭吵并相互廝打顯然不當，因此，對于雙方受傷害而造成的損失，各自本身存在過錯，應當對自身的損失承擔相應的責任。原、被告的行為與對方的受傷具有直接的因果關系，應當對對方的損失承擔相應的賠償責任。綜合原、被告的過錯程度，對于原告的損失，原告自行承擔40%的責任，被告承擔60%的賠償責任；對于反訴原告的損失，反訴原告自行承擔60%的責任，反訴被告承擔40%的賠償責任。對于原告主張的營養(yǎng)費，因原告未提交醫(yī)院出具的需要加強營養(yǎng)的證明，故本院不予支持。原告要求的后續(xù)賠償金，沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。對于原告主張的誤工費，因原告主張其職業(yè)為司機，收入為每天500元，但并未舉證證明，故對其誤工費應按每天60.23元標準計算。對于原告主張的罰款，因屬于公安機關對其本人的行政處罰，其要求被告負擔沒有法律依據(jù)，故本院不予支持。關于反訴原告主張的交通費，因其陳述去附屬醫(yī)院檢查，故不可能產(chǎn)生1000元的交通費用，因其不能證明該交通費都系看病過程中所產(chǎn)生的費用，故本院酌情認定164元（兩人往返車票）。反訴原告要求的金額為307.9元的醫(yī)療費，因不是正式票據(jù)，本院不予認可。對于反訴原告主張的營養(yǎng)費，因反訴原告未提交醫(yī)院出具的需要加強營養(yǎng)的證明，故本院不予支持。對于反訴原告要求的停業(yè)損失，沒有相關法律依據(jù)，故本院不予支持。本案中，原告的損失為：醫(yī)療費3202.53元、誤工費481.84元（60.23元/天×8天），合計3684.37元。被告應當賠償原告2211元（3684.37元×60%）。反訴原告的損失為：醫(yī)療費3157.33元、住院伙食補助費210元（30元/天×7天）、護理費700元（100元/天×7天）、交通費164元，合計4231.33元。反訴被告應當賠償反訴原告1693元（4231.33元×40%）。雙方互相抵頂后，被告應當給付原告518元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）馬某于本判決生效后十五日內給付原告（反訴被告）李建文賠償款518元；二、駁回原告（反訴被告）李建文的其他訴訟請求；三、駁回被告（反訴原告）馬某的其他反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本訴案件受理費150元，由馬某負擔25元，李建文負擔125元；反訴案件受理費88元，由李建文負擔25元，馬某負擔63元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判員　張　靜

書記員：郝麗靜