石某某瑤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊惠彥（河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所）
李建文
何新華（河北四明律師事務(wù)所）
任建江

上訴人（原審被告）石某某瑤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市和平西路499號圣侖大廈1220室。
法定代表人李樹才，該公司董事長。
委托代理人楊惠彥，河北時代經(jīng)典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李建文。
委托代理人何新華，河北四明律師事務(wù)所律師。
原審第三人任建江。
上訴人石某某瑤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因與被上訴人李建文房屋買賣合同糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2013）西民二初字第00518號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《瑤晨綠島高層住宅意向認購書》約定了房屋座落、商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間等主要內(nèi)容，且上訴人已經(jīng)按照約定收受被上訴人50％的購房款。上述認購書是雙方當事人真實的意思表示，且不違反禁止性法律規(guī)定，應(yīng)當認定為商品房買賣合同且合法有效，上訴人稱不應(yīng)認定為商品房買賣合同，不能作為上訴人交付房屋依據(jù)的主張，本院不予支持。上訴人在涉案房產(chǎn)取得商品房預(yù)售許可證之后，沒能以有效的方式通知被上訴人補繳房款，其雖稱多次給被上訴人打電話通知，但不能提供證據(jù)予以證實。上訴人在其售樓部張貼通知的行為不能認定為有效通知被上訴人補繳房款的證據(jù)。上訴人在未與被上訴人協(xié)商一致的情況下，單方解除合同并將涉案房屋出售給第三人任建江的行為違反合同約定構(gòu)成違約，其訴稱不存在違約行為的主張，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6424元，由上訴人石某某瑤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《瑤晨綠島高層住宅意向認購書》約定了房屋座落、商品房價款的確定方式及總價款、付款方式、付款時間等主要內(nèi)容，且上訴人已經(jīng)按照約定收受被上訴人50％的購房款。上述認購書是雙方當事人真實的意思表示，且不違反禁止性法律規(guī)定，應(yīng)當認定為商品房買賣合同且合法有效，上訴人稱不應(yīng)認定為商品房買賣合同，不能作為上訴人交付房屋依據(jù)的主張，本院不予支持。上訴人在涉案房產(chǎn)取得商品房預(yù)售許可證之后，沒能以有效的方式通知被上訴人補繳房款，其雖稱多次給被上訴人打電話通知，但不能提供證據(jù)予以證實。上訴人在其售樓部張貼通知的行為不能認定為有效通知被上訴人補繳房款的證據(jù)。上訴人在未與被上訴人協(xié)商一致的情況下，單方解除合同并將涉案房屋出售給第三人任建江的行為違反合同約定構(gòu)成違約，其訴稱不存在違約行為的主張，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6424元，由上訴人石某某瑤晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：趙林
審判員：岳桂恒
審判員：薛金來

書記員：經(jīng)微