三再審上訴人委托代理人劉景貴，河北凱歌律師事務(wù)所。
再審被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)王七里店村44號。
再審被上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)毛紡廠2區(qū)3-2-403室。
再審被上訴人（原審被告）李玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)南奇鄉(xiāng)孫家塘村。
再審被上訴人（原審被告）韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市新市區(qū)頡莊村。
委托代理人佟亞濤，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師。

再審上訴人李某某、李大軍、李某某與再審被上訴人李某某、李某某、韓某某、李玉某繼承糾紛一案，新市區(qū)人民法院于二○一四年七二月二十三日作出（2013）新民再字第2號民事判決，判后，李某某、李大軍、李某某不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人李某某、李大軍、李某某及其共同委托代理人劉景貴，再審被上訴人李某某、李某某、李玉某、韓某某及其委托代理人佟亞濤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告李某某、李某某訴稱，原告父親李福元、母親韓某某生有四女三男，李福元于2007年5月19日去世，原告之弟李保忠于2007年8月26日去世。母親韓某某想在生前將老兩口名下財產(chǎn)給幾個子女均分，但被告李大軍、李某某不同意分給幾個女兒，此事經(jīng)干部、長輩多次調(diào)解未能達(dá)成一致意見。請求法院依法分割被繼承人李福元名下財產(chǎn)。
本案在原審審理過程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號住宅歸被告李某某、李某某、李大軍所有。該套住宅房產(chǎn)證及所產(chǎn)生收益由被告韓某某占有。坐落于保定市富昌鄉(xiāng)政府辦公樓北側(cè)111號、112號住宅歸原告李某某、李某某、被告李玉某所有，該兩套住宅房產(chǎn)證及所產(chǎn)生收益歸被告韓某某占有。
二、雙方別無其他糾紛。
三、案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告李某某、李某某自愿負(fù)擔(dān)。
新市區(qū)人民法院再審過程中，原審原告李某某、李某某訴稱，被告李大軍、李某某未按調(diào)解書內(nèi)容履行自己的應(yīng)盡義務(wù)將坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)收益交給被告韓某某，另根據(jù)富昌鄉(xiāng)政府于1993年12月出具的標(biāo)準(zhǔn)價購買公有住房登記載明，購買公有住房人李福元只占坐落于保定市富昌鄉(xiāng)政府辦公樓北側(cè)的111號房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的37%，而112號房產(chǎn)只享有居住權(quán)沒有所有權(quán)。坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)（宅基地使用證號為100492），為李福元名下。請求法院對上述財產(chǎn)依法分割。
原審被告韓某某辯稱，坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)是由李福元、韓某某夫妻所蓋，現(xiàn)韓某某無處居住，請求法院判決坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)歸其所有，韓某某按照繼承份額另行補(bǔ)償其他繼承人。
原審被告李玉某辯稱同意被告韓某某的訴訟請求。
原審被告李大軍、李某某辯稱，不同意本案再審，仍堅持原審調(diào)解書意見，另外坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)的前院是李大軍、李某某每人掏8000元蓋的，該房產(chǎn)應(yīng)歸二人所有。
原審被告李某某未到庭，亦未提交書面答辯意見。
一審再審查明，被繼承人李福元及韓某某生有四女三男，即李某某、李某某、李某某、李玉某、李大軍、李某某、李保忠，被繼承人李福元于2007年5月19日去世；其子李保忠于2007年8月26日去世，且未婚沒有子女。
李福元名下房產(chǎn)為坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)（宅基地使用證號為100492）及坐落于保定市富昌鄉(xiāng)政府辦公樓北側(cè)111號、112號房產(chǎn)，其中坐落于保定市富昌鄉(xiāng)政府辦公樓北側(cè)的111號房產(chǎn)其只享有37%的產(chǎn)權(quán)，而112號房產(chǎn)則只享有居住權(quán)而沒有所有權(quán)。被告李大軍、李某某主張頡莊村115號前院的房屋系其自己出資建設(shè)，但未提出相應(yīng)證據(jù)予以證實。
另，被告韓某某申請對坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)價格進(jìn)行評估，經(jīng)保定市恒泰房地產(chǎn)估價有限公司評估房產(chǎn)總建筑面積226.04㎡，其現(xiàn)公開市場價值為160832元。
以上事實，有死亡證明2份、保定市郊區(qū)人民政府頒發(fā)的100492號宅基地使用證1份、標(biāo)準(zhǔn)價購買公有住房登記1份、冀恒泰字第201404A166號評估報告書1份及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)可以證實。
新市區(qū)人民法院再審認(rèn)為，被繼承人李福元去世后，其合法的第一順序繼承人為韓某某、李某某、李某某、李某某、李玉某、李大軍、李某某、李保忠共8人，李保忠去世后由于其未婚且無子女，因此其自李福元處繼承的遺產(chǎn)份額應(yīng)依法由李保忠的唯一合法繼承人韓某某繼承。原審被告李某某雖未到庭參加訴訟，但其沒有作出放棄繼承的表示，應(yīng)與其他繼承人享有同等份額繼承權(quán)利。原審被告李大軍、李某某主張李福元名下坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)的前院系其二人出資建設(shè)，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，且其他繼承人均予以否認(rèn)，本院對二人主張不予采信，該房產(chǎn)應(yīng)視為李福元與韓某某的夫妻共同財產(chǎn)，該套房產(chǎn)的一半價值為遺產(chǎn)，因韓某某現(xiàn)無處居住，且年齡較大，其繼續(xù)創(chuàng)造財富的能力顯然低于其他繼承人，因此該套房產(chǎn)由韓某某居住更有利于保護(hù)老年人合法權(quán)益。按照該房產(chǎn)評估市場價160832元的一半應(yīng)為80416元，按8份平分，原審被告韓某某享有其中兩份，原審原告李某某、李某某及原審被告李某某、李玉某、李大軍、李某某各享有其中一份即10052元，由韓某某予以補(bǔ)償。坐落于保定市富昌鄉(xiāng)政府辦公樓北側(cè)111號、112號房產(chǎn)，因李福元不享有完全所有權(quán)，故不應(yīng)作為遺產(chǎn)范圍，待產(chǎn)權(quán)明確后當(dāng)事人可另行主張其權(quán)利。本案經(jīng)審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第九條、第十條第一款、第十三條第一款、第二十五條第一款、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國繼承法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第58條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、撤銷本院（2010）新民初字第672號民事調(diào)解書。二、坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號的房產(chǎn)歸原審被告韓某某所有。三、原審被告韓某某補(bǔ)償原審原告李某某、李某某、原審被告李玉某、李某某、李大軍、李某某各10052元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付。

本院認(rèn)為，李某某、李大軍主張李福元名下坐落于保定市新市區(qū)頡莊村115號房產(chǎn)的前院系其二人出資建設(shè)，但未提供足夠證據(jù)予以證實，本院對二人主張不予采信，該房產(chǎn)應(yīng)視為李福元與韓某某的夫妻共同財產(chǎn)，該套房產(chǎn)的一半價值為遺產(chǎn)，因韓某某現(xiàn)無處居住，且年齡較大，其繼續(xù)創(chuàng)造財富的能力顯然低于其他繼承人，因此該套房產(chǎn)由韓某某居住更有利于保護(hù)老年人合法權(quán)益。
綜上所述，李某某、李大軍、李某某的上訴理由不成立，一審再審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣4300元，由再審上訴人李某某、李大軍、李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李愛廠 代理審判員　　谷　莉 代理審判員　　張世強(qiáng)

書記員：黃倩