原告：李建強，男，漢族，1997年5月19日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：黃智勇，湖北夷楨律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：葉大喜，男，漢族，1976年2月4日出生，戶籍所在地湖北省枝江市，現(xiàn)住枝江市。
被告：枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420583760697808H，住所地湖北省枝江市馬家店南崗路車站。
法定代表人：張愛民，該公司經(jīng)理。
被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420000753403568E，住所地宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓（現(xiàn)遷至宜昌市發(fā)展大道57-6號云計算產(chǎn)業(yè)大樓16層）。
負責(zé)人：易仁鋒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳高龍，男，土家族，1963年8月12日出生，該公司員工，特別授權(quán)代理。

原告李建強與被告葉大喜、枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司（以下簡稱暢通公司）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李建強的委托代理人黃智勇、被告葉大喜、被告暢通公司的法定代表人張愛民、天安保險公司的委托代理人陳高龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建強向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失96814.02元（醫(yī)療費22300.52元、住院伙食補助1410元、護理費7200元、營養(yǎng)費1500元、后續(xù)治療費10950元、殘疾賠償金58772元、財產(chǎn)損失3782元、鑒定費2200元、交通費1000元、精神損害撫慰金10000元），由被告天安保險公司在交強險限額內(nèi)先行賠付（含精神損害撫慰金），不足部分由商業(yè)三者險和其他被告共同承擔(dān)；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2017年2月2日10時5分左右，被告葉大喜駕駛被告暢通公司所有的鄂Ｅ×××××中型普通客車由西向東行駛至枝江市白洋鎮(zhèn)318國道1226公里+500米地段時突然越過道路中心雙實線逆向行駛，與原告搭乘的鄂Ｅ×××××號牌小型汽車相撞，造成兩車受損，原告及鄂Ｅ×××××駕駛員劉愛軍、同乘李德喜、祝劉華等人受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警認定由葉大喜負本次交通事故的全部責(zé)任，其他人無責(zé)。事故發(fā)生后，原告在枝江市人民醫(yī)院住院治療1天后轉(zhuǎn)至宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療至2017年2月20日，共計17天，被告墊付了醫(yī)療費。原告出院后其傷情經(jīng)鑒定為X級傷殘，后續(xù)治療費10950元、護理期60天、營養(yǎng)期50天。天安保險公司承保了鄂Ｅ×××××的交強險和商業(yè)三者險100萬、不計免賠，事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原、被告未能就賠償事宜達成一致，遂訴至本院。
被告葉大喜辯稱，交通事故屬實，請求依法判決。
被告暢通公司辯稱，對原告所訴無異議，但應(yīng)當(dāng)依法賠償。
被告天安保險公司辯稱，保險公司同意在交強險和商業(yè)三者險保險合同約定范圍內(nèi)進行賠償，原告的部分請求過高，應(yīng)當(dāng)依法進行調(diào)整和由法院認定，保險公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所訴屬實。本院補充查明，原告李建強系武漢船舶置業(yè)基數(shù)學(xué)院在校學(xué)生，與同乘的劉愛軍、李德喜、祝劉華等3人系親屬關(guān)系。原告因本案交通事故受傷后導(dǎo)致左眼閉合不全、視力下降、面部疤痕累計7.3厘米。原告在枝江人民醫(yī)院住院期間住院醫(yī)療費1669.93元、在宜昌市中心人民醫(yī)院住院醫(yī)療費18911.68元、門診費635元。出院醫(yī)囑為“全休2月、禁煙酒、清淡飲食、定期復(fù)查、不適隨診”。出院后，在枝江人民醫(yī)院支出門診費116.2元，在宜昌市中心人民醫(yī)院支出門診費546.5元，在其他醫(yī)院支出門診費421.13元，以上合計22300.44元。原告在住院期間支出護理費2160元，鑒定費2200元。在事故發(fā)生之時，原告所佩戴的眼鏡損壞，于2017年2月17日重新配制一副，支出983元。2017年8月2日，原告購買OPPO手機一臺，支出2799元。同時查明，被告暢通公司在發(fā)生事故后，共計為原告等四人墊付費用118500元（另案處理），天安保險公司墊付10000元（另案處理）。另外，暢通公司在事故發(fā)生時為搶救傷員，支付救護費300元（人均75元）。

本院認為，公民的健康權(quán)受到法律保護，侵害他人身體，造成人身損害和財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告葉大喜受被告暢通公司指派，在履行職務(wù)之時造成交通事故，致原告受傷并負事故全部責(zé)任，暢通公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告天安保險公司作為肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保人，應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認定原告在此事故中的損失如下：1、醫(yī)療費21879.31元、后續(xù)治療費10950元；被告天安保險公司辯稱應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥費用，因其所提交的免責(zé)事項說明書雖有投保人簽名，但免責(zé)事項說明書中并未詳細列舉免責(zé)事項，對天安保險公司的該項抗辯意見，本院不予采納；原告在其他醫(yī)院支出門診費421.13元，無門診病歷佐證是否與本案事故有關(guān)，相關(guān)費用本院不予支持；2、住院伙食補助費720元（18×40）；3、營養(yǎng)費1500元（50×30）；4、護理費2160元系原告住院期間實際支出，出院后無醫(yī)囑需護理，鑒定意見護理期60天，無事實依據(jù)，本院不予采信；5、殘疾賠償金58772元（29386×20×0.1）；6、交通費酌定600元；7、鑒定費2200元；8、精神撫慰金3000元，原告面部受傷導(dǎo)致左眼閉合不全，遺留疤痕累計7.3厘米，其精神損害撫慰金標準應(yīng)略高于同等級其他傷殘，但原告主張過高，本院予以調(diào)整；9、財產(chǎn)損失，原告佩戴的眼鏡在事故中受損，重置支出983元，本院予以支持；被告辯稱無受損眼鏡的發(fā)票證明損失數(shù)額，本院不予采納；原告主張的手機損失，其購置發(fā)票不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；10、救護費75元（被告墊付）。以上合計102839.31元。天安保險公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償983元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償99656.31元。被告暢通公司賠償原告鑒定費2200元。暢通公司墊付75元，原告應(yīng)予以返還。綜上，依照根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告李建強100639.31元；
二、被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司賠償原告李建強鑒定費2200元；
三、原告李建強返還被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司75元；
合并本判決第二、三項，被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司2125元；
四、駁回原告李建強的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費384元（已減半，原告已預(yù)繳），由被告枝江暢通汽車客運有限責(zé)任公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 付濤

書記員： 屈笑羽