李某某
張杰諾
河北冀督律師事務(wù)所
京鑫建設(shè)集團有限公司
張旭
王永超
河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張曉昀
原告:李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河南省孟津縣會盟鎮(zhèn)第二面粉廠家屬院。
委托代理人張杰諾、趙洪,河北冀督律師事務(wù)所。
被告:京鑫建設(shè)集團有限公司,住所地石家莊市裕華區(qū)嘉華路9號。
法定代表人馬志強,總經(jīng)理。
委托代理人張旭、王永超,法律顧問。
被告:河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地趙縣建設(shè)西路。
法定代表人樊國強,總經(jīng)理。
委托代理人張曉昀,法律顧問。
原告李某某訴被告京鑫建設(shè)集團有限公司(以下簡稱京鑫建設(shè)公司)、河北永樂房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱永樂房地產(chǎn)公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后,公開開庭進行了審理。原告委托代理人張杰諾、趙洪,被告京鑫建設(shè)公司委托代理人王永超,被告永樂房地產(chǎn)公司張曉昀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,庭審中,被告京鑫建業(yè)公司稱對授權(quán)委托書中的公章無法確認,但在本院指定的期限內(nèi)未提交書面答復(fù),故本院對該授權(quán)委托書予以確認。根據(jù)該授權(quán)委托書,龔川系被告京鑫建業(yè)的委托代理人,全權(quán)負責天洲沁園1#樓的施工管理。同時,授權(quán)委托書中明確了,工程款的支取、撥付,借款、賒賬等事宜不在授權(quán)范圍內(nèi)。原告訴訟請求中工程款的數(shù)額是依據(jù)龔川簽字的結(jié)算書,該結(jié)算書確認了欠款數(shù)額及中途支借數(shù)額,但龔川的該行為已經(jīng)超越了其代理權(quán)限,根據(jù)法律規(guī)定,結(jié)算書對被告京鑫建業(yè)公司不發(fā)生法律效力。因此,原告主張的被告京鑫建業(yè)公司欠付其工程款數(shù)額沒有事實依據(jù),本院不予支持。因原告未能證明被告京鑫建業(yè)公司欠付其工程款數(shù)額,故原告要求作為發(fā)包方的永樂房地產(chǎn)公司承擔責任,本院亦不予支持?;?,依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?,《中華人民共和國證據(jù)規(guī)則》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費0.59萬元人民幣,減半收取0.29萬元人民幣,由原告負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提交副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認為,庭審中,被告京鑫建業(yè)公司稱對授權(quán)委托書中的公章無法確認,但在本院指定的期限內(nèi)未提交書面答復(fù),故本院對該授權(quán)委托書予以確認。根據(jù)該授權(quán)委托書,龔川系被告京鑫建業(yè)的委托代理人,全權(quán)負責天洲沁園1#樓的施工管理。同時,授權(quán)委托書中明確了,工程款的支取、撥付,借款、賒賬等事宜不在授權(quán)范圍內(nèi)。原告訴訟請求中工程款的數(shù)額是依據(jù)龔川簽字的結(jié)算書,該結(jié)算書確認了欠款數(shù)額及中途支借數(shù)額,但龔川的該行為已經(jīng)超越了其代理權(quán)限,根據(jù)法律規(guī)定,結(jié)算書對被告京鑫建業(yè)公司不發(fā)生法律效力。因此,原告主張的被告京鑫建業(yè)公司欠付其工程款數(shù)額沒有事實依據(jù),本院不予支持。因原告未能證明被告京鑫建業(yè)公司欠付其工程款數(shù)額,故原告要求作為發(fā)包方的永樂房地產(chǎn)公司承擔責任,本院亦不予支持?;?,依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條 ?,《中華人民共和國證據(jù)規(guī)則》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費0.59萬元人民幣,減半收取0.29萬元人民幣,由原告負擔。
審判長:李利
書記員:劉紅梅
成為第一個評論者