上訴人(原審被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市西城區(qū)。
被上訴人(原審原告)：保定鼎碩機床制造有限公司，住所地保定市清苑區(qū)清苑鎮(zhèn)大福村，機構(gòu)代碼68700259-7。
法定代表人：丁爽,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐志磊，河北金冠律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人保定鼎碩機床制造有限公司（以下簡稱鼎碩公司）民間借貸糾紛一案，不服河北省保定市清苑區(qū)人民法院(2016)冀0608民初1758號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：依法撤銷原審判決，上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：上訴人李某某和被上訴人之間不存在借貸關系。上訴人和被上訴人雙方并沒有簽訂任何書面協(xié)議，被上訴人提交的書面協(xié)議屬于無效協(xié)議，不應作為上訴人償還其6600元的證據(jù)。即使被上訴人提供的協(xié)議有效，那么上訴人也沒有違反該協(xié)議，上訴人也不應承擔違約責任。上訴人不欠被上訴人任何款項，被上訴人提供的借條已經(jīng)在上訴人工作期間用工資予以折抵，只是上訴人基于對被上訴人的信任才未撤回借條。被上訴人在單方解除與上訴人的勞動關系后，并沒有按照《勞動法》的相關規(guī)定因未簽訂書面勞動合同和單方解除勞動關系依法給予上訴人勞動補償，被上訴人應當依法予以上訴人相關補償。
鼎碩公司辯稱，原審法院依據(jù)上訴人李某某給被上訴人出具的借條，判令被上訴人償還借款符合法律規(guī)定。上訴人上訴所涉問題均屬于勞動爭議審查的范疇，與本案民間借貸糾紛不是一個法律關系，請二審法院駁回上訴，維持原判。
鼎碩公司向一審法院起訴請求：被告李某某償還借款8800元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：被告李某某于1998年到原告鼎碩公司工作，職務為司機。2013年1月11日和19日，被告李某某分兩次向原告公司借款8800元用于駕駛資格的增駕，并出具了借條，內(nèi)容分別為“借條今借現(xiàn)金6700元正（陸仟柒佰元正）、李某某、2013年元11日”、“借款單借款用途增駕金額2100元借款人李某某、2013年3月19日”。2016年11月2日原告鼎碩公司向本院起訴要求被告李某某償還借款8800元。庭審中，被告李某某稱，我增駕是原告公司要求的，在為我墊資時也有協(xié)議（因該協(xié)議沒有法定代表人簽字未生效）即要求我為公司工作三年，在我身體于2014年4月出現(xiàn)眩暈癥狀后，我便在南寧醫(yī)院留觀治療，在我出院后也到公司去過，原告公司已新招錄了司機，但從未提出過辭職。經(jīng)質(zhì)證，原告鼎碩公司對被告李某某患病認可，但稱被告李某某自患病就與公司失去聯(lián)系，對其仍不能上班予以否認。被告李某某對其所主張的出院后曾到公司報到，未提供相關證據(jù)。一審法院認為：被告李某某在原告鼎碩公司上班期間于2013年1月分兩次向公司借款8800元，有其向原告鼎碩公司出具的借據(jù)和借款單所證實，予以確認，因該債務雙方當事人未約定償還期限，故被告李某某在原告鼎碩公司催要后應及時償還。被告李某某雖在庭審中主張當時借款是為公司的客車增駕，現(xiàn)仍未辭職，對該款不應償還，但因其自2014年4月患病后至今已兩年之久，在此期間未能到原告鼎碩公司上班，也未與原告鼎碩公司就上班事宜進行協(xié)商，且其也不能提供其仍不能從事駕駛的相關證據(jù)，故其理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百零六條之規(guī)定，判決：“被告李某某于判決生效后五日內(nèi)給付原告保定鼎碩機床制造有限公司借款8800元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元減半收取25元，由被告李某某負擔?！?br/>二審中，雙方當事人均無新證據(jù)提交。二審認定的事實與一審法院認定的事實無異。

本院認為,2013年1月11日和19日，李某某分兩次向鼎碩公司借款8800元，并出具了借條，李某某上訴主張稱，雙方之間不存在借貸關系，被上訴人提交的書面協(xié)議屬于無效協(xié)議，不應作為上訴人償還其6600元的證據(jù)，未提供相反證據(jù)對被上訴人主張的借貸事實予以反駁，該抗辯理由理據(jù)不足，不能成立。上訴人又主張稱，被上訴人提供的借條已經(jīng)在上訴人工作期間用工資予以折抵，只是上訴人基于對被上訴人的信任才未撤回借條，亦未提供證據(jù)加以證實。故對上訴人的抗辯主張，本院不予采信。關于上訴人主張勞動補償?shù)膯栴}，因與本案不是同一法律關系，故在本案中不予處理。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　霍麗芳 審　判　員　　付術(shù)勇 代理審判員　　張　露

書記員：齊亞卿