原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：高秀蘭，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
第三人：河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊市建設(shè)北大街223號中浩商務(wù)樓17層C室。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
法定代表人：劉喜慶，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔美玲，河北大廣律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告尹某某、第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱領(lǐng)佳公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月25日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月12日公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告李某某委托訴訟代理人高秀蘭、第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人崔美玲到庭參加訴訟。被告尹某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1、請求本院依法停止執(zhí)行（2014）安執(zhí)字第149-5號和（2014）安執(zhí)字149-6號執(zhí)行裁定書，并依法撤銷該兩份裁定書。2、請求本院依法確認(rèn)原告與第三人領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司之間簽訂的抵頂協(xié)議有效；3、全部訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：領(lǐng)佳公司于2012年5月24日，2012年7月26日，2012年8月15日陸續(xù)向原告借款分別為570萬，420萬，150萬元人民幣，合計1140萬元，約定月息為三分。隨后該筆款項用于該公司經(jīng)營。由于該公司經(jīng)營困難，無力償還本金及利息，因此，原告與領(lǐng)佳公司于2015年10月15日簽訂了《抵債協(xié)議書》，將該公司名下的13套房產(chǎn)和2019平米商業(yè)門臉抵頂給原告，原告已經(jīng)支付了全部購房款，已經(jīng)實際取得了該批房產(chǎn)的所有權(quán)。但是2016年貴院在執(zhí)行（2014）安民二初字第622號民事判決書時，卻將屬于原告的兩套房產(chǎn)（即領(lǐng)佳公館1號樓4單元1302,1號樓3單元1301及對應(yīng)庫房）進行了查封并準(zhǔn)備拍賣，案號分別為（2014）安執(zhí)字第149-5號執(zhí)行裁定書和（2014）安執(zhí)字149-6裁定書。嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。因此，特提起訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求！
原告圍繞訴訟請求提交的證據(jù)有：借條三張、銀行轉(zhuǎn)賬記錄八頁、抵債協(xié)議書一份附房產(chǎn)明細(xì)一份、補充協(xié)議一份、雙方簽訂的十五份認(rèn)購協(xié)議書及收款收據(jù)、領(lǐng)佳公司發(fā)的通知函一份。（以上證據(jù)原件原告均已取回）
尹某某提交的書面答辯狀辯稱，一、原告無權(quán)申請撤銷（2014）安執(zhí)字第149-5號和（2014）安執(zhí)字149-6號兩份裁定書，也無權(quán)要求確認(rèn)抵頂協(xié)議的效力。貴院作出的兩份裁定書中查封的1-3-1201房產(chǎn)與本案無關(guān)聯(lián)性，（2014）安執(zhí)字149-6號裁定書中并未涉及對應(yīng)庫房，且本案為執(zhí)行異議之訴，抵頂協(xié)議的效力不屬于本案的審理范疇。二、原告與第三人之間不存在真實、合法、有效的民間借貸關(guān)系。1、原告訴狀中的事實與其提供的證據(jù)相互矛盾。原告的訴狀中聲稱第三人向其借款，約定月息為三分；但是借條未約定利息，同時抵債協(xié)議概述中：“乙方（第三人）以法定代表人王志健的個人名義向甲方（原告）借款”。2、根據(jù)《最高法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第19條之規(guī)定，原告未提供證據(jù)證明其向第三人提供出借款項的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，不能形成證據(jù)鏈排除對第三人與原告惡意串通逃避執(zhí)行的合理懷疑。三、抵債協(xié)議及其補充協(xié)議違反《合同法》第52條第二款、第三款、第五款之規(guī)定，應(yīng)屬無效。1、涉案協(xié)議的簽訂損害了答辯人的合法權(quán)益，且抵債協(xié)議第三條第二款：“甲方（原告）已了解項目及相關(guān)房產(chǎn)現(xiàn)狀，表示接受”；即原告明知涉案房產(chǎn)已被貴院查封，與第三人串通，為了逃避履行法律文書確定的義務(wù)，雙方仍然惡意簽訂相關(guān)協(xié)議。2、第三人未履行（2014）安民二初字第621號民事判決書確定的義務(wù)，執(zhí)行過程中，貴院于2015年4月20日作出（2015）安執(zhí)字第28-2號執(zhí)行裁定書，查封了第三人所有的領(lǐng)佳公館房產(chǎn)四套，第三人為了逃避履行法律文書確定的義務(wù)，于2015年10月15日、2016年2月28日與原告簽訂了上述協(xié)議。3、根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十六條規(guī)定房地產(chǎn)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的不得轉(zhuǎn)讓，《物權(quán)法》第三十條、第三十一條規(guī)定房屋合法建造即取得物權(quán)，但如需轉(zhuǎn)讓則需先辦理產(chǎn)權(quán)登記，結(jié)合案情被執(zhí)行人對涉案房產(chǎn)進行實體處理未進行產(chǎn)權(quán)初始登記違反上述法律的規(guī)定。四、原告未提供證據(jù)證明其在人民法院查封之前與第三人就涉案房產(chǎn)簽訂合法有效的書面買賣合同。原告未向貴院提交真實合法有效的書面買賣合同，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。五、原告未向貴院提供證據(jù)證明其所購商品房系用于居住且其名下無其他用于居住的房屋，應(yīng)由其承擔(dān)不利的后果。六、原告未提供證據(jù)證明其已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。原告未向貴院提交其向第三人支付購房款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及相關(guān)稅票，對于該法律后果應(yīng)由原告承擔(dān)。七、涉案房產(chǎn)的所有權(quán)并未發(fā)生變更，其產(chǎn)權(quán)仍屬于第三人。根據(jù)《物權(quán)法》第九條之規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力;未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”。綜上所述，原告不是涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，其對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，其權(quán)利不能夠排除執(zhí)行，應(yīng)依法駁回其訴求。
被告提交的證據(jù)有：（2014）安民二初字第622號民事判決書一份、（2014）安執(zhí)字第149-5號和（2014）安執(zhí)字149-6號兩份執(zhí)行裁定書、（2017）冀1125執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書一份、（2017）冀1125執(zhí)異21號執(zhí)行裁定書一份。
第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱，對本案來源部分沒有異議，與原告的合同是真實的。
本院經(jīng)審理查明：安平縣人民法院于2014年8月22日對尹某某與河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案作出（2014）安民二初字第622號民事判決書。在執(zhí)行該案過程中，安平縣人民法院于2016年4月27日作出（2014）安執(zhí)字第149-5號執(zhí)行裁定書，查封河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所有的位于新××南的領(lǐng)佳公館的房產(chǎn)三套（包括本案訴爭的一號樓四單元1302、三單元1301）。2016年7月20日作出（2014）安執(zhí)字第149-6號執(zhí)行裁定書，拍賣該三套房產(chǎn)。案外人李某某于2017年4月28日提出書面異議，安平縣人民法院作出（2017）冀1125執(zhí)異21號執(zhí)行裁定書，駁回了案外人李某某的異議請求。
另查明，領(lǐng)佳公館位于安平縣新××西段南側(cè)，系由領(lǐng)佳房地產(chǎn)公司開發(fā)建設(shè)，王志健原系該公司的法定代表人。原告李某某與第三人領(lǐng)佳公司原法定代表人王志健在2012年曾存在資金往來，案涉爭議房屋所有權(quán)并未登記到原告李某某名下，其亦未實際占有該房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)仍屬于第三人領(lǐng)佳公司。

本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，案外人或申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，原告李某某主張本院查封的領(lǐng)佳房地產(chǎn)公司所有的位于安平縣××大街領(lǐng)佳公館房產(chǎn)二套，系第三人領(lǐng)佳公司為償還債務(wù)抵頂給了原告，稱購房款系以抵債方式交付，并提交了相關(guān)證據(jù)。原告所提供的欠條，雖有第三人的簽章，但與其提供的銀行打款憑證收款人不符，原告與第三人均未提供借款合同或其他證據(jù)佐證該借款交付給了第三人，且原告稱已與第三人簽訂房屋認(rèn)購協(xié)議并持有購房收款收據(jù)，原借貸關(guān)系因以房抵債已消滅，卻至今仍然持有欠條原件，有悖日常交易習(xí)慣，為此原告所提供的證據(jù)不足以認(rèn)定原告李某某與第三人河北領(lǐng)佳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且根據(jù)《物權(quán)法》第九條之規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力”。原告李某某亦未取得案涉爭議房產(chǎn)的所有權(quán)，不能排除對第三人案涉房產(chǎn)的強制執(zhí)行。本案中關(guān)于原告李某某與第三人領(lǐng)佳公司之間簽訂的抵債協(xié)議是否有效不屬于執(zhí)行異議之訴案件的審理范疇，本院對其效力的認(rèn)定不予涉處。故原告以爭議房產(chǎn)已歸其所有，要求停止執(zhí)行（2014）安執(zhí)字第149-5號和（2014）安執(zhí)字149-6號執(zhí)行裁定書證據(jù)不足，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十一條、第三百一十二條第一款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費11000元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　李彥爽 審判員　　周春彥 審判員　　李　恩

書記員：張寧