李某某
郭永生（署前法律服務(wù)所）
杜某某
孫國彬（河北衡水衡通法律服務(wù)所）
岳某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
李東華（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人郭永生，（中心）署前法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某某。
被告岳某某。
二被告委托代理人孫國彬，系河北衡水衡通法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人張根群，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人李東華，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告杜某某、岳某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員游祥禎獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人郭永生、被告杜某某與岳某某的委托代理人孫國彬、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司的委托代理人李東華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告杜某某、岳某某當(dāng)庭辯稱，1、被告杜某某所有的冀T×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車已在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元，故對(duì)于應(yīng)由二被告賠償?shù)脑娼?jīng)濟(jì)損失由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以理賠。2、原告住院治療時(shí)，被告杜某某為其墊付了醫(yī)療費(fèi)用8463元，該費(fèi)用應(yīng)由原告或保險(xiǎn)公司在理賠款中予以扣除，并給付被告。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司當(dāng)庭辯稱，1、原告的訴求具有事實(shí)及法律依據(jù)的我方首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以承擔(dān)，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償比例不超過70%。2、我方不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)以及原告的傷殘鑒定費(fèi)。
經(jīng)征得到庭當(dāng)事人及訴訟參加人的同意，確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為:原告要求三被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)125882.77元的事實(shí)及理由？
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告方稱，事實(shí)經(jīng)過如訴狀事實(shí)及理由部分所述，現(xiàn)要求三被告賠償醫(yī)療醫(yī)藥費(fèi)61835.37元、護(hù)理費(fèi)5162元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、交通費(fèi)251元、傷殘鑒定費(fèi)36584.4元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費(fèi)600元。提交如下證據(jù):1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書；2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)11張；3、醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用明細(xì)表4張；4、交通費(fèi)票據(jù)10張，數(shù)額為251元；5、診斷證明1張；6、住院病案記錄26張；住院29天，產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元；7、鑒定費(fèi)票據(jù)1張；8、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，原告的傷情為10級(jí)傷殘；9、機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)保單復(fù)印件2份。
針對(duì)原告方以上陳述及所舉證據(jù)，被告杜某某、岳某某發(fā)表如下質(zhì)證意見，對(duì)原告提交的證據(jù)1-9的真實(shí)性無異議，但是原告主張的護(hù)理費(fèi)并沒有護(hù)理誤工證明，以及醫(yī)療部分建議護(hù)理的人數(shù)，故其主張的護(hù)理費(fèi)無事實(shí)依據(jù)。原告主張的精神損害撫慰金數(shù)額太高。原告主張的鑒定費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的有關(guān)規(guī)定也應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。提交如下證據(jù):1、被告杜國為原告墊付的8463元醫(yī)療費(fèi)，由原告部隊(duì)董彥彬代李某某所打收到條1張；2、冀T×××××號(hào)車的行駛證復(fù)印件1個(gè)；3、岳某某駕駛證復(fù)印件1個(gè)。
針對(duì)原告及被告杜某某、岳某某以上陳述及所舉證據(jù)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司發(fā)表如下質(zhì)證意見，1、對(duì)原告提交的證據(jù)1無異議。2、對(duì)原告提交的證據(jù)2、3的真實(shí)性無異議，但對(duì)賠償數(shù)額有異議，我方認(rèn)為應(yīng)根據(jù)《河北省醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定》并結(jié)合原告提交的醫(yī)療費(fèi)用清單扣除非醫(yī)保費(fèi)用，我方在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償數(shù)額不超過10000元，超出部分我方按8-0%在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。3、對(duì)原告提交的證據(jù)4有異議，定額發(fā)票既沒有乘車日期也沒有乘車地、到達(dá)地，我方不予認(rèn)可，我方認(rèn)為原告的交通費(fèi)數(shù)額不超過200元。4、對(duì)證據(jù)5、6沒異議。5、對(duì)證據(jù)7有異議，該票據(jù)并非國家正規(guī)發(fā)票，不具有合法性，我方不認(rèn)可。6、對(duì)證據(jù)8、9無異議。7、原告在庭審時(shí)并未向法院提交需要2人護(hù)理的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明或者鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，故對(duì)其主張由2人護(hù)理不予認(rèn)可，我方只認(rèn)可1人護(hù)理，原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，我方認(rèn)為應(yīng)根據(jù)衡水市護(hù)工的標(biāo)準(zhǔn)每月1000元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間應(yīng)為住院天數(shù)。8、醫(yī)療費(fèi)與住院伙食費(fèi)一共在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)不應(yīng)超過10000元，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按80%計(jì)算。9、關(guān)于原告的傷殘賠償金，原告在庭審中并未向法院提交其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)的相關(guān)證明，且本案是在2012年3月提起訴訟的，故原告的傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按2011年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即2010年度農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。10、原告要求的精神損害撫慰金20000元數(shù)額過高，我方不予認(rèn)可，該項(xiàng)賠償應(yīng)根據(jù)傷殘等級(jí)以及事故責(zé)任比例來進(jìn)行確定，我方認(rèn)為該項(xiàng)賠償數(shù)額不超過3500元。11、對(duì)被告杜某某、岳某某提交的證據(jù)1與保險(xiǎn)公司無關(guān)。12、對(duì)被告杜某某、岳某某提交的證據(jù)2、3無異議。
針對(duì)被告杜某某、岳某某以上陳述及所舉證據(jù)、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司以上陳述，原告方發(fā)表如下質(zhì)證意見，有異議，根據(jù)人身損害的賠償范疇為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金。被告保險(xiǎn)公司提出關(guān)于傷殘賠償金問題，原告一立案住址寫的是滄州市武警支隊(duì)，證實(shí)了應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠付。被告保險(xiǎn)公司所提的護(hù)理費(fèi)問題，有××應(yīng)依法給付2人護(hù)理費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司說應(yīng)按衡水市的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒有依據(jù)，在河北省的范圍內(nèi)應(yīng)按照河北省2012年度的人身賠償標(biāo)準(zhǔn)中的標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資給予賠償。精神損害撫慰金請(qǐng)法院依法判決。鑒定費(fèi)票據(jù)是鑒定機(jī)構(gòu)給我們開據(jù)的正式票據(jù)，也證實(shí)了我方花費(fèi)了600元進(jìn)行了鑒定。對(duì)被告杜某某、岳某某提交的證據(jù)無異議。
根據(jù)上述有效證據(jù)及各方陳述一致的事實(shí)，本院查明，2011年9月15日11時(shí)32分，岳某某駕駛未懸掛號(hào)牌的冀T×××××號(hào)翻斗貨車沿231省道由南向北行駛至馮村村口超車時(shí)，與原告李某某由東向西橫過公路時(shí)相撞，造成車輛損壞、原告李某某受傷的交通事故。2011年9月27日，衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)出具第29018號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告岳某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告岳某某駕駛的冀T×××××號(hào)翻斗貨車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司處投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，且在與原告李某某發(fā)生本次交通事故時(shí)也在投保有效范圍期間。原告李某某在哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院住院29天產(chǎn)生伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元，醫(yī)療費(fèi)用61836.37元；原告李某某的傷情經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定為10級(jí)傷殘，傷殘賠償金36584.4元，并支付鑒定費(fèi)600元。原告為治療傷情產(chǎn)生交通費(fèi)251元。原告訴稱要求三被告賠償護(hù)理費(fèi)5162元，查無實(shí)據(jù)。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告岳某某對(duì)本案事故認(rèn)定的結(jié)果均予認(rèn)可，該認(rèn)定結(jié)果可作為本案賠償損失和分責(zé)的依據(jù)。原告李某某在本次事故中受傷，其作為受害人要求三被告方賠付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定，我國目前已對(duì)機(jī)動(dòng)車輛全面推行了責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，該制度的初衷是保證能對(duì)發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車以外的人員及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行積極、有限度的賠償；因被告岳某某駕駛的肇事車輛在發(fā)生本次交通事故時(shí)已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司處投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在2008年2月1日實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定的賠償限額內(nèi)賠付原告合法的損失，在商業(yè)險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于超出限額的部分，原告李某某與被告杜某某應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告岳某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，此次事故給原告的身體及心理造成了一定的損害，現(xiàn)原告要求三被告賠償精神損害撫慰金的要求，合理合法，但原告要求的數(shù)額20000元明顯過高，應(yīng)確定為5000元為宜。原告要求三被告賠償在其休息期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，因其未提供其需護(hù)理的證明，故證據(jù)不足，不予采納。被告杜某某曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8463元，不再退還，可從給付中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》》第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效后十日內(nèi)，在強(qiáng)制險(xiǎn)中賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，傷殘賠償費(fèi)36584.4元，精神損害撫慰金5000元。在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)43309.1元。以上兩項(xiàng)共計(jì)94893.5
二、被告杜某某于被判決書生效后十日內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)8661.82元。被告岳某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)487元，由原告李某某負(fù)擔(dān)97元，被告杜某某負(fù)擔(dān)390元。被告岳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告岳某某對(duì)本案事故認(rèn)定的結(jié)果均予認(rèn)可，該認(rèn)定結(jié)果可作為本案賠償損失和分責(zé)的依據(jù)。原告李某某在本次事故中受傷，其作為受害人要求三被告方賠付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、××賠償金、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定，我國目前已對(duì)機(jī)動(dòng)車輛全面推行了責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，該制度的初衷是保證能對(duì)發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車以外的人員及財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行積極、有限度的賠償；因被告岳某某駕駛的肇事車輛在發(fā)生本次交通事故時(shí)已在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司處投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司應(yīng)在2008年2月1日實(shí)施的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定的賠償限額內(nèi)賠付原告合法的損失，在商業(yè)險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例承擔(dān)。對(duì)于超出限額的部分，原告李某某與被告杜某某應(yīng)依據(jù)事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。被告岳某某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，此次事故給原告的身體及心理造成了一定的損害，現(xiàn)原告要求三被告賠償精神損害撫慰金的要求，合理合法，但原告要求的數(shù)額20000元明顯過高，應(yīng)確定為5000元為宜。原告要求三被告賠償在其休息期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)用，因其未提供其需護(hù)理的證明，故證據(jù)不足，不予采納。被告杜某某曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8463元，不再退還，可從給付中扣除。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的意見》》第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決書生效后十日內(nèi)，在強(qiáng)制險(xiǎn)中賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元，傷殘賠償費(fèi)36584.4元，精神損害撫慰金5000元。在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)43309.1元。以上兩項(xiàng)共計(jì)94893.5
二、被告杜某某于被判決書生效后十日內(nèi)給付原告醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)8661.82元。被告岳某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)487元，由原告李某某負(fù)擔(dān)97元，被告杜某某負(fù)擔(dān)390元。被告岳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：游祥禎

書記員：張莉