李某某
孫志保（河北利華律師事務(wù)所）
劉某某
張某某
張炳紅（河北暢杰律師事務(wù)所）
衡水華瑞包裝有限公司
王洪池（河北新高律師事務(wù)所）
王東（河北新高律師事務(wù)所）

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告:劉某某，農(nóng)民。
被告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人:張炳紅，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告:衡水華瑞包裝有限公司，住所地，河北省衡水市循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)李莊村北道成物流園區(qū)15號(hào)庫(kù)。
法定代表人:杜衛(wèi)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王洪池，河北新高律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王東，河北新高律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告劉某某、張某某、衡水華瑞包裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華瑞公司）因提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年9月1日受理后，依法由審判員劉曉霞獨(dú)任審判，本案曾于2015年10月15日中止審理，2015年10月30日恢復(fù)訴訟，于2015年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告李某某及委托代理人孫志保、被告劉某某、被告張某某及委托代理人張炳紅、被告華瑞公司委托代理人王洪池、王東均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱(chēng):原告系劉某某、張某某的雇員。
2015年4月9日下午，原告在劉某某、張某某合伙承包的武邑縣蘇正冀衡工業(yè)園區(qū)道成物流院內(nèi)的廠房干活時(shí)，在工作過(guò)程中拔插在沙子里的鐵锨時(shí)，因鐵锨頭脫落，造成原告從二米多高的篩沙子的篩子上摔下來(lái)，導(dǎo)致原告摔傷。
原告受傷后被告劉某某將原告送往醫(yī)院治療。
原告因事故受傷造成如下?lián)p失:醫(yī)療費(fèi)12723.68元，誤工費(fèi)9900元，護(hù)理費(fèi)5220元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，交通費(fèi)300元，共計(jì)31343元。
原告認(rèn)為原告受劉某某、張某某雇傭，在從事雇傭活動(dòng)中人身受到損害，雇主劉某某、張某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)被告方已給付原告醫(yī)療費(fèi)2000元，對(duì)剩余損失29343.68元不積極賠償。
請(qǐng)求:1、判令被告方賠償原告在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害所受到的損失:醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)29343.68元。
2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟過(guò)程中原告申請(qǐng)追加工程發(fā)包方衡水華瑞包裝有限公司為共同被告，認(rèn)為其將建造廠房的工程發(fā)包給沒(méi)有資質(zhì)的二被告，具有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求由衡水華瑞包裝有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告劉某某辯稱(chēng):我沒(méi)有承包工程，不同意賠償原告的損失。
張某某需要幾個(gè)人我就拉幾個(gè)人去。
我送李某某去醫(yī)院時(shí)張某某給了我500元，先去的裴氏醫(yī)院，后去的武邑縣醫(yī)院，住院前花完了張某某給我的500元后我又墊付了200元。
后來(lái)辦理住院時(shí)通知張某某錢(qián)不夠，他又拿來(lái)2000元交住院費(fèi)。
被告張某某辯稱(chēng):原告與張某某不存在雇傭關(guān)系，其要求張某某賠償沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告及出庭證人谷某都是劉某某的雇員。
劉某某作為工人的組織者，負(fù)責(zé)記工、為工人發(fā)放報(bào)酬。
張某某僅向劉某某結(jié)算，結(jié)算依據(jù)是劉某某要求的一個(gè)工多少錢(qián)。
劉某某得款后，再按其與施工人制定的每個(gè)工多少錢(qián)，為其召集的工人發(fā)放工資。
劉某某與輕工發(fā)包方張某某制定的工費(fèi)數(shù)額與劉某某和工人制定的工資數(shù)額有差額，該差額由劉某某享有。
這是農(nóng)村施工隊(duì)的交易習(xí)慣。
原告及出庭證人分別在訴狀及證人證言中陳述了其與劉某某的雇員身份關(guān)系。
張某某并不給原告及出庭證人記工、制定具體工資標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放工資。
而是將部分輕工活發(fā)包給劉某某，根據(jù)工程量大小、工期長(zhǎng)短，要求劉某某召集工人數(shù)。
劉某某召集的工人也不清楚劉某某與張某某之間對(duì)工費(fèi)是如何約定的，是否交付。
張某某已經(jīng)給付的6500元，是劉某某要求的輕工承包費(fèi)，并不全是工人的工資。
劉某某根據(jù)其記的工人考勤，結(jié)合其與工人制定的工資，分配該款項(xiàng)。
劉某某如何分配不是張某某所能決定的。
原告等人與張某某無(wú)論在記工、發(fā)放工資、還是安排工作上都沒(méi)有直接關(guān)系。
張某某有自己的固定施工隊(duì)，有固定的上、下班時(shí)間。
劉某某召集的工人與張某某施工隊(duì)的工作時(shí)間不一致。
事發(fā)時(shí)間點(diǎn)并不是張某某為其施工隊(duì)制定的上班時(shí)間，當(dāng)時(shí)是劉某某安排原告等人具體干什么活，而導(dǎo)致違規(guī)操作受了傷，劉某某與原告本人應(yīng)分擔(dān)責(zé)任。
施工現(xiàn)場(chǎng)的篩子機(jī)工作程序是機(jī)械操作的流程，根本不用人站到篩子機(jī)上操作，否則就是違規(guī)操作。
因違章行為造成自己或他人損害，違章者要承擔(dān)責(zé)任。
并且當(dāng)時(shí)張某某施工隊(duì)施工內(nèi)容不需要細(xì)沙，完全不需要操作篩子機(jī)。
劉某某的違規(guī)指揮，原告本人的違章作業(yè)，導(dǎo)致事發(fā)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，應(yīng)由原告與被告劉某某分擔(dān)責(zé)任。
張某某對(duì)原告自稱(chēng)的受傷經(jīng)過(guò)無(wú)過(guò)錯(cuò)。
原告主張的賠償數(shù)額沒(méi)有事實(shí)及依據(jù)，憑空?qǐng)?bào)數(shù)。
原告明知?jiǎng)⒛衬碁槠涔椭?，為此將劉某某列為第一被告，但原告并不清楚不直接與其發(fā)生任何關(guān)系的張某某是否為其雇主。
只是懷疑劉某某與張某某合伙承包工地，其實(shí)是張某某承包土建工程，后將部分輕工活分包給劉某某，劉某某享受了張某某支付給他的輕工費(fèi)與其支付給工人工資的差額，是純粹的受益者，原告合法的損失由劉某某承擔(dān)部分是原告的本意。
被告華瑞公司辯稱(chēng):原告在從事施工活動(dòng)中受傷與華瑞公司無(wú)關(guān)系，華瑞公司在原告提供勞務(wù)過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)，故華瑞公司作為本案被告的主體資格不適格，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告在工作過(guò)程中自己未盡到安全注意義務(wù)才導(dǎo)致摔傷。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定，本案應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定相應(yīng)的賠償責(zé)任。
華瑞公司已將工程承包給張某某，原告是張某某的雇員，應(yīng)由其雙方承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不能要求華瑞公司承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)華瑞公司與張某某簽訂的建筑施工合同第三條，乙方（張某某）保證施工安全，如出現(xiàn)重大病、傷、亡事故由乙方承擔(dān)全部責(zé)任，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。
因華瑞公司對(duì)具體施工活動(dòng)沒(méi)有進(jìn)行干預(yù)，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告使用的工具不具備安全生產(chǎn)條件，應(yīng)由生產(chǎn)工具提供者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告在事故中存在重大過(guò)失，原告在未到工作時(shí)間，且沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告張某某事前安排的情況下從事沙子機(jī)的操作，自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告要求的損失不符合實(shí)際，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中有外購(gòu)藥品，但在原告的病歷中沒(méi)有醫(yī)囑需要外購(gòu)藥品，故對(duì)外購(gòu)藥品費(fèi)用不認(rèn)可。
對(duì)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告入院治療至出院期間23天，而原告未經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效鑒定，也無(wú)病歷、醫(yī)囑明確要求的情況下，根據(jù)自身的主觀推斷要求90日的誤工期、護(hù)理期，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
庭審證人證明的工資85元／天，原告要求110元／天，不符合事實(shí)。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，原告未提供相關(guān)票據(jù)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
雖然《人身?yè)p害賠償解釋》第十一條對(duì)雇員從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害有相關(guān)規(guī)定，但是根據(jù)法律沖突適用規(guī)則相關(guān)原理，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》已對(duì)《人身?yè)p害賠償解釋》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，本案中應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定賠償責(zé)任。
被告華瑞包裝公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告對(duì)華瑞公司的起訴。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人的同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告李某某的受傷情況、損失數(shù)額及責(zé)任承擔(dān)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告李某某舉證如下:1、武邑縣醫(yī)院診斷書(shū)1份、住院病歷8頁(yè)，用藥詳單2頁(yè)、收費(fèi)收據(jù)2頁(yè)，武邑縣康源藥店銷(xiāo)售憑證1份，證明原告的傷情、住院情況、用藥詳細(xì)情況以及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)情況。
2、崔某的書(shū)面證明復(fù)印件一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、受傷經(jīng)過(guò)及送醫(yī)治療情況。
3、證人谷某的證人證言、李某甲和李某乙的書(shū)面證明材料，證明原告受傷情況及受雇傭情況。
被告華瑞公司舉證如下:華瑞公司與張某某簽訂的建筑施工合同一份。
證明原告受傷與華瑞公司無(wú)關(guān)。
被告劉某某舉證如下:證人谷某的證人證言。
證明他沒(méi)有承包工程。
對(duì)原告提交的證據(jù)，被告劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)谷某的證人證言及崔某、李某甲、李某乙的書(shū)面材料中關(guān)于劉某某雇傭原告和證人及他承包工程的內(nèi)容不認(rèn)可，對(duì)其余內(nèi)容認(rèn)可。
對(duì)原告的其余證據(jù)均認(rèn)可。
被告張某某的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)原告提交的藥店銷(xiāo)售憑證不認(rèn)可。
對(duì)診斷書(shū)、住院病歷、用藥詳單、收費(fèi)收據(jù)認(rèn)可。
根據(jù)病歷原告實(shí)際住院23天，出院記錄記載原告能自行走路，病情穩(wěn)定。
原告在住院以外的時(shí)間請(qǐng)求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，不予認(rèn)可。
對(duì)崔某的書(shū)面證明不認(rèn)可，原告不是由張某某發(fā)放工資、安排工作，說(shuō)原告是張某某的雇員欠缺真實(shí)性。
對(duì)證人谷某的證人證言認(rèn)可。
對(duì)李某甲、李某乙的書(shū)面材料，因證人未到庭，對(duì)其中原告與張某某之間的雇傭關(guān)系不認(rèn)可，其余的無(wú)異議。
被告華瑞公司的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)原告提交的武邑縣醫(yī)院診斷書(shū)、住院病歷、用藥詳單、收費(fèi)收據(jù)、武邑縣康源藥店銷(xiāo)售憑證，和崔某的書(shū)面證明復(fù)印件，質(zhì)證意見(jiàn)與張某某相同。
對(duì)證人谷某的證人證言和李某甲、李某乙的書(shū)面證明材料認(rèn)可，李某某是劉某某的雇員還是張某某的雇員與華瑞公司無(wú)關(guān)。
對(duì)被告華瑞公司提交的建筑合同，原告的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)合同的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，該合同證明華瑞公司將工程發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的一方，發(fā)包違法，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告劉某某的質(zhì)證意見(jiàn)是:因沒(méi)有參與合同，對(duì)真實(shí)性不清楚，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。
被告張某某認(rèn)可被告華瑞公司提供的建筑合同。
證人谷某作為被告劉某某的證人并未證實(shí)劉某某主張的他沒(méi)有承包工程的內(nèi)容。
各方無(wú)異議。
本院的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)原告提交的武邑縣醫(yī)院診斷書(shū)、住院病歷、用藥詳單、收費(fèi)收據(jù)，予以確認(rèn)。
對(duì)武邑縣康源藥店銷(xiāo)售憑證因非正式發(fā)票不予確認(rèn)。
對(duì)崔某的書(shū)面證明復(fù)印件和李某甲、李某乙的書(shū)面證明材料，對(duì)各方均無(wú)異議的部分予以確認(rèn)，對(duì)有異議的部分因證人未到庭，無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，不予確認(rèn)。
對(duì)原告證人谷某的證人證言予以確認(rèn)。
對(duì)被告證人谷某的證人證言關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
對(duì)被告華瑞公司提交的建筑合同的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告張某某雖對(duì)原告的受傷時(shí)間有質(zhì)疑，但未提供證據(jù)證明原告受傷是其他時(shí)間，對(duì)原告受傷的時(shí)間以原告李某某和被告劉某某陳述的1點(diǎn)鐘左右為準(zhǔn)。
被告張某某庭審時(shí)陳述劉某某幫他聯(lián)系工人，劉某某本人就是個(gè)小工，拉人去的交通工具給點(diǎn)車(chē)錢(qián)，沒(méi)有包給劉某某具體的活。
被告張某某的代理人主張劉某某包了張某某的輕工活，帶去的工人與張某某的工人上班時(shí)間不同，劉某某的工人工資由劉某某發(fā)放，所以原告是被告劉某某雇的，不是張某某雇的。
因被告張某某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其與被告劉某某存在承包關(guān)系，結(jié)合證人證言，以張某某本人陳述的為準(zhǔn)。
即劉某某是為張某某招攬工人的介紹人，接受勞務(wù)人應(yīng)為張某某，張某某將劉某某介紹來(lái)的工人工資按每人每天100元全部交由劉某某代發(fā)。
證人谷某證實(shí)被告劉某某給原告和證人按每人每天85元計(jì)算工資。
被告張某某稱(chēng)原告受傷后，他給了被告劉某某600元，讓被告劉某某送原告去醫(yī)院，劉某某僅承認(rèn)收到500元，被告張某某未提供證據(jù)證實(shí)，以被告劉某某承認(rèn)的為準(zhǔn)。
被告劉某某主張當(dāng)時(shí)他送原告李某某先去的裴氏醫(yī)院就醫(yī)，后又轉(zhuǎn)到武邑縣醫(yī)院就醫(yī)并住院。
在原告住院前花完張某某給的500元后他又墊付醫(yī)療費(fèi)200元，經(jīng)去裴氏醫(yī)院和武邑縣醫(yī)院核實(shí)，在裴氏醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)291元，在武邑縣醫(yī)院住院前進(jìn)行CT檢查花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)198元，總計(jì)489元，被告張某某給的錢(qián)足夠，且剩余11元。
被告劉某某未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)自己的主張，與本院核實(shí)的情況也不符，對(duì)其主張墊付200元醫(yī)療費(fèi)不予支持。
本院認(rèn)為:被告張某某作為工程承包人和勞動(dòng)工具的提供者，應(yīng)對(duì)工地的安全工作做好相關(guān)管理，本案中被告不但提供的勞動(dòng)工具不合格，也沒(méi)有做好安全管理，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某某站到篩沙機(jī)上操作屬違規(guī)操作，本身對(duì)損害的發(fā)生也負(fù)有責(zé)任，存在過(guò)錯(cuò)。
被告華瑞公司作為工程發(fā)包方將工程發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告張某某，導(dǎo)致發(fā)生安全事故，對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，同時(shí)應(yīng)對(duì)被告張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。
結(jié)合各方過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告的損失各方的承擔(dān)比例為:由被告張某某承擔(dān)70%，由被告華瑞公司承擔(dān)10%，由原告自己承擔(dān)10%。
被告張某某無(wú)證據(jù)證明被告劉某某承包了自己的部分工程，對(duì)其主張由被告劉某某承擔(dān)雇主責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告劉某某作為自己聯(lián)系的工人的組織者，從被告張某某給工人每天的工資中提取部分收益，雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但按其受益情況，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)10%。
原告主張每天110元的誤工費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明其最近三年的平均收入為每天110元，因其本身為農(nóng)民工，故對(duì)其誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)林牧漁職工的平均工資計(jì)算。
原告受傷為顳骨骨折，屬顱底骨折，故對(duì)其誤工期參照公安部2004年11月19日發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工期應(yīng)為60日。
誤工費(fèi)為42.2元／日＊60日＝2532元。
對(duì)原告要求的護(hù)理費(fèi)，因其無(wú)證據(jù)證明其護(hù)理期需要60日，故對(duì)其護(hù)理期按住院23天計(jì)算，為87.8元／日＊23日＝2019.4元。
對(duì)原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)意見(jiàn)，不予支持。
對(duì)原告要求的交通費(fèi)，因原告未提供相關(guān)票據(jù)，不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
對(duì)原告李某某的損失:醫(yī)療費(fèi)13002.68元、誤工費(fèi)2532元、護(hù)理費(fèi)2019.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，共計(jì)19854.08元，由被告張某某承擔(dān)13897.86元，扣除已給付的2500元，被告張某某再給付原告賠償款11397.86元，由被告衡水華瑞包裝有限公司承擔(dān)1985.41元，由被告劉某某承擔(dān)1985.41元，加上被告張某某給付被告劉某某500元剩余的11元，被告劉某某再給付原告賠償款1196.41元，由原告自己承擔(dān)1985.41元。
被告衡水華瑞包裝有限公司對(duì)被告張某某的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
判決生效后二日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)534元，減半收取267元由被告張某某擔(dān)負(fù)160元，被告衡水華瑞包裝有限公司擔(dān)負(fù)53元，被告劉某某承擔(dān)27元，原告李某某擔(dān)負(fù)27元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某作為工程承包人和勞動(dòng)工具的提供者，應(yīng)對(duì)工地的安全工作做好相關(guān)管理，本案中被告不但提供的勞動(dòng)工具不合格，也沒(méi)有做好安全管理，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告李某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某某站到篩沙機(jī)上操作屬違規(guī)操作，本身對(duì)損害的發(fā)生也負(fù)有責(zé)任，存在過(guò)錯(cuò)。
被告華瑞公司作為工程發(fā)包方將工程發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告張某某，導(dǎo)致發(fā)生安全事故，對(duì)損害的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，同時(shí)應(yīng)對(duì)被告張某某承擔(dān)的賠償責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。
結(jié)合各方過(guò)錯(cuò)程度，對(duì)原告的損失各方的承擔(dān)比例為:由被告張某某承擔(dān)70%，由被告華瑞公司承擔(dān)10%，由原告自己承擔(dān)10%。
被告張某某無(wú)證據(jù)證明被告劉某某承包了自己的部分工程，對(duì)其主張由被告劉某某承擔(dān)雇主責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告劉某某作為自己聯(lián)系的工人的組織者，從被告張某某給工人每天的工資中提取部分收益，雖無(wú)過(guò)錯(cuò)，但按其受益情況，對(duì)原告的損失應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)10%。
原告主張每天110元的誤工費(fèi)，因無(wú)證據(jù)證明其最近三年的平均收入為每天110元，因其本身為農(nóng)民工，故對(duì)其誤工費(fèi)參照受訴法院所在地上一年度農(nóng)林牧漁職工的平均工資計(jì)算。
原告受傷為顳骨骨折，屬顱底骨折，故對(duì)其誤工期參照公安部2004年11月19日發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工期應(yīng)為60日。
誤工費(fèi)為42.2元／日＊60日＝2532元。
對(duì)原告要求的護(hù)理費(fèi)，因其無(wú)證據(jù)證明其護(hù)理期需要60日，故對(duì)其護(hù)理期按住院23天計(jì)算，為87.8元／日＊23日＝2019.4元。
對(duì)原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因其未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的需要營(yíng)養(yǎng)的相關(guān)意見(jiàn)，不予支持。
對(duì)原告要求的交通費(fèi)，因原告未提供相關(guān)票據(jù)，不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
對(duì)原告李某某的損失:醫(yī)療費(fèi)13002.68元、誤工費(fèi)2532元、護(hù)理費(fèi)2019.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，共計(jì)19854.08元，由被告張某某承擔(dān)13897.86元，扣除已給付的2500元，被告張某某再給付原告賠償款11397.86元，由被告衡水華瑞包裝有限公司承擔(dān)1985.41元，由被告劉某某承擔(dān)1985.41元，加上被告張某某給付被告劉某某500元剩余的11元，被告劉某某再給付原告賠償款1196.41元，由原告自己承擔(dān)1985.41元。
被告衡水華瑞包裝有限公司對(duì)被告張某某的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
判決生效后二日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)534元，減半收取267元由被告張某某擔(dān)負(fù)160元，被告衡水華瑞包裝有限公司擔(dān)負(fù)53元，被告劉某某承擔(dān)27元，原告李某某擔(dān)負(fù)27元。

審判長(zhǎng)：劉曉霞

書(shū)記員：楊會(huì)新