李某某
鄭某某
馬英杰（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
河北路達(dá)律師事務(wù)所（河北路達(dá)律師事務(wù)所）
鄭某全

上訴人（原審原告）李某某。
上訴人（原審被告）鄭某某。
委托代理人馬英杰，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王春艷，河北路達(dá)律師事務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）鄭某全。
委托代理人馬英杰，河北路達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人王春艷，河北路達(dá)律師事務(wù)所法律工作者。
上訴人李某某、鄭某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1873號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某，上訴人鄭某某、被上訴人鄭某全及二人的共同委托代理人馬英杰、王春艷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人兩家親屬因瑣事發(fā)生糾紛，打斗中鄭某某將李某某打傷，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出處罰決定?？紤]雙方對(duì)于打斗均有過(guò)錯(cuò)，原判根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定雙方的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)。李某某的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)均有相應(yīng)票據(jù)支持；原判依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合李某某住院治療這一事實(shí)，依法確定誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不妥。因李某某的傷情達(dá)不到傷殘等級(jí)，故原判未支持李某某主張的精神損害撫慰金亦無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某、鄭某某各負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人兩家親屬因瑣事發(fā)生糾紛，打斗中鄭某某將李某某打傷，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)做出處罰決定?？紤]雙方對(duì)于打斗均有過(guò)錯(cuò)，原判根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，確定雙方的責(zé)任比例并無(wú)不當(dāng)。李某某的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)均有相應(yīng)票據(jù)支持；原判依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合李某某住院治療這一事實(shí)，依法確定誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)并無(wú)不妥。因李某某的傷情達(dá)不到傷殘等級(jí)，故原判未支持李某某主張的精神損害撫慰金亦無(wú)不妥。二上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人李某某、鄭某某各負(fù)擔(dān)50元。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：王新生

書(shū)記員：董麗