李某某
劉虹（山東惠魯律師事務所）
李某某
利津縣路寬物流有限公司
中國太平洋財產保險股份有限公司利津支公司
成坤坤（山東曦寧律師事務所）
岳義溫
東營市公路管理局利津公路局
董守鋒
中國人民財產保險股份有限公司利津支公司
孫北京（山東匯研律師事務所）

原告李某某，男，漢族。
委托代理人劉虹，山東惠魯律師事務所律師。
被告李某某，男，漢族。
被告利津縣路寬物流有限公司。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司利津支公司。
負責人:田榮生，經理。
委托代理人成坤坤，山東曦寧律師事務所律師。
被告岳義溫，男，漢族。
被告東營市公路管理局利津公路局。
負責人:郭金海，局長。
委托代理人董守鋒，系東營市公路管理局利津公路局職工。
被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司。
負責人:張繼先，經理。
委托代理人孫北京，山東匯研律師事務所律師。
原告李某某與被告李某某、利津縣路寬物流有限公司（以下簡稱路寬公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司利津支公司（以下簡稱太保利津公司）、岳義溫、東營市公路管理局利津公路局（以下簡稱利津公路局）、中國人民財產保險股份有限公司利津支公司（以下簡稱中保利津公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由審判員王強儒獨任審判，于2015年6月26日、7月31日兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭時原告李某某的委托代理人劉虹、被告太保利津公司的委托代理人成坤坤、被告利津公路局的委托代理人董守鋒、被告中保利津公司的委托代理人孫北京到庭參加訴。第二次開庭時原告李某某的委托代理人劉虹、被告李某某、被告太保利津公司的委托代理人成坤坤、被告利津公路局的委托代理人董守鋒、被告中保利津公司的委托代理人孫北京到庭參加訴訟。被告路寬公司、岳義溫經本院傳票合法傳喚，兩次開庭均無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因被告對上述證據的真實性無異議，故對其真實性予以確認。關于原告第二次住院的合理性，從中國人民解放軍第八十九醫(yī)院病歷中關于病史的記錄中，明確載明原告系因本次事故骨折導致畸形愈合而入住該院，故第二次住院治療與本次事故受傷存在因果關系，具有合理性。被告雖提出異議，但未提供證據予以證實，本院對其異議不予支持。關于被告提出的扣除20%的非醫(yī)保用藥的主張，被告未能舉證予以證明，故不予支持。關于病歷復印費，原告因需提起訴訟等事宜復印其病歷并支付復印費，系合理必要開支，故對病歷復印費36元予以確認。關于住院伙食補助費，本院認為，被告所提異議成立，確認計算標準應按30元／天計算，數(shù)額為510元。
2、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費:提交東營某汽車維修有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本復印件、組織機構代碼證復印件（均蓋有該公司行政公章）各一份，提交該公司與原告本人的勞動合同一份、與其妻子李圣榮的勞動合同一份，提交蓋有東營某汽車維修有限公司行政公章和財務專用章的2014年1月-6月的工資簽收單原件六份，每份簽收單中均載明包括原告及其妻子在內的六名領取工資人員，并在簽字欄中有相應領取人的簽字。提交該公司出具的原告及其妻子因該次事故請假停發(fā)工資的證明二份。原告用上述證據擬證實，原告及其妻子在事故發(fā)生前均是東營某汽車維修有限公司職工，月平均收入分別為3500元和3383元，因該事故誤工和護理被停發(fā)工資。提交住房租賃合同一份、出租人李強強身份證復印件及其房產證復印件一份，用于證明李某某自2012年10月18日始租住李強強位于河口區(qū)海寧路×號×園×幢×單元×室、×單元×-×的房屋，租期至2015年10月17日。用于證明原告在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，殘疾賠償金應按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元標準計算。根據上述證據及（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，原告主張:①誤工費:計算標準按3500元／月計算，數(shù)額為3500元／月×6個月=21000元。②護理費:原告主張院內系其妻子李圣榮和其姐夫李希瑞共同護理，院外護理由其妻子護理。李圣榮的護理費為3383元／月÷30天×17天＋3383元／月×3個月＝12066.3元，李希瑞的護理費計算標準按80元／天計算，數(shù)額為80元／天×17天=1360元，護理費共計為13426.03元。③殘疾賠償金:29222元／年×20年×10%=58444元。④被扶養(yǎng)人生活費:因原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，故主張被扶養(yǎng)人生活費應按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元標準計算，數(shù)額為25346.82元。
經質證，被告對濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》的真實性無異議，但認為該鑒定確定的原告?zhèn)麣埖燃夁^高，誤工時間和護理時間較長，院內需1人護理，后續(xù)治療費確定的數(shù)額也過高。對勞動合同及東營某汽車維修有限公司出具的證明及工資簽收單的真實性不予認可，工資單原告不應持有原件，認為上述證據均是原告在事故發(fā)生后補簽。對租房合同及房產證的真實性不予認可。關于被扶養(yǎng)人生活費，被告對原告主張的計算標準不予認可，認為應按農村標準計算。
本院認為，濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，系本院依法委托具有法定資質的機構作出，參與鑒定的人員均具備相應的法醫(yī)鑒定資質，鑒定程序合法，結論并無不當，予以采信。原告提供的勞動合同未在勞動部門備案，故僅憑書面合同無法確定真實性，需其他證據予以佐證。原告提供的東營某汽車維修有限公司出具的證明沒有法定代表人及出證人簽字，其出具的工資簽收單亦無相關制表人和財務人員簽字，且簽字欄中的簽字相似度很高，明顯系一人所簽，故對真實性不予確認，綜上分析，原告提供的其他證據不能與勞動合同相互印證，故對上述證據的證明力不予確認。關于原告提供的租房合同、李強強的身份證復印件及房產證復印件的效力，因李強強未出庭作證，故無法確認租房合同中李強強的簽字的真實性，并且李強強的身份證及房產證均是復印件，且被告不予認可，故對上述證據不予采信。
根據以上分析認證，本院原告主張的上述四項損失確認如下:⑴誤工費:因原告系農村居民，其誤工費可按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元標準計算，數(shù)額為11882÷365天×180天＝5859.6元。⑵護理費:因二護理人員均是農村居民，故護理費計算標準應按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元標準計算。李圣榮護理費為11882元／年÷365天×107天=3483.2元；另一護理人員李希瑞護理費為11882元／年÷365天×17天=553.4元。護理費總額為4036.4元。⑶殘疾賠償金:因原告系農村居民，計算標準應按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元標準計算，數(shù)額為11882元／年×20年×10%=23764元。⑷被扶養(yǎng)人生活費:因被扶養(yǎng)人均系農村居民，故計算標準應按山東省2014年度農村居民人均消費性支出7962元標準計算，數(shù)額分別為:母親李清美的被扶養(yǎng)人生活費為7962元／年×17年÷3人×10%=4511.8元；女兒李某甲的被扶養(yǎng)人生活費為7962元／年×7年÷2人×10%=2786.7元；兒子李某乙的被扶養(yǎng)人生活費為7962元／年×14年÷2人×10%=5573.4元。被扶養(yǎng)人生活費共計12871.9元。
3、交通費:原告提供交通費票據97張，用于證明原告為處理交通事故及住院陪護等支出交通費3000元。三被告對此不予認可。
本院認為，原告提供的交通費票據，沒有注明起終站點名稱，也沒有注明時間，并且還有連號現(xiàn)象，故此對真實性不予確認。但原告因該次事故受傷住院產生交通費用，系合理必要的開支，結合原告住院的時間及所住醫(yī)院與其居住地的距離等因素，酌情確定為1000元。
4、精神撫慰金:原告主張2000元，三被告不予認可，請求法庭酌情認定。本院認為，本次事故造成原告十級傷殘，對其今后的生活會產生較大影響，亦對其身心造成較大的傷害，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，綜合全案實際情況，本院酌情確定為1000元。
5、財產損失:原告主張3000元，但未提供證據證明。因被告不予認可。本院不予確認。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費36206.8元、住院伙食補助費510元、病歷復印費36元、誤工費5859.6元、護理費4036.4元、殘疾賠償金36635.9元（含被扶養(yǎng)人生活費12871.9元）、后續(xù)治療費7000元、法醫(yī)鑒定費2500元、交通費1000元、精神撫慰金1000元，共計94784.7元。
本院認為，利津縣公安局交通管理大隊作出東公交認字（2014）第00238號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，證據確實充分，予以采信。綜合分析事故形成原因，確定被告李某某負事故70%的責任，被告岳義溫負事故15%的責任，原告自負15%的責任。被告李某某持C1證駕駛重型普通貨車的行為違反了公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》，根據被告路寬公司與被告太保利津公司簽訂的商業(yè)險合同第七條 ?第一款 ?三項之規(guī)定，屬于被告太保利津公司在商業(yè)險范圍的免責情形，并且被告太保利津公司已將上述條款向投保方被告路寬公司盡了充分的解釋說明義務，故確認上述保險合同條款有效，被告太保利津公司在商業(yè)險保險范圍免除賠償責任，該免除部分由侵權人李某某和被告路寬公司依法向原告連帶賠償。經依法計算，被告太保利津公司和在被告中保利津公司分別在交強險范圍內各自賠償原告醫(yī)療費10000元及誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金等24265.95元，計34265.95元。兩保險公司在交強險范圍內共計賠償原告68531.9元，剩余損失26252.8元，由被告中保利津公司賠償3937.92元（26252.8元×15%），由被告李某某和被告路寬公司連帶賠償賠償18376.96元（26252.8元×70%）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金、鑒定費等共計34265.95元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金、鑒定費等共計38203.87元。
三、被告李某某賠償原告李某某剩余損失18376.96元，被告利津縣路寬物流有限公司對該賠償款負連帶賠償責任。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項賠償款于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3755元，減半收取1878元，由原告李某某負擔891元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司利津支公司負擔372元，被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司負擔415元，被告李某某和被告利津縣路寬物流有限公司負擔200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認為，因被告對上述證據的真實性無異議，故對其真實性予以確認。關于原告第二次住院的合理性，從中國人民解放軍第八十九醫(yī)院病歷中關于病史的記錄中，明確載明原告系因本次事故骨折導致畸形愈合而入住該院，故第二次住院治療與本次事故受傷存在因果關系，具有合理性。被告雖提出異議，但未提供證據予以證實，本院對其異議不予支持。關于被告提出的扣除20%的非醫(yī)保用藥的主張，被告未能舉證予以證明，故不予支持。關于病歷復印費，原告因需提起訴訟等事宜復印其病歷并支付復印費，系合理必要開支，故對病歷復印費36元予以確認。關于住院伙食補助費，本院認為，被告所提異議成立，確認計算標準應按30元／天計算，數(shù)額為510元。
2、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費:提交東營某汽車維修有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本復印件、組織機構代碼證復印件（均蓋有該公司行政公章）各一份，提交該公司與原告本人的勞動合同一份、與其妻子李圣榮的勞動合同一份，提交蓋有東營某汽車維修有限公司行政公章和財務專用章的2014年1月-6月的工資簽收單原件六份，每份簽收單中均載明包括原告及其妻子在內的六名領取工資人員，并在簽字欄中有相應領取人的簽字。提交該公司出具的原告及其妻子因該次事故請假停發(fā)工資的證明二份。原告用上述證據擬證實，原告及其妻子在事故發(fā)生前均是東營某汽車維修有限公司職工，月平均收入分別為3500元和3383元，因該事故誤工和護理被停發(fā)工資。提交住房租賃合同一份、出租人李強強身份證復印件及其房產證復印件一份，用于證明李某某自2012年10月18日始租住李強強位于河口區(qū)海寧路×號×園×幢×單元×室、×單元×-×的房屋，租期至2015年10月17日。用于證明原告在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，殘疾賠償金應按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元標準計算。根據上述證據及（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，原告主張:①誤工費:計算標準按3500元／月計算，數(shù)額為3500元／月×6個月=21000元。②護理費:原告主張院內系其妻子李圣榮和其姐夫李希瑞共同護理，院外護理由其妻子護理。李圣榮的護理費為3383元／月÷30天×17天＋3383元／月×3個月＝12066.3元，李希瑞的護理費計算標準按80元／天計算，數(shù)額為80元／天×17天=1360元，護理費共計為13426.03元。③殘疾賠償金:29222元／年×20年×10%=58444元。④被扶養(yǎng)人生活費:因原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，故主張被扶養(yǎng)人生活費應按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18323元標準計算，數(shù)額為25346.82元。
經質證，被告對濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》的真實性無異議，但認為該鑒定確定的原告?zhèn)麣埖燃夁^高，誤工時間和護理時間較長，院內需1人護理，后續(xù)治療費確定的數(shù)額也過高。對勞動合同及東營某汽車維修有限公司出具的證明及工資簽收單的真實性不予認可，工資單原告不應持有原件，認為上述證據均是原告在事故發(fā)生后補簽。對租房合同及房產證的真實性不予認可。關于被扶養(yǎng)人生活費，被告對原告主張的計算標準不予認可，認為應按農村標準計算。
本院認為，濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，系本院依法委托具有法定資質的機構作出，參與鑒定的人員均具備相應的法醫(yī)鑒定資質，鑒定程序合法，結論并無不當，予以采信。原告提供的勞動合同未在勞動部門備案，故僅憑書面合同無法確定真實性，需其他證據予以佐證。原告提供的東營某汽車維修有限公司出具的證明沒有法定代表人及出證人簽字，其出具的工資簽收單亦無相關制表人和財務人員簽字，且簽字欄中的簽字相似度很高，明顯系一人所簽，故對真實性不予確認，綜上分析，原告提供的其他證據不能與勞動合同相互印證，故對上述證據的證明力不予確認。關于原告提供的租房合同、李強強的身份證復印件及房產證復印件的效力，因李強強未出庭作證，故無法確認租房合同中李強強的簽字的真實性，并且李強強的身份證及房產證均是復印件，且被告不予認可，故對上述證據不予采信。
根據以上分析認證，本院原告主張的上述四項損失確認如下:⑴誤工費:因原告系農村居民，其誤工費可按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元標準計算，數(shù)額為11882÷365天×180天＝5859.6元。⑵護理費:因二護理人員均是農村居民，故護理費計算標準應按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元標準計算。李圣榮護理費為11882元／年÷365天×107天=3483.2元；另一護理人員李希瑞護理費為11882元／年÷365天×17天=553.4元。護理費總額為4036.4元。⑶殘疾賠償金:因原告系農村居民，計算標準應按山東省2014年度農村居民人均純收入11882元標準計算，數(shù)額為11882元／年×20年×10%=23764元。⑷被扶養(yǎng)人生活費:因被扶養(yǎng)人均系農村居民，故計算標準應按山東省2014年度農村居民人均消費性支出7962元標準計算，數(shù)額分別為:母親李清美的被扶養(yǎng)人生活費為7962元／年×17年÷3人×10%=4511.8元；女兒李某甲的被扶養(yǎng)人生活費為7962元／年×7年÷2人×10%=2786.7元；兒子李某乙的被扶養(yǎng)人生活費為7962元／年×14年÷2人×10%=5573.4元。被扶養(yǎng)人生活費共計12871.9元。
3、交通費:原告提供交通費票據97張，用于證明原告為處理交通事故及住院陪護等支出交通費3000元。三被告對此不予認可。
本院認為，原告提供的交通費票據，沒有注明起終站點名稱，也沒有注明時間，并且還有連號現(xiàn)象，故此對真實性不予確認。但原告因該次事故受傷住院產生交通費用，系合理必要的開支，結合原告住院的時間及所住醫(yī)院與其居住地的距離等因素，酌情確定為1000元。
4、精神撫慰金:原告主張2000元，三被告不予認可，請求法庭酌情認定。本院認為，本次事故造成原告十級傷殘，對其今后的生活會產生較大影響，亦對其身心造成較大的傷害，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，綜合全案實際情況，本院酌情確定為1000元。
5、財產損失:原告主張3000元，但未提供證據證明。因被告不予認可。本院不予確認。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費36206.8元、住院伙食補助費510元、病歷復印費36元、誤工費5859.6元、護理費4036.4元、殘疾賠償金36635.9元（含被扶養(yǎng)人生活費12871.9元）、后續(xù)治療費7000元、法醫(yī)鑒定費2500元、交通費1000元、精神撫慰金1000元，共計94784.7元。
本院認為，利津縣公安局交通管理大隊作出東公交認字（2014）第00238號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，證據確實充分，予以采信。綜合分析事故形成原因，確定被告李某某負事故70%的責任，被告岳義溫負事故15%的責任，原告自負15%的責任。被告李某某持C1證駕駛重型普通貨車的行為違反了公安部《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》，根據被告路寬公司與被告太保利津公司簽訂的商業(yè)險合同第七條 ?第一款 ?三項之規(guī)定，屬于被告太保利津公司在商業(yè)險范圍的免責情形，并且被告太保利津公司已將上述條款向投保方被告路寬公司盡了充分的解釋說明義務，故確認上述保險合同條款有效，被告太保利津公司在商業(yè)險保險范圍免除賠償責任，該免除部分由侵權人李某某和被告路寬公司依法向原告連帶賠償。經依法計算，被告太保利津公司和在被告中保利津公司分別在交強險范圍內各自賠償原告醫(yī)療費10000元及誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金等24265.95元，計34265.95元。兩保險公司在交強險范圍內共計賠償原告68531.9元，剩余損失26252.8元，由被告中保利津公司賠償3937.92元（26252.8元×15%），由被告李某某和被告路寬公司連帶賠償賠償18376.96元（26252.8元×70%）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金、鑒定費等共計34265.95元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、交通費、精神撫慰金、鑒定費等共計38203.87元。
三、被告李某某賠償原告李某某剩余損失18376.96元，被告利津縣路寬物流有限公司對該賠償款負連帶賠償責任。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項賠償款于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3755元，減半收取1878元，由原告李某某負擔891元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司利津支公司負擔372元，被告中國人民財產保險股份有限公司利津支公司負擔415元，被告李某某和被告利津縣路寬物流有限公司負擔200元。

審判長：王強儒

書記員：王海波