李某某
劉虹（山東惠魯律師事務(wù)所）
李某某
利津縣路寬物流有限公司
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司
成坤坤（山東曦寧律師事務(wù)所）
岳義溫
東營市公路管理局利津公路局
董守鋒
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司
孫北京（山東匯研律師事務(wù)所）

原告李某某，男，漢族。
委托代理人劉虹，山東惠魯律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，漢族。
被告利津縣路寬物流有限公司。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司。
負(fù)責(zé)人:田榮生，經(jīng)理。
委托代理人成坤坤，山東曦寧律師事務(wù)所律師。
被告岳義溫，男，漢族。
被告東營市公路管理局利津公路局。
負(fù)責(zé)人:郭金海，局長。
委托代理人董守鋒，系東營市公路管理局利津公路局職工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司。
負(fù)責(zé)人:張繼先，經(jīng)理。
委托代理人孫北京，山東匯研律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告李某某、利津縣路寬物流有限公司（以下簡稱路寬公司）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司（以下簡稱太保利津公司）、岳義溫、東營市公路管理局利津公路局（以下簡稱利津公路局）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司（以下簡稱中保利津公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由審判員王強(qiáng)儒獨(dú)任審判，于2015年6月26日、7月31日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭時原告李某某的委托代理人劉虹、被告太保利津公司的委托代理人成坤坤、被告利津公路局的委托代理人董守鋒、被告中保利津公司的委托代理人孫北京到庭參加訴。第二次開庭時原告李某某的委托代理人劉虹、被告李某某、被告太保利津公司的委托代理人成坤坤、被告利津公路局的委托代理人董守鋒、被告中保利津公司的委托代理人孫北京到庭參加訴訟。被告路寬公司、岳義溫經(jīng)本院傳票合法傳喚，兩次開庭均無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因被告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對其真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于原告第二次住院的合理性，從中國人民解放軍第八十九醫(yī)院病歷中關(guān)于病史的記錄中，明確載明原告系因本次事故骨折導(dǎo)致畸形愈合而入住該院，故第二次住院治療與本次事故受傷存在因果關(guān)系，具有合理性。被告雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對其異議不予支持。關(guān)于被告提出的扣除20%的非醫(yī)保用藥的主張，被告未能舉證予以證明，故不予支持。關(guān)于病歷復(fù)印費(fèi)，原告因需提起訴訟等事宜復(fù)印其病歷并支付復(fù)印費(fèi)，系合理必要開支，故對病歷復(fù)印費(fèi)36元予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為，被告所提異議成立，確認(rèn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按30元／天計(jì)算，數(shù)額為510元。
2、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):提交東營某汽車維修有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件（均蓋有該公司行政公章）各一份，提交該公司與原告本人的勞動合同一份、與其妻子李圣榮的勞動合同一份，提交蓋有東營某汽車維修有限公司行政公章和財(cái)務(wù)專用章的2014年1月-6月的工資簽收單原件六份，每份簽收單中均載明包括原告及其妻子在內(nèi)的六名領(lǐng)取工資人員，并在簽字欄中有相應(yīng)領(lǐng)取人的簽字。提交該公司出具的原告及其妻子因該次事故請假停發(fā)工資的證明二份。原告用上述證據(jù)擬證實(shí)，原告及其妻子在事故發(fā)生前均是東營某汽車維修有限公司職工，月平均收入分別為3500元和3383元，因該事故誤工和護(hù)理被停發(fā)工資。提交住房租賃合同一份、出租人李強(qiáng)強(qiáng)身份證復(fù)印件及其房產(chǎn)證復(fù)印件一份，用于證明李某某自2012年10月18日始租住李強(qiáng)強(qiáng)位于河口區(qū)海寧路×號×園×幢×單元×室、×單元×-×的房屋，租期至2015年10月17日。用于證明原告在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，殘疾賠償金應(yīng)按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述證據(jù)及（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，原告主張:①誤工費(fèi):計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按3500元／月計(jì)算，數(shù)額為3500元／月×6個月=21000元。②護(hù)理費(fèi):原告主張?jiān)簝?nèi)系其妻子李圣榮和其姐夫李希瑞共同護(hù)理，院外護(hù)理由其妻子護(hù)理。李圣榮的護(hù)理費(fèi)為3383元／月÷30天×17天＋3383元／月×3個月＝12066.3元，李希瑞的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按80元／天計(jì)算，數(shù)額為80元／天×17天=1360元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)為13426.03元。③殘疾賠償金:29222元／年×20年×10%=58444元。④被扶養(yǎng)人生活費(fèi):因原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，故主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為25346.82元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該鑒定確定的原告?zhèn)麣埖燃夁^高，誤工時間和護(hù)理時間較長，院內(nèi)需1人護(hù)理，后續(xù)治療費(fèi)確定的數(shù)額也過高。對勞動合同及東營某汽車維修有限公司出具的證明及工資簽收單的真實(shí)性不予認(rèn)可，工資單原告不應(yīng)持有原件，認(rèn)為上述證據(jù)均是原告在事故發(fā)生后補(bǔ)簽。對租房合同及房產(chǎn)證的真實(shí)性不予認(rèn)可。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，系本院依法委托具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，參與鑒定的人員均具備相應(yīng)的法醫(yī)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，結(jié)論并無不當(dāng)，予以采信。原告提供的勞動合同未在勞動部門備案，故僅憑書面合同無法確定真實(shí)性，需其他證據(jù)予以佐證。原告提供的東營某汽車維修有限公司出具的證明沒有法定代表人及出證人簽字，其出具的工資簽收單亦無相關(guān)制表人和財(cái)務(wù)人員簽字，且簽字欄中的簽字相似度很高，明顯系一人所簽，故對真實(shí)性不予確認(rèn)，綜上分析，原告提供的其他證據(jù)不能與勞動合同相互印證，故對上述證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。關(guān)于原告提供的租房合同、李強(qiáng)強(qiáng)的身份證復(fù)印件及房產(chǎn)證復(fù)印件的效力，因李強(qiáng)強(qiáng)未出庭作證，故無法確認(rèn)租房合同中李強(qiáng)強(qiáng)的簽字的真實(shí)性，并且李強(qiáng)強(qiáng)的身份證及房產(chǎn)證均是復(fù)印件，且被告不予認(rèn)可，故對上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上分析認(rèn)證，本院原告主張的上述四項(xiàng)損失確認(rèn)如下:⑴誤工費(fèi):因原告系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)可按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為11882÷365天×180天＝5859.6元。⑵護(hù)理費(fèi):因二護(hù)理人員均是農(nóng)村居民，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李圣榮護(hù)理費(fèi)為11882元／年÷365天×107天=3483.2元；另一護(hù)理人員李希瑞護(hù)理費(fèi)為11882元／年÷365天×17天=553.4元。護(hù)理費(fèi)總額為4036.4元。⑶殘疾賠償金:因原告系農(nóng)村居民，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為11882元／年×20年×10%=23764元。⑷被扶養(yǎng)人生活費(fèi):因被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，故計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按山東省2014年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出7962元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額分別為:母親李清美的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7962元／年×17年÷3人×10%=4511.8元；女兒李某甲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7962元／年×7年÷2人×10%=2786.7元；兒子李某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7962元／年×14年÷2人×10%=5573.4元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)12871.9元。
3、交通費(fèi):原告提供交通費(fèi)票據(jù)97張，用于證明原告為處理交通事故及住院陪護(hù)等支出交通費(fèi)3000元。三被告對此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，沒有注明起終站點(diǎn)名稱，也沒有注明時間，并且還有連號現(xiàn)象，故此對真實(shí)性不予確認(rèn)。但原告因該次事故受傷住院產(chǎn)生交通費(fèi)用，系合理必要的開支，結(jié)合原告住院的時間及所住醫(yī)院與其居住地的距離等因素，酌情確定為1000元。
4、精神撫慰金:原告主張2000元，三被告不予認(rèn)可，請求法庭酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，本次事故造成原告十級傷殘，對其今后的生活會產(chǎn)生較大影響，亦對其身心造成較大的傷害，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，綜合全案實(shí)際情況，本院酌情確定為1000元。
5、財(cái)產(chǎn)損失:原告主張3000元，但未提供證據(jù)證明。因被告不予認(rèn)可。本院不予確認(rèn)。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)36206.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、病歷復(fù)印費(fèi)36元、誤工費(fèi)5859.6元、護(hù)理費(fèi)4036.4元、殘疾賠償金36635.9元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12871.9元）、后續(xù)治療費(fèi)7000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金1000元，共計(jì)94784.7元。
本院認(rèn)為，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出東公交認(rèn)字（2014）第00238號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以采信。綜合分析事故形成原因，確定被告李某某負(fù)事故70%的責(zé)任，被告岳義溫負(fù)事故15%的責(zé)任，原告自負(fù)15%的責(zé)任。被告李某某持C1證駕駛重型普通貨車的行為違反了公安部《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，根據(jù)被告路寬公司與被告太保利津公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)合同第七條 ?第一款 ?三項(xiàng)之規(guī)定，屬于被告太保利津公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍的免責(zé)情形，并且被告太保利津公司已將上述條款向投保方被告路寬公司盡了充分的解釋說明義務(wù)，故確認(rèn)上述保險(xiǎn)合同條款有效，被告太保利津公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍免除賠償責(zé)任，該免除部分由侵權(quán)人李某某和被告路寬公司依法向原告連帶賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告太保利津公司和在被告中保利津公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各自賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神撫慰金等24265.95元，計(jì)34265.95元。兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告68531.9元，剩余損失26252.8元，由被告中保利津公司賠償3937.92元（26252.8元×15%），由被告李某某和被告路寬公司連帶賠償賠償18376.96元（26252.8元×70%）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)34265.95元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)38203.87元。
三、被告李某某賠償原告李某某剩余損失18376.96元，被告利津縣路寬物流有限公司對該賠償款負(fù)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3755元，減半收取1878元，由原告李某某負(fù)擔(dān)891元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司負(fù)擔(dān)372元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司負(fù)擔(dān)415元，被告李某某和被告利津縣路寬物流有限公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認(rèn)為，因被告對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對其真實(shí)性予以確認(rèn)。關(guān)于原告第二次住院的合理性，從中國人民解放軍第八十九醫(yī)院病歷中關(guān)于病史的記錄中，明確載明原告系因本次事故骨折導(dǎo)致畸形愈合而入住該院，故第二次住院治療與本次事故受傷存在因果關(guān)系，具有合理性。被告雖提出異議，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對其異議不予支持。關(guān)于被告提出的扣除20%的非醫(yī)保用藥的主張，被告未能舉證予以證明，故不予支持。關(guān)于病歷復(fù)印費(fèi)，原告因需提起訴訟等事宜復(fù)印其病歷并支付復(fù)印費(fèi)，系合理必要開支，故對病歷復(fù)印費(fèi)36元予以確認(rèn)。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院認(rèn)為，被告所提異議成立，確認(rèn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按30元／天計(jì)算，數(shù)額為510元。
2、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):提交東營某汽車維修有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件（均蓋有該公司行政公章）各一份，提交該公司與原告本人的勞動合同一份、與其妻子李圣榮的勞動合同一份，提交蓋有東營某汽車維修有限公司行政公章和財(cái)務(wù)專用章的2014年1月-6月的工資簽收單原件六份，每份簽收單中均載明包括原告及其妻子在內(nèi)的六名領(lǐng)取工資人員，并在簽字欄中有相應(yīng)領(lǐng)取人的簽字。提交該公司出具的原告及其妻子因該次事故請假停發(fā)工資的證明二份。原告用上述證據(jù)擬證實(shí)，原告及其妻子在事故發(fā)生前均是東營某汽車維修有限公司職工，月平均收入分別為3500元和3383元，因該事故誤工和護(hù)理被停發(fā)工資。提交住房租賃合同一份、出租人李強(qiáng)強(qiáng)身份證復(fù)印件及其房產(chǎn)證復(fù)印件一份，用于證明李某某自2012年10月18日始租住李強(qiáng)強(qiáng)位于河口區(qū)海寧路×號×園×幢×單元×室、×單元×-×的房屋，租期至2015年10月17日。用于證明原告在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，殘疾賠償金應(yīng)按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29222元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)上述證據(jù)及（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，原告主張:①誤工費(fèi):計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按3500元／月計(jì)算，數(shù)額為3500元／月×6個月=21000元。②護(hù)理費(fèi):原告主張?jiān)簝?nèi)系其妻子李圣榮和其姐夫李希瑞共同護(hù)理，院外護(hù)理由其妻子護(hù)理。李圣榮的護(hù)理費(fèi)為3383元／月÷30天×17天＋3383元／月×3個月＝12066.3元，李希瑞的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按80元／天計(jì)算，數(shù)額為80元／天×17天=1360元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)為13426.03元。③殘疾賠償金:29222元／年×20年×10%=58444元。④被扶養(yǎng)人生活費(fèi):因原告在事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)已連續(xù)居住滿一年，故主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按山東省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18323元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為25346.82元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該鑒定確定的原告?zhèn)麣埖燃夁^高，誤工時間和護(hù)理時間較長，院內(nèi)需1人護(hù)理，后續(xù)治療費(fèi)確定的數(shù)額也過高。對勞動合同及東營某汽車維修有限公司出具的證明及工資簽收單的真實(shí)性不予認(rèn)可，工資單原告不應(yīng)持有原件，認(rèn)為上述證據(jù)均是原告在事故發(fā)生后補(bǔ)簽。對租房合同及房產(chǎn)證的真實(shí)性不予認(rèn)可。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的濱醫(yī)附院法醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第311號《司法鑒定意見書》，系本院依法委托具有法定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，參與鑒定的人員均具備相應(yīng)的法醫(yī)鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，結(jié)論并無不當(dāng)，予以采信。原告提供的勞動合同未在勞動部門備案，故僅憑書面合同無法確定真實(shí)性，需其他證據(jù)予以佐證。原告提供的東營某汽車維修有限公司出具的證明沒有法定代表人及出證人簽字，其出具的工資簽收單亦無相關(guān)制表人和財(cái)務(wù)人員簽字，且簽字欄中的簽字相似度很高，明顯系一人所簽，故對真實(shí)性不予確認(rèn)，綜上分析，原告提供的其他證據(jù)不能與勞動合同相互印證，故對上述證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。關(guān)于原告提供的租房合同、李強(qiáng)強(qiáng)的身份證復(fù)印件及房產(chǎn)證復(fù)印件的效力，因李強(qiáng)強(qiáng)未出庭作證，故無法確認(rèn)租房合同中李強(qiáng)強(qiáng)的簽字的真實(shí)性，并且李強(qiáng)強(qiáng)的身份證及房產(chǎn)證均是復(fù)印件，且被告不予認(rèn)可，故對上述證據(jù)不予采信。
根據(jù)以上分析認(rèn)證，本院原告主張的上述四項(xiàng)損失確認(rèn)如下:⑴誤工費(fèi):因原告系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)可按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為11882÷365天×180天＝5859.6元。⑵護(hù)理費(fèi):因二護(hù)理人員均是農(nóng)村居民，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李圣榮護(hù)理費(fèi)為11882元／年÷365天×107天=3483.2元；另一護(hù)理人員李希瑞護(hù)理費(fèi)為11882元／年÷365天×17天=553.4元。護(hù)理費(fèi)總額為4036.4元。⑶殘疾賠償金:因原告系農(nóng)村居民，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額為11882元／年×20年×10%=23764元。⑷被扶養(yǎng)人生活費(fèi):因被扶養(yǎng)人均系農(nóng)村居民，故計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按山東省2014年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出7962元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，數(shù)額分別為:母親李清美的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7962元／年×17年÷3人×10%=4511.8元；女兒李某甲的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7962元／年×7年÷2人×10%=2786.7元；兒子李某乙的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7962元／年×14年÷2人×10%=5573.4元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)12871.9元。
3、交通費(fèi):原告提供交通費(fèi)票據(jù)97張，用于證明原告為處理交通事故及住院陪護(hù)等支出交通費(fèi)3000元。三被告對此不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，沒有注明起終站點(diǎn)名稱，也沒有注明時間，并且還有連號現(xiàn)象，故此對真實(shí)性不予確認(rèn)。但原告因該次事故受傷住院產(chǎn)生交通費(fèi)用，系合理必要的開支，結(jié)合原告住院的時間及所住醫(yī)院與其居住地的距離等因素，酌情確定為1000元。
4、精神撫慰金:原告主張2000元，三被告不予認(rèn)可，請求法庭酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，本次事故造成原告十級傷殘，對其今后的生活會產(chǎn)生較大影響，亦對其身心造成較大的傷害，其主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，但其主張數(shù)額過高，綜合全案實(shí)際情況，本院酌情確定為1000元。
5、財(cái)產(chǎn)損失:原告主張3000元，但未提供證據(jù)證明。因被告不予認(rèn)可。本院不予確認(rèn)。
綜上，確定原告的合理損失為:醫(yī)療費(fèi)36206.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、病歷復(fù)印費(fèi)36元、誤工費(fèi)5859.6元、護(hù)理費(fèi)4036.4元、殘疾賠償金36635.9元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12871.9元）、后續(xù)治療費(fèi)7000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金1000元，共計(jì)94784.7元。
本院認(rèn)為，利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出東公交認(rèn)字（2014）第00238號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，予以采信。綜合分析事故形成原因，確定被告李某某負(fù)事故70%的責(zé)任，被告岳義溫負(fù)事故15%的責(zé)任，原告自負(fù)15%的責(zé)任。被告李某某持C1證駕駛重型普通貨車的行為違反了公安部《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，根據(jù)被告路寬公司與被告太保利津公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)合同第七條 ?第一款 ?三項(xiàng)之規(guī)定，屬于被告太保利津公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍的免責(zé)情形，并且被告太保利津公司已將上述條款向投保方被告路寬公司盡了充分的解釋說明義務(wù)，故確認(rèn)上述保險(xiǎn)合同條款有效，被告太保利津公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍免除賠償責(zé)任，該免除部分由侵權(quán)人李某某和被告路寬公司依法向原告連帶賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告太保利津公司和在被告中保利津公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各自賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神撫慰金等24265.95元，計(jì)34265.95元。兩保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)共計(jì)賠償原告68531.9元，剩余損失26252.8元，由被告中保利津公司賠償3937.92元（26252.8元×15%），由被告李某某和被告路寬公司連帶賠償賠償18376.96元（26252.8元×70%）。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)34265.95元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)38203.87元。
三、被告李某某賠償原告李某某剩余損失18376.96元，被告利津縣路寬物流有限公司對該賠償款負(fù)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3755元，減半收取1878元，由原告李某某負(fù)擔(dān)891元，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司負(fù)擔(dān)372元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司利津支公司負(fù)擔(dān)415元，被告李某某和被告利津縣路寬物流有限公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長：王強(qiáng)儒

書記員：王海波