原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：郝麗華，河北海龍律師事務(wù)所律師。
被告：姜某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：岳昭彤，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
被告：宣某某歐林頤養(yǎng)院，住所地張家口市高新區(qū)機(jī)場北路*號院內(nèi)。
法定代表人：姜某。
被告：張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地張家口市經(jīng)開區(qū)機(jī)場北路3號。
法定代表人：李巧玲，總經(jīng)理。
被告：李巧玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)。

原告李某某與被告姜某、被告李巧玲、被告宣某某歐林頤養(yǎng)院（以下簡稱歐林頤養(yǎng)院）、被告張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱集強(qiáng)工貿(mào)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，原告李某某撤回對被告歐林頤養(yǎng)院、集強(qiáng)工貿(mào)公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。被告原告李某某及其委托訴訟代理人郝麗華、被告姜某的委托訴訟代理人岳昭彤到庭參加訴訟。被告李巧玲經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告姜某立即償還借款本金320萬元，并支付至2015年6月20日的利息300萬元，此后的利息按月利率2%計算至實際償還借款之日止的利息；2、被告李巧玲對上述借款本金和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令用被告姜某位于張家口市橋東區(qū)的房屋優(yōu)先償還原告借款本息；4、由被告承擔(dān)本案訴訟等費用。事實與理由：時任張家口市集強(qiáng)工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的被告姜某為解決該公司資金周轉(zhuǎn)問題，分三次向原告借款共計320萬元。即：2011年12月31日借款100萬元，借期6個月；2012年1月20日借款100萬元，借期1個月；2012年4月13日借款120萬元，借期6個月。被告李巧玲、姜國棟對上述三筆借款提供擔(dān)保。被告姜某分別給原告出具借據(jù)三張。三筆借款的利息結(jié)算至2014年4月14日。三筆借款期限屆滿后，因被告未能歸還借款，經(jīng)原告同意多次進(jìn)行了續(xù)期。2012年7月26日原告與被告簽訂《借款協(xié)議》，約定：被告以位于張家口市橋東區(qū)房屋（建筑面積256.23平方米）作為借款的抵押物。同日將該房屋的《商品房買賣合同》及《不動產(chǎn)發(fā)票》交給原告。原告認(rèn)為，被告姜某作為借款人，依法應(yīng)承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。被告李巧玲作為借款的保證人依法應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。幾年來，經(jīng)原告多次催要，被告至今沒有歸還借款本金和利息，給原告造成了嚴(yán)重的不良后果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院。
被告姜某辯稱：一、上述借款由原告與李巧玲進(jìn)行了確認(rèn)，借款已經(jīng)轉(zhuǎn)移為李巧玲個人借款，與姜某無關(guān)，姜某不具有還款義務(wù)。二、借款應(yīng)當(dāng)以實際支付作為借款數(shù)額，同時應(yīng)當(dāng)按照法定利率計算。三、由于前期的利息都是姜某償還的，因此姜某提出反訴，要求原告返還超出法定利率規(guī)定部分的款項。
被告李巧玲未到庭未答辯。
原告李某某向本院提交的證據(jù)有：第一組證據(jù)：2011年12月31日100萬元借據(jù)一張、2011年12月31日中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份、農(nóng)業(yè)銀行個人明細(xì)對賬單一份張某海證人證言一份，證明當(dāng)時二被告因發(fā)放工人工資等向原告借款100萬元，提出要現(xiàn)金50萬元，其余的轉(zhuǎn)賬，因當(dāng)時原告沒有那么多的現(xiàn)金，就湊了現(xiàn)金31.2萬元，通過轉(zhuǎn)賬68.8萬元，共計支付被告100萬元；二被告對已收到全部借款100萬沒有異議，給原告出具了借據(jù)，在借據(jù)中明確寫明了6個月的利息一次性付清，此內(nèi)容就表明了不存在預(yù)扣利息的問題；借款到期后二被告因沒有清空款，經(jīng)原告多次催要，二被告在借據(jù)上寫了同意延期的內(nèi)容，共延期二次，最后一次延期到2015年12月30日，二被告均在借據(jù)上簽字摁手印確認(rèn)。二被告的二次延期，也足以證明雙方之間借款本金100萬元的借貸關(guān)系，被告對借款本金沒有異議。第二組證據(jù)：2012年1月20日100萬借據(jù)一張、2012年1月20日建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一份，證明2012年1月20日被告向原告借款100萬元，原告實際支付借款948000元，二被告到期未償還，經(jīng)原告催要，二次延期，最后一次延期到2015年12月30日前償還本息，延期后至今沒有歸還分文本息。第三組證據(jù)：2012年4月13日120萬元借據(jù)一張、2012年4月13日建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑條一張、原告?zhèn)€人建設(shè)銀行流水單一份、2012年7月26日借款協(xié)議一份、商品房買賣合同一份、不動產(chǎn)發(fā)票一張，證明雙方達(dá)成120萬借款協(xié)議后，原告于借據(jù)當(dāng)天支付出借款968000元，因原告要求被告提供抵押物并作他項權(quán)登記，其余232000元在被告提供抵押物并明確不能辦理他項權(quán)登記后已付清。原告已實際支付出借款120萬元。二被告對借款本金從未提出異議，在二次延期時均予以確認(rèn)，延期后至今沒有歸還本息。二被告用姜某的個人財產(chǎn)張家口市橋東區(qū)建國路天倫嘉園小區(qū)19號樓1單元301號房屋，建筑面積256.23平米作為抵押物，為本筆借款提供擔(dān)保。第四組證據(jù)：2015年6月20日欠條一份，證明雙方于2015年6月20日對雙方之間存在的借款本金及此前的利息進(jìn)行了結(jié)算，經(jīng)結(jié)算被告尚欠原告借款本金320萬元，利息300萬元。第五組證據(jù)：短信截圖一份。
被告姜某的質(zhì)證意見為：關(guān)于第一組證據(jù)的借據(jù)對其簽字的真實性認(rèn)可，對于其給付款項的轉(zhuǎn)賬憑條也認(rèn)可，我只收到于同日轉(zhuǎn)款的688000元。100萬元按照月息5.2%，六個月的借款期的利息是312000元，當(dāng)時雙方簽訂完借據(jù)后，原告上打了六個月的利息，實際只支付了688000元。對明細(xì)的真實性無異議，對證明目的有異議，李某某是國安投資的工作人員，原告對外與多人有多筆經(jīng)濟(jì)往來，原告的現(xiàn)金支出不能證實姜某已實際收到現(xiàn)金款項。關(guān)于第二組證據(jù)的借據(jù)是姜某書寫的，對于轉(zhuǎn)賬憑條的事實予以認(rèn)可，同樣，雙方在簽訂借據(jù)時約定的利率為月息5.2%，借款期限為一個月，100萬元的利息也是52000元，原告在上打利息后支付948000元。對于第三組證據(jù)的借據(jù)是姜某書寫的，是由黃曉平向姜某轉(zhuǎn)賬的情況我方也認(rèn)可。該筆借款120萬，月利率5分，借期六個月，當(dāng)時在付款時按照慣例李某某上扣了三個月利息，同時加了2012年1月20日100萬元的利息52000元，這二筆加起來是231000元，原告實際只給付了968000元。這筆轉(zhuǎn)款與本案沒有關(guān)聯(lián)性，李某某是小額貸款公司的員工，小額貸款公司與姜某也存在借貸關(guān)系，這筆款項是另案的款項，與本案無關(guān)。關(guān)于姜國棟代姜某簽字的問題，姜某是一個成年的具有完全民事行為能力的個人，他沒有與姜國棟共同居住，姜國棟從2014年就不再與姜某共同生活，姜國棟長年在外地，根據(jù)姜某和代理人的陳述，當(dāng)時姜某與李巧玲溝通后，這筆欠款全部由李巧玲承擔(dān)，李巧玲曾經(jīng)給原告出具過確認(rèn)書。我們認(rèn)為姜國棟代姜某的事實不構(gòu)成表見代理，不能對姜某產(chǎn)生實際效力。關(guān)于不動產(chǎn)發(fā)票、商品房買賣合同無異議，但需要說明涉案房屋在2014年已抵押給第三人，且已公證，現(xiàn)該案件也在審理中。對欠條我們認(rèn)為李巧玲已經(jīng)確認(rèn)了上述借款由李巧玲來承擔(dān)還款義務(wù)，原告同意并確認(rèn)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)實際付款憑證作為依據(jù)來計算。
本院的認(rèn)證意見為：對于雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，本院予以認(rèn)可。對于李某某提交的2012年9月20日其向姜某轉(zhuǎn)賬231000元的轉(zhuǎn)賬記錄，本院對于該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，可以作為確定本案待證事實的依據(jù)。對于證張某海的證言，由張某海與被告姜某、李巧玲之間亦存在借貸關(guān)系，該案正在本院審理中，且原告李某某作為證人也張某海提供了證言，因此鑒于三方之間均存在經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，本院對于該證據(jù)不予采信。
被告姜某向本院提交的證據(jù)有：1、2011年12月3日100萬計算表及姜某銀行轉(zhuǎn)賬流水各一份，證明按照實際借款的情況，姜某已經(jīng)償還了原告利息1041000元，如果按照三分來計算的話，以實際付款688000元，應(yīng)付利息495360元，多付利息545640元；2、2012年1月20日計算表以及姜某銀行轉(zhuǎn)賬流水各一份，證明我方支付本金、利息及多付的情況；3、2012年4月30日借款計算表及姜某銀行轉(zhuǎn)賬流水各一份，證明我方支付本金、利息及多付的情況。
原告李某某的質(zhì)證意見為：一、被告提供的付息情況與我方收到的筆數(shù)和數(shù)額不一致。經(jīng)原告對收到利息的銀行流水逐筆核對，原告共收到利息323.3萬元。與被告所提供的情況表有兩筆不符，即：被告提供2011年12月31日借款利息中2012年9月15.6萬元、120萬元已付利息中的2012年7月的10萬元，合計25.6萬元，原告沒有收到，且被告也沒有提供具體的銀行流水或轉(zhuǎn)款憑證，故被告的主張證據(jù)不足，不能成立。二、被告自己計算的利息表，是由被告單方制作的，不是證據(jù)，原告不予認(rèn)可，不具證據(jù)效力。三、被告計算利息的基數(shù)與實際借款本金不符，應(yīng)以本金320萬元分筆計算。1、2011年12月31日借款100萬元原告已實際給付被告，計息基數(shù)應(yīng)為100萬元。對此，原告提供了銀行轉(zhuǎn)款68.8萬元的憑證、原告從農(nóng)業(yè)銀行支取現(xiàn)金的對賬單、在場張某海證人證言、被告李巧玲出具的欠條、借據(jù)中對利息給付的約定內(nèi)容等證據(jù)，足以證明原告已將100萬元借款全部給付了被告，且被告方在二次延期中對此均一直予以認(rèn)可。2、2012年4月13日借款120萬元原告已實際給付被告，計息基數(shù)應(yīng)為120萬元。原告在庭審中提供的證據(jù)足以證實如下事實：此借據(jù)的120萬元是分兩次給付的，在簽訂借據(jù)的當(dāng)天通過銀行給付96.8萬元，同年9月20日給付232000（銀行轉(zhuǎn)賬231000元、現(xiàn)金1000元）。分開兩次付款的原因是因原告提出要被告提供抵押物并辦理他項權(quán)利登記手續(xù)，被告未能及時提供并辦理手續(xù)導(dǎo)致的，對此原告提供了2012年7月26日就此120萬元借款重新簽訂的《借款協(xié)議》、被告提供姜某購買房屋的《商品房買賣合同》及不動產(chǎn)發(fā)票原件等證據(jù)足以證實。四、經(jīng)原告核對已收利息情況為：2011年12月31日本金100萬元借款已收利息885000元，2012年1月20日本金100萬元已收利息1248000元，2012年4月13日本金120萬元借款已收利息1100000元，共計3233000元。
本院的認(rèn)證意見為：對于被告姜某提交的利息計算表，本院不予認(rèn)可；對于被告姜某提交的銀行轉(zhuǎn)賬流水三份，本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，可以作為確定本案待證事實的依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年12月31日，姜某向李某某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為姜某向李某某借款1000000元，利息為月息5.2%，借期為六個月，自2011年12月31日至2012年6月29日，六個月利息一次性付清，李巧玲為擔(dān)保人。李某某于當(dāng)日通過中國建設(shè)銀行向姜某轉(zhuǎn)賬688000元。借款到期后，李某某同意將該筆借款的借期延至2013年6月29日。2015年6月20日，李某某同意將該筆借款的借期延至2015年12月30日，借款人處為“姜國棟代姜某”。對于該筆借款，姜某自2012年7月10日至2014年1月3日分七次向李某某支付利息共計781000元，分別為：2012年7月10日，支付利息156000元；2013年1月6日，支付利息105000元；2013年3月4日，支付利息104000元；2013年7月1日，支付利息105000元；2013年8月30日，支付利息104000元；2013年10月30日，支付利息104000元；2014年1月3日，支付利息104000元。2012年1月20日，姜某向李某某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為姜某向李某某借款1000000元，利息為月息5.2%，借期暫定為一個月，自2012年1月20日至2012年2月19日，李巧玲為擔(dān)保人。李某某于當(dāng)日通過中國建設(shè)銀行向姜某轉(zhuǎn)賬948000元。借款到期后，李某某同意將該筆借款的借期延至2013年6月19日。2015年6月20日，李某某同意將該筆借款的借期延至2015年12月30日，借款人處為“姜國棟代姜某”。對于該筆借款，姜某自2012年2月21日至2014年4月21日分二十次向李某某支付利息共計1248000元，分別為：2012年2月21日支付利息52000元；2012年3月20日支付利息52000元；2012年5月21日支付利息52000元；2012年6月19日支付利息52000元；2012年7月20日支付利息52000元；2012年8月20日支付利息52000元；2012年9月20日支付利息52000元；2012年10月24日支付利息52000元；2012年11月23日支付利息52000元；2012年12月23日支付利息52000元；2013年1月22日支付利息52000元；2013年2月23日支付利息52000元；2013年3月19日支付利息52000元；2013年4月21日支付利息52000元；2013年5月15日支付利息104000元；2013年7月21日支付利息104000元；2013年9月22日支付利息104000元；2013年11月18日支付利息104000元；2014年1月21日支付利息52000元；2014年4月21日支付利息52000元。2012年4月13日，姜某向李某某出具借據(jù)一份，內(nèi)容為姜某向李某某借款1200000元，利息為月息5%，借期暫定為六個月，自2012年4月13日至2012年10月12日，李巧玲為擔(dān)保人。李某某于當(dāng)日用黃小平的賬戶通過中國建設(shè)銀行向姜某轉(zhuǎn)賬968000元，2012年9月20日李某某向姜某轉(zhuǎn)賬231000元，并用現(xiàn)金給付1000元。借款到期后，李某某同意將該筆借款的借期延至2013年6月12日。2015年6月20日，李某某同意將該筆借款的借期延至2015年12月30日，借款人處為“姜國棟代姜某”。對于該筆借款，姜某自2012年10月15日至2014年2月21日分二十次向李某某支付利息共計1020000元，分別為：2012年10月15日支付利息60000元；2012年11月14日支付利息60000元；2012年12月12日支付利息60000元；2013年1月14日支付利息60000元；2013年2月20日支付利息60000元；2013年3月15日支付利息60000元；2013年4月12日支付利息60000元；2013年5月13日支付利息60000元；2013年6月14日支付利息60000元；2013年7月11日支付利息60000元；2013年8月14日支付利息60000元；2013年9月16日支付利息60000元；2013年10月14日支付利息60000元；2013年11月13日支付利息60000元；2013年12月14日支付利息60000元；2014年1月13日支付利息60000元；2014年2月21日支付利息60000元。2012年7月26日，李某某與李巧玲、姜某簽訂借款協(xié)議，雙方約定：李巧玲、姜某向李某某借款1200000元，借期為三個月，自2012年7月26日至2012年10月25日，利息按雙方約定執(zhí)行，每月25日將利息打入甲方指定賬戶，李巧玲與姜某以位張家口市橋東區(qū)號的房屋作為抵押，購房協(xié)議和交房款票據(jù)由李某某保管，待如數(shù)還清本息后歸還，如果不能如數(shù)還清本息，則李巧玲、姜某自愿將該房屋經(jīng)評估機(jī)構(gòu)評估作價后，償還李某某全部欠款。2015年6月20日，李巧玲為李某某出具欠條一張，內(nèi)容為“今欠李某某本金三百二十萬元整，利息合計三百萬元整”，擔(dān)保人為姜國棟。

本院認(rèn)為：借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中，姜某分別于2011年12月31日、2012年1月20日、2012年4月13日三次向李某某出具借據(jù)，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，且沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此是合法有效的。姜某于2011年12月31日向李某某出具的借據(jù)中，雖然約定借款數(shù)額為1000000元，但李某某按照雙方約定的月利率5.2%，預(yù)先扣除六個月的利息共312000元，實際出借本金為688000元，因此本院認(rèn)定該筆借款的本金為688000元。雖然原告稱312000元是通過現(xiàn)金方式給付，并提交了證張某海的證言予以證明，但由于本院張某海的證言不予采納，故本院對于原告的主張不予認(rèn)可。姜某于2012年1月20日向李某某出具的借據(jù)中，雖然約定借款數(shù)額為1000000元，但李某某按照雙方約定的月利率5.2%，預(yù)先扣除一個月的利息共52000元，實際出借本金為948000元，因此本院認(rèn)定該筆借款的本金為948000元。姜某于2012年4月13日出具的借據(jù)中，約定借款數(shù)額為1200000元，李某某于2012年4月13日通過黃小平的賬戶實際向姜某轉(zhuǎn)賬968000元，又于2012年9月20日向姜某轉(zhuǎn)賬231000元，并用現(xiàn)金支付1000元，因此本院認(rèn)定該筆借款的本金為1200000元。雖然被告抗辯稱李某某就該筆借款按照月利率5%預(yù)先扣除了三個月的利息，同時加了2012年1月20日1000000萬元借款的利息52000元，原告實際只給付了968000元，2012年9月20日向姜某轉(zhuǎn)賬231000元是另一筆借款的款項，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，但并沒有提交證據(jù)予以證實，其抗辯理由不能成立。由于此三筆借款，雙方之間約定的利息均超過年利率24%，對于已經(jīng)支付的利息中，超過年利率36%的部分，應(yīng)當(dāng)?shù)譀_姜某未支付的利息，對于尚未支付的利息，被告應(yīng)當(dāng)按照年利率24%支付利息。2011年12月31日的688000元借款，被告姜某共支付了25筆利息，共計781000元，按照年利率36%計算，其實際支付利息到2015年2月25日（計37個月26天），從2015年2月26日起應(yīng)按月利2分計息至2018年11月26日止（45個月），被告姜歐尚欠原告利息619200元。2012年1月20日的948000元借款，被告姜某共支付了27筆利息，共計1248000元，按照年利率36%計算，其實際支付利息到2015年9月17日（計43個月27天），從2015年9月18日起應(yīng)按月利2分計息至2018年11月26日止（38個月9天），被告姜歐尚欠原告利息726090元。2012年4月13日的1200000元借款，被告姜某共支付了23筆利息，共計1020000元，按照年利率36%計算，其實際支付利息到2014年8月23日（計28個月10天），從2014年8月23日起應(yīng)按月利2分計息至2018年11月26日止（51個月3天），被告姜歐尚欠原告利息1226400元。綜上，被告至今尚欠原告本金2836000元，利息2571690元。對于被告姜某稱其與李巧玲溝通后，這筆欠款全部由李巧玲承擔(dān)，李巧玲曾經(jīng)給原告出具過確認(rèn)書，即2015年6月20日的欠條，本院認(rèn)為，該欠條為確認(rèn)原、被告雙方之間債務(wù)金額的憑證，其中并未體現(xiàn)出姜某將債務(wù)轉(zhuǎn)移給李巧玲的意思表示，故本院對被告的抗辯不予認(rèn)可。對于原告請求用被告姜某位張家口市橋東區(qū)號的房屋優(yōu)先償還原告借款本息，原、被告雙方雖于2012年7月26日簽訂的《借款協(xié)議》中約定被告以其位張家口市橋東區(qū)號的房屋作為借款的抵押物，但并未辦理抵押權(quán)登記，因此并不發(fā)生物權(quán)上的效力，故本院對于原告的該項訴訟請求不予支持。對于被告姜某提出的反訴，由于其未在指定的期間內(nèi)繳納反訴費，故本院對于被告姜某的反訴請求不予審理。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百零九條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某某本金2836000元，利息2571690元，此利息計算至2018年11月26日，此后的利息按本金2836000元計息，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際償還借款之日止。
二、被告李巧玲對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告的其他訴訟請求
案件受理費58840元，減半收取計29420元，由被告姜某承擔(dān)23674元，原告李某某承擔(dān)5746元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李守和

書記員： 胡文靜