原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：田錦帥，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司。
住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓大道東側(cè)泰大國(guó)際家居廣場(chǎng)。
負(fù)責(zé)人：翟志，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
委托代理人：王杰，河北農(nóng)合律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路6號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100804433442P。
委托代理人：柳長(zhǎng)春，北京市盈科（石家莊）律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱亞某保險(xiǎn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人田錦帥、被告亞某保險(xiǎn)公司的委托代理人王杰、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人柳長(zhǎng)春到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)15045.29元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月20日，張金永駕駛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車，與李某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車相撞，造成李某某受傷，車輛損壞的交通事故。辛集市交警隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定張金永負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。張金永駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。該事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告承擔(dān)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明:2016年11月20日22時(shí)00分許，張金永駕駛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車，沿安新線由南向北行駛至75公里+200米處（舊寨村南路段）時(shí)，駛?cè)肽嫦蚺c由北向南行駛李某某駕駛的冀Ａ×××××小型轎車（乘車人張旭超）相撞，同時(shí)又與由北向南行駛孫建偉駕駛的冀Ａ×××××小型轎車（乘車人杜麗）相撞，造成李某某、孫建偉、李某某、杜麗受傷，車輛損壞的交通事故。辛集市交警隊(duì)作出辛公交認(rèn)字[2016]第1756號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定張金永負(fù)此事故的全部責(zé)任，李某某、孫建偉、張旭超、杜麗無(wú)責(zé)任。事故車輛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在被告亞某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠。
原告李某某要求被告賠償如下?lián)p失：1、醫(yī)療費(fèi)：4697.39元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：100元/天×18天=1800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：30元/天×18天=540元；4、誤工費(fèi)：120元/天×18天=2160元；5、護(hù)理費(fèi)：護(hù)理人原告妻子，120元/天×18天=2160元；6、交通費(fèi)：2087.9元；7、拖車費(fèi)：1600元。
原告李某某為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：事故認(rèn)定書；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、診斷證明、病歷；原告事故前三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；護(hù)理人事故前三個(gè)月工資表、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件；出租車發(fā)票；拖車費(fèi)發(fā)票。
被告亞某保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見為：護(hù)理費(fèi)提交的工資表和營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性有異議，護(hù)理人出具的工資顯示是2016年7、8、9月，事故認(rèn)定書上事故時(shí)間是2016年11月20日，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)日期是2016年11月29日，明顯這個(gè)公司是在事故發(fā)生后成立的，其出具的工資表顯示是7、8、9月，兩者相矛盾，因此對(duì)護(hù)理人員的工資存在異議，主張按照農(nóng)林牧副漁進(jìn)行賠償；交通費(fèi)無(wú)法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可；誤工費(fèi)的工資表只顯示李某某一個(gè)人，明顯是后開具的，與常理不符；長(zhǎng)期醫(yī)囑單顯示李某某的治療時(shí)間終結(jié)的日期是2016年11月27日，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有證據(jù)證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，因此對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)可；拖車費(fèi)的開票時(shí)間是2016年12月1日，事故時(shí)間2016年11月20日，因此無(wú)法證明是本次事故所發(fā)生的拖車費(fèi)，不予認(rèn)可。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：同亞某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見。護(hù)理人的工資表未加蓋財(cái)務(wù)印章，同時(shí)沒有支取工資的相關(guān)記錄以及打卡轉(zhuǎn)帳的記錄，且該組證據(jù)與張旭超證據(jù)明顯形式一致，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。公司成立日期與出具工資單的日期明顯矛盾，出具工資單公司尚未成立，并不存在勞動(dòng)關(guān)系，不產(chǎn)生工資收入減少；對(duì)交通費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，交通費(fèi)是就醫(yī)、出院、住院受害人產(chǎn)生的實(shí)際交通費(fèi)，并非處理事故產(chǎn)生的交通費(fèi)，其時(shí)間無(wú)法證實(shí)與事故的關(guān)聯(lián)性；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非事故用藥；沒有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，不應(yīng)支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)；拖車費(fèi)不應(yīng)支持，拖車費(fèi)屬于車損部分，原告已與公司理賠，該部分費(fèi)用已主張過，故該主張屬于重復(fù)主張，不應(yīng)支持。

本院認(rèn)為:辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按原告李某某提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額4697.39元計(jì)算。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院18天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元/天×18天=1800元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)相關(guān)醫(yī)囑，不予支持；誤工費(fèi)，原告李某某的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為40459元/年÷365天×18天=1995元。護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算，21987元/年÷365天×18天=1084元；拖車費(fèi)，因原告已向人保財(cái)險(xiǎn)公司理賠車損，車損和拖車費(fèi)都屬于財(cái)產(chǎn)損失，故本院不再支持；原告請(qǐng)求的交通費(fèi)以500元為宜。綜上，原告李某某的各項(xiàng)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)4697.39元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；3、誤工費(fèi)1995元；4、護(hù)理費(fèi)1084元；5、交通費(fèi)500元；以上共計(jì)10076元。
事故車輛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在被告亞某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故還造成孫建偉、杜麗、張旭超受傷，另案確定孫建偉的損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)1992元；2、交通費(fèi)100元；3、車損30261元；4、拖車費(fèi)1850元；5、公估費(fèi)1500元。杜麗的損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)29879元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元；4、誤工費(fèi)16636元；5、護(hù)理費(fèi)2884元；6傷殘賠償金22102元；7、精神撫慰金3000元；8、傷殘鑒定費(fèi)800元；9、交通費(fèi)500元。張旭超的損失數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)4490.99元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；3、誤工費(fèi)1995元；4、護(hù)理費(fèi)1084元。故被告亞某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)【（4697.39元+1800元）÷（4697.39元+1800元+1992元+29879元+3000元+900元+4490.99元+1800元）】×10000元=1338元，賠償李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)1995元+1084元+500元=3579元。被告亞某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償李某某1338元+3579元=4917元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。事故車輛冀Ａ×××××-冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且有不計(jì)免賠，張金永負(fù)此事故的全部責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償李某某10076元-4917元=5159元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)4917元（此款由被告亞某保險(xiǎn)公司直接賠付給原告李某某，銀行卡號(hào)附后）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)5159元（此款由被告人保財(cái)險(xiǎn)公司直接賠付給原告李某某，銀行卡號(hào)附后）。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)88元，由原告李某某自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　何彥林

書記員：陶林可