原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。委托訴訟代理人：李小燕，河北紅杉律師事務所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原籍安徽省渦陽縣，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。被告：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)藍水灣二十七棟。負責人：祝向前，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張家瑀，該公司職員。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、車輛損失費、拖車費、交通費等共計500元；2、訴訟費由被告承擔。后原告變更訴訟請求為：判令被告賠償原告車輛損失費77000元、評估費3600元及本案全部訴訟費用。事實與理由：2018年1月11日9時25分，被告李某某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車，沿廊霸舊線由東向西行駛至廊霸舊線17公里300米處向南左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與原告李某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞及原告李某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊認定，被告李某某承擔全部責任，原告李某某無責任。后雙方因賠償數(shù)額協(xié)商未果，故原告訴至本院。被告李某某未作答辯。被告保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保商業(yè)三者險，限額50萬元，此事故發(fā)生在保險期間。我公司同意在商業(yè)險限額內(nèi)按照責任比例對原告合理損失承擔賠償責任，但因被告李某某駕駛的車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條，我公司要求在商業(yè)險范圍內(nèi)免賠10%。訴訟費、評估費不同意承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、原告提交評估報告。證明原告車輛損失77000元。被告認為評估價格過高，且原告未提供車輛修理發(fā)票，無法證實該車輛的實際損失。被告未向本院提交鑒定程序違法的相應證據(jù)，因此，被告的抗辯理由不能成立，本院不予采信。故對該份證據(jù)的證明效力確認。2、原告提交評估費票據(jù)。證明原告支付評估費3600元。被告認為系間接損失，不同意賠償。原告提交的證據(jù)符合民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，故對該份證據(jù)的證明效力予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年1月11日9時25分許，被告李某某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車，沿廊霸舊線由東向西行駛至廊霸舊線17公里300米處向南左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與原告李某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊作出道路交通事故認定書認定，被告李某某應承擔此事故的全部責任，原告李某某無責任。2018年3月13日，經(jīng)原告申請，本院依法委托廊坊興樹機動車評估有限公司對原告的車輛損失進行價格評估。該公司作出廊興樹（2018）評字第13-1002-39號評估報告書，內(nèi)容為：“冀Ｒ×××××號車的修復費用為人民幣大寫柒萬柒仟圓（￥77000元）整”。為此，原告支付鑒定費3600元。訴訟過程中，原告李某某與被告李某某投保的交強險公司即中媒財產(chǎn)保險股份有限公司肥鄉(xiāng)支公司就交強險范圍內(nèi)的損失已達成和解。
原告李某某與被告李某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月29日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李小燕、被告保險公司的委托訴訟代理人張家瑀到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的私有財產(chǎn)受法律保護。原告因交通事故造成車輛受損其向被告主張侵權責任，符合法律規(guī)定，本院予以準許。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認定書認定，被告李某某應承擔此事故的全部責任，原告李某某無責任，雙方無異議，本院予以采納。被告保險公司認為被告李某某駕駛的車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十九條，內(nèi)容為：“機動車載人不得超過核定的人數(shù)，客運機動車不得違反規(guī)定載貨?！币虼耍桓姹ｋU公司主張在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免賠10%。但被告保險公司未向本院提交被告李某某所駕駛的車輛存在上述違法行為的相應證據(jù)，因此，被告保險公司的抗辯理由不能成立，本院不予采信。故被告李某某駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車在被告保險公司投保商業(yè)三者險，投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故造成損害的，應由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對原告合理合法的損失承擔賠償責任；不足部分由被告李某某在保險范圍外對原告合理合法的損失承擔賠償責任。對原告主張的車輛損失77000元、鑒定費3600元，證據(jù)充分，本院予以支持。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其放棄抗辯權利，應承擔相應的法律后果。綜上所述，原告因此次交通事故主張的合理合法的損失，本院依法支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某車輛損失75000元（賠償款打入原告李某某在工商銀行，賬號62×××91）。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告李某某賠償原告李某某評估費3600元。此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費863元（已減半收取），由被告李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　張莉莉

書記員：劉婉