上訴人（原審被告）：石某某智谷建筑裝飾工程有限公司。住所地：石某某高新區(qū)珠江大道313號(hào)方億科技園C區(qū)3號(hào)樓3單元301、302室。
法定代表人趙凱欣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉朝飛、張巖，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李建中。

上訴人石某某智谷建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱智谷裝飾公司）因合同糾紛一案，不服石某某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2015)石高民二初字第00381號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2015年8月14日，李建中與智谷裝飾公司簽訂經(jīng)銷合同，合同2.1條款約定智谷裝飾公司授權(quán)李建中為江西省撫州市南城縣“皇家富麗”家居彩晶膜系列產(chǎn)品經(jīng)銷商，級(jí)別為經(jīng)銷商，李建中后期進(jìn)貨2.5折供貨；2.2條約定，簽訂本合同時(shí)，李建中向智谷裝飾公司交納首批貨款貳萬玖仟捌佰元整，以確定經(jīng)銷區(qū)域，另贈(zèng)送價(jià)值貳仟捌佰元開業(yè)贈(zèng)品。依照本合同，貨款雙倍發(fā)貨;2.9條約定，智谷裝飾公司按李建中的經(jīng)銷級(jí)別，首次按市值給李建中鋪同等價(jià)值的產(chǎn)品，李建中獲得智谷裝飾公司產(chǎn)品在本合同約定區(qū)域內(nèi)的經(jīng)銷權(quán)；智谷裝飾公司為獎(jiǎng)勵(lì)李建中經(jīng)營，嚴(yán)格按照李建中的后續(xù)進(jìn)貨銷售額逐次返還首批進(jìn)貨款。合同簽訂后，李建中于2015年8月14日向智谷裝飾公司付款10000元，于2015年8月24日向智谷裝飾公司匯款19700元；智谷裝飾公司于2015年8月15日向李建中通過物流發(fā)貨彩晶膜11卷及附贈(zèng)工具，按市值計(jì)算為16519元，李建中予以簽收；2015年9月7日，智谷裝飾公司通過三志物流向李建中發(fā)貨彩晶膜34卷，按市值計(jì)算為43792元，李建中拒收退回智谷裝飾公司。
另查明,李建中與智谷裝飾公司簽訂合同附表一為皇家富麗家居彩晶膜報(bào)價(jià)單，對(duì)各種型號(hào)產(chǎn)品規(guī)格、省級(jí)代理商、直轄市代理商、省會(huì)城市代理商、地區(qū)總代理商、地級(jí)市代理商、縣級(jí)市代理商、經(jīng)銷商價(jià)格及市值、全國統(tǒng)一市場(chǎng)價(jià)均做了明確約定。
以上事實(shí)，由李建中、智谷裝飾公司陳述、經(jīng)銷合同、經(jīng)銷合同附表一、皇家富麗銷售單、發(fā)貨單、物流票據(jù)可以證實(shí)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題為李建中與智谷裝飾公司簽訂合同是是否存在欺詐行為。李建中認(rèn)為，智谷裝飾公司在簽訂合同過程中，未向其出示合同價(jià)格附表，誤導(dǎo)其對(duì)產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致其認(rèn)為首批發(fā)貨貨物價(jià)格4-10元之間，提供證據(jù)為李建中代理人在智谷裝飾公司詢價(jià)視頻資料；智谷裝飾公司認(rèn)為雙方合同中已經(jīng)明確表明首批發(fā)貨按照市值計(jì)算，后期進(jìn)貨按照2.5折價(jià)格計(jì)算，其不存在欺詐，提供證據(jù)為合同及合同附表一。
原審法院認(rèn)為：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)撤銷；因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。李建中與智谷裝飾公司簽訂經(jīng)銷合同時(shí),合同雖然約定首批發(fā)貨按照市值價(jià)格，但智谷裝飾公司工作人員在合同簽訂過程中只強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品價(jià)格按市值2.5折計(jì)算，單價(jià)為8元/平米左右，與合同附表一市值價(jià)格30-60元相差懸殊，李建中在簽訂合同時(shí)未對(duì)合同條款進(jìn)行審慎審查，對(duì)智谷裝飾公司產(chǎn)品價(jià)格產(chǎn)生重大誤解，而且對(duì)價(jià)格的重大誤解導(dǎo)致合同繼續(xù)履行會(huì)使李建中利益受到嚴(yán)重?fù)p害，雙方簽訂經(jīng)銷合同屬于存在重大誤解合同，李建中要求予以撤銷該院應(yīng)予準(zhǔn)許。李建中認(rèn)為該合同屬于智谷裝飾公司欺詐造成，沒有法律與事實(shí)依據(jù)，該院不予支持。《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同撤銷后，李建中應(yīng)當(dāng)返還智谷裝飾公司產(chǎn)品11卷及工具贈(zèng)品，智谷裝飾公司應(yīng)當(dāng)返還李建中貨款29700元。李建中在簽訂合同過程中，未盡到審慎義務(wù)，存在一定過錯(cuò)，其車費(fèi)損失、門店費(fèi)用及誤工損失應(yīng)由李建中自負(fù)。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、第五十四條、第五十五條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷李建中與石某某智谷建筑裝飾工程有限公司簽訂的經(jīng)銷合同;
二、李建中自本判決生效之日十日內(nèi)返還石某某智谷建筑裝飾工程有限公司彩晶膜11卷及工具贈(zèng)品;
三、石某某智谷建筑裝飾工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還李建中貨款29700元;
四、駁回李建中其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由石某某智谷建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：二審查明事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：2015年8月14日李建中與智谷裝飾公司簽訂銷售合同。該合同約定李建中首批發(fā)貨按照市值價(jià)格，后期進(jìn)貨才享受折扣。因雙方簽訂的經(jīng)銷合同中對(duì)市值價(jià)格沒有具體約定，智谷裝飾公司工作人員給出的價(jià)格與智谷裝飾公司提供的合同附表市值價(jià)格相差懸殊，李建中稱在簽訂合同時(shí)智谷裝飾公司沒有給付其合同附表，智谷裝飾公司沒有證據(jù)證明給付了李建中合同附表，所以造成了李建中對(duì)市值價(jià)格產(chǎn)生誤解，如果繼續(xù)履行合同會(huì)給李建中造成損失。根據(jù)法律規(guī)定，因重大誤解所簽訂的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷，故李建中之主張應(yīng)予支持。原審適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人石某某智谷建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　于　英 審　 判　 員　　楊來斌 審　 判　 員　　陳麗娜