李某
劉新會(huì)（河北英匯律師事務(wù)所）
郭某平
柴俊峰（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告:李某（?。?br/>委托代理人:劉新會(huì)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告:郭某平。
委托代理人:柴俊峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告李某（?。┡c被告郭某平民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田建江獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告李某（健）及其委托代理人劉新會(huì)、被告郭某平及其委托代理人柴俊峰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某（健）訴稱(chēng)，被告郭某平和王彥文于2015年3月1日向原告出具借條，借原告款10萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)言明2015年11月底前還清。
2015年9月11日王彥文意外死亡。
現(xiàn)還款期限已到，被告一直未還款，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向貴院起訴，望依法判決。
被告郭某平辯稱(chēng)，原告所訴不實(shí)，事實(shí)是王彥文與其哥哥經(jīng)營(yíng)一家煤場(chǎng)，被告郭某平為該煤場(chǎng)的的雇傭人員，王彥文與其哥哥因煤場(chǎng)資金鏈斷裂，先后共計(jì)向原告借款10萬(wàn)元，在2015年3月1日，王彥文給原告出具借條。
因王彥文無(wú)時(shí)間親自將借條交給原告，委托被告郭某平將10萬(wàn)元的借條交給原告，故，在借條上注明經(jīng)辦人是郭某平，被告不是借款人，所以沒(méi)有償還的義務(wù)，原告應(yīng)向王彥文的妻子及子女追償這筆債權(quán)，請(qǐng)求依法判決。
本院認(rèn)為，原告李某（健）所持借條，并非借款人收到借款時(shí)出具的收據(jù)，通過(guò)借條的內(nèi)容及出具借條前后的給付情況，應(yīng)認(rèn)定該借條是經(jīng)被告郭某平辦理在原告李某（?。┡c王彥文之間形成的借款協(xié)議，該借條形成時(shí)間前后的給付情況，視為協(xié)議的履行情況。
被告承認(rèn)原告共借出100000元，且承認(rèn)親自從原告處多次取走原告出借的現(xiàn)金部分，除原告賬戶(hù)直接匯入王彥文賬戶(hù)的50000元外，其余部分50000元（含原告存入被告財(cái)戶(hù)的10000元），應(yīng)認(rèn)定原告直接給付了被告，被告在收到原告的款項(xiàng)后，應(yīng)交付王彥文，并由王彥文出具證據(jù)證實(shí)收到款項(xiàng)，被告無(wú)證據(jù)證實(shí)已給付王彥文，由其承擔(dān)不利的法律后果。
被告明知原告是向外出借款，其在收到后也曾給原告出具借條，且無(wú)證據(jù)證實(shí)已交付王彥文，故被告收到原告款的部分，亦可與原告形成借貸關(guān)系。
被告辯稱(chēng)其在借條上簽字是因?yàn)槠涫寝D(zhuǎn)交借條，不符合常理，其辯解理由，不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告郭某平于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某（?。?0000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告李某（?。┴?fù)擔(dān)575元，被告郭某平負(fù)擔(dān)575元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某（?。┧纸钘l，并非借款人收到借款時(shí)出具的收據(jù)，通過(guò)借條的內(nèi)容及出具借條前后的給付情況，應(yīng)認(rèn)定該借條是經(jīng)被告郭某平辦理在原告李某（?。┡c王彥文之間形成的借款協(xié)議，該借條形成時(shí)間前后的給付情況，視為協(xié)議的履行情況。
被告承認(rèn)原告共借出100000元，且承認(rèn)親自從原告處多次取走原告出借的現(xiàn)金部分，除原告賬戶(hù)直接匯入王彥文賬戶(hù)的50000元外，其余部分50000元（含原告存入被告財(cái)戶(hù)的10000元），應(yīng)認(rèn)定原告直接給付了被告，被告在收到原告的款項(xiàng)后，應(yīng)交付王彥文，并由王彥文出具證據(jù)證實(shí)收到款項(xiàng)，被告無(wú)證據(jù)證實(shí)已給付王彥文，由其承擔(dān)不利的法律后果。
被告明知原告是向外出借款，其在收到后也曾給原告出具借條，且無(wú)證據(jù)證實(shí)已交付王彥文，故被告收到原告款的部分，亦可與原告形成借貸關(guān)系。
被告辯稱(chēng)其在借條上簽字是因?yàn)槠涫寝D(zhuǎn)交借條，不符合常理，其辯解理由，不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告郭某平于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告李某（?。?0000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告李某（健）負(fù)擔(dān)575元，被告郭某平負(fù)擔(dān)575元。

審判長(zhǎng)：田建江

書(shū)記員：樊曉陽(yáng)