原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：楊麗，江蘇乾智律師事務所律師。
　　被告：同輝融資租賃(上海)股份有限公司南京分公司，營業(yè)場所江蘇省南京市秦淮區(qū)。
　　負責人：余翊人，總經(jīng)理。
　　被告：同輝融資租賃(上海)股份有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：繆炯，董事。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：劉璇，女。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：章康，上海諾迪律師事務所律師。
　　第三人：南京輝隆汽車租賃服務有限公司，住所地江蘇省南京市棲霞區(qū)。
　　法定代表人：張傳亮，總經(jīng)理。
　　原告李某與被告同輝融資租賃(上海)股份有限公司南京分公司(以下簡稱同輝南京分公司)、同輝融資租賃(上海)股份有限公司(以下簡稱同輝公司)融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序。2019年3月1日，本院依法追加南京輝隆汽車租賃服務有限公司(以下簡稱輝隆公司)為本案無獨立請求權第三人。2019年4月17日，本院公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人楊麗、同輝南京分公司及同輝公司委托訴訟代理人劉璇、章康到庭參加庭審。輝隆公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭。審理中，各方當事人均同意本案在六個月內(nèi)適用簡易程序。本案現(xiàn)已審理終結。
　　李某向本院提出訴訟請求：1．要求確認李某與同輝南京分公司簽訂的《汽車融資租賃合同》《咨詢服務合同》及《關于代收代付的補充協(xié)議》于2018年10月30日解除；2．判令同輝南京分公司返還李某首付款及服務費共計30,000元、設備費2,220元、已付租金3,550元；3．判令同輝公司對此承擔連帶責任;4．由兩被告承擔本案訴訟費。
　　事實與理由：
　　李某欲從事網(wǎng)約車運營業(yè)務，經(jīng)朋友介紹后，了解到同輝南京分公司。之后，向同輝南京分公司工作人員了解、確定后，李某交納有關費用。次日，李某與同輝南京分公司簽訂本案系爭《汽車融資租賃合同》《咨詢服務合同》及《關于代收代付的補充協(xié)議》。之后，同輝南京分公司與李某辦理交接手續(xù)，交付了車牌號為蘇A0XXXX的榮威轎車及機動車行駛證，但未交付道路運輸證。因網(wǎng)約車上路運營必須三證齊全，李某多次向同輝南京分公司催要道路運輸證未果，同輝南京分公司始終推卸責任。后經(jīng)李某查實，根據(jù)南京市當?shù)胤ㄒ?guī)辦法，系爭車輛已不可能辦理出道路運輸證，而同輝南京分公司作為專業(yè)公司，在明知不可能辦出道路運輸證的情況下，仍然與李某簽訂合同、收取費用、將不具備運營條件的車輛交付給李某，致使李某的租車目的不能實現(xiàn)，損害了李某利益。因此，李某于2018年10月30日向同輝南京分公司發(fā)出了解除合同通知，要求解除雙方簽訂的有關合同，并于2018年11月20日向同輝南京分公司退還了車輛。因雙方就退費事宜未能達成一致，李某遂起訴。關于租金，李某共計向同輝南京分公司支付了5期租金，李某對前4期租金不予主張，因最后一期是于還車后在2019年1月15日自動扣劃的，該期3,550元要求返還。
　　同輝南京分公司、同輝公司共同辯稱，不同意訴訟請求，系爭三份合同均成立生效。系爭三份合同均未約定同輝南京分公司有辦理道路運輸證的義務，且同輝南京分公司已經(jīng)按約履行了系爭三份合同的全部合同義務，同輝南京分公司不存在違約行為，不同意解除合同。第一，同輝南京分公司已經(jīng)根據(jù)《咨詢服務合同》約定，向李某提供了咨詢服務，而且該合同約定，在簽訂《汽車融資租賃合同》后，咨詢服務費就不再退還。第二，《汽車融資租賃合同》簽訂后，同輝南京分公司已經(jīng)向李某交付車輛、完成代收代付，配合李某進行OBD設備的安裝，在李某與“美團”簽約后，也配合李某向“美團”提供了購車發(fā)票、行駛證、產(chǎn)權證、車輛照片、保單、網(wǎng)約車運輸證申請表等申請材料，因此，同輝南京分公司已經(jīng)按約履行合同義務，李某無權單方解除合同。第三，《關于代收代付的補充協(xié)議》簽訂后，李某已經(jīng)收到并安裝了約定的OBD設備，同輝南京分公司也已將2,220元代收款項支付給第三方，因此，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，不同意退還相關費用。
　　雖然同輝南京分公司收到了李某發(fā)出的解約通知，但是同輝南京分公司并未違約，不同意解除。2018年11月20日，同輝公司收到了李某退還的車輛，并不是同意解除，而是為了資產(chǎn)保全。確認李某共計支付49,970元，包括首付款20,000元、咨詢服務費10,000元、OBD設備代收代付費用2,220元、第一期租金3,550元，除此以外，李某還支付過4期租金，包括還車之后還支付過3,550元。
　　輝隆公司在本案中未作陳述。輝隆公司于(2019)滬0104民初1103號一案庭審中，確認本案與該案的有關招募、推薦、簽約、簽約的告知事實均相同。輝隆公司于(2019)滬0104民初1103號一案中述稱，輝隆公司是中介方，其與同輝南京分公司簽訂管理協(xié)議，由輝隆公司向同輝南京分公司推薦網(wǎng)約車駕駛員。中介的車輛由同輝南京分公司提供，最終由同輝南京分公司確認駕駛員身份后確認是普通車輛或是網(wǎng)約車(即可以在南京當?shù)刈鳛榫W(wǎng)約車行駛的、行駛證上有預約出租車功能的車輛)。本案中，輝隆公司對外發(fā)布廣告后，駕駛員(李某)找到了輝隆公司。輝隆公司向駕駛員(李某)告知輝隆公司系居間方，輝隆公司系幫助同輝南京分公司招募網(wǎng)約車駕駛員。之后，經(jīng)輝隆公司推薦，駕駛員(李某)與輝隆公司人員一同至同輝南京分公司辦公場所，由駕駛員(李某)與同輝南京分公司簽訂合同。簽約時，本案三方人員都在場，明確向駕駛員(李某)告知融資租賃的是網(wǎng)約車，同輝南京分公司工作人員準備了說辭并對駕駛員(李某)進行提問，上述簽約過程均由同輝南京分公司錄像，該錄像由同輝南京分公司保存。該案審理中，輝隆公司確認其法定代表人張傳亮以個人名義實施的行為均為輝隆公司的行為，確認蔣宏成雖非輝隆公司員工，但系輝隆公司的業(yè)務介紹人。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2018年3月8日，同輝公司(甲方)與輝隆公司(乙方)、張傳亮(丙方)簽訂《委托管理協(xié)議》，約定：甲方為汽車融資租賃的服務商，具有被市場認可的服務提供能力和資金調(diào)配優(yōu)勢，擬開展網(wǎng)約車租賃業(yè)務，甲方在多個城市開設分公司或子公司之分公司，擬通過分公司或子公司之分公司(以下合稱“甲方”)開展網(wǎng)約車租賃業(yè)務；乙方系在南京、成都等多個城市具備汽車行業(yè)人力資源吸納、網(wǎng)約車司機管理能力的正規(guī)公司；丙方自愿為乙方基于該協(xié)議對甲方所產(chǎn)生的義務向甲方提供連帶保證；乙方利用目標城市綜合資源，盡最大可能和最高效率為甲方招募司機，讓司機理解和認同甲方的租賃方案，從而自愿與甲方簽訂租賃合同；甲方與適格司機簽訂一人一車的汽車租賃合同，同時委托乙方對簽約司機進行網(wǎng)約車業(yè)務日常管理；若因市場原因(如網(wǎng)約車平臺改變政策)或當?shù)剀嚬懿块T出臺新政策從而導致司機大面積退車的，甲方取回車輛后處置所得可以覆蓋之和且有剩余的或者順利轉(zhuǎn)租后正常履約3個月以上的，甲方應按不同約定處理；乙方確保自身符合網(wǎng)約車運營管理的要求，負責將司機持續(xù)有效的接入網(wǎng)約車平臺，并向甲方開放網(wǎng)約車平臺后臺管理賬號權限；乙方負責在現(xiàn)有及潛在的網(wǎng)約車平臺司機群體中，向甲方推薦符合南京當?shù)鼐W(wǎng)約車主管部門管理要求的汽車融資租賃合同簽約司機；乙方對簽約司機進行網(wǎng)約車平臺業(yè)務的業(yè)務激勵、規(guī)范化督促；若因市場原因(如網(wǎng)約車平臺改變政策)或者當?shù)剀嚬懿块T出臺新政策從而導致司機大面積退車，不作為乙方不履行墊付租金、償付補償金等違約責任的理由；乙方簽約司機、簽約車輛接入網(wǎng)約車平臺、App端口，網(wǎng)約車平臺管理系統(tǒng)對運營公司乙方給予的提成、獎勵等，收益均由乙方享有；若乙方不符合網(wǎng)約車運營要求導致的無法將簽約司機接入網(wǎng)約車管理平臺，相關責任均由乙方承擔；等等。
　　之后，李某與輝隆公司人員接洽，輝隆公司人員向李某推薦了同輝南京分公司的融資租賃方案。輝隆公司于(2019)滬0104民初1103號一案審理中確認，在其向李某進行介紹時，明確融資租賃的對象為網(wǎng)約車。
　　2018年6月20日，李某(委托方、甲方)在輝隆公司的推薦下，與同輝南京分公司(顧問方、乙方)簽訂《咨詢服務合同》(合同編號為：NJTXXXXXXXXXXZN)，約定：甲方向乙方申請以融資租賃形式融資項目相關的財務、稅收以及其他咨詢服務；乙方應協(xié)助甲方完成該項目的相關咨詢工作，直至甲乙雙方簽訂的融資租賃合同正式起租，甲乙雙方簽訂的融資合同起租之日(以下簡稱“終結日”)，即視為乙方已完成該合同所規(guī)定的全部咨詢服務；該合同有效期自2018年6月20日至該合同規(guī)定的終結日終止；乙方為甲方提供上述咨詢服務，甲方須向乙方支付咨詢服務費，該項目的咨詢服務費總額為10,000元，甲方應于終結日前5個工作日向乙方指定賬戶一次性全額匯入，自終結日起，無論發(fā)生何種情形，甲方均無權要求乙方退還咨詢服務費；等等。審理中，李某主張同輝南京分公司并未實際提供咨詢服務。
　　2018年7月，同輝南京分公司(出租人)與李某(承租人)簽訂《汽車融資租賃合同》(編號為：NJTXXXXXXXXXXZN)，包括《一般條款》以及《商務條款》。《一般條款》約定：承租人完全基于自己的選擇和判斷，自主選定出賣方及租賃車輛，承租人對其自主選定負全部責任，出租人不對租賃車輛承擔任何瑕疵擔保責任；承租人同意按本合同約定及時、足額支付租金和其他應付款項；承租人應于該合同起租日前，向出租人支付首付款和保證金；首付款是指承租人因辦理融資租賃項目而向出租人支付的前期款，首付款不包含租賃利息且一經(jīng)收訖即不予退還；保證金為承租人履行義務的擔保，保證其適當、準時地履行租金支付及該合同約定的其他義務，保證金不計息，如承租人完全履行了租賃合同，則租賃期限屆滿后三十日內(nèi)，承租人可憑保證金收款憑證向出租人收回剩余保證金；在出租人支付租賃車輛總價款之前，下列條件均應完全成就：(1)為實現(xiàn)該合同之目的，該合同項下所有當事人已簽署完畢與本合同相關的所有法律文件；(2)承租人應在起租日前支付的所有款項，出租人均已收到；(3)該合同項下由出租人代收代付的款項，包括但不限于保險費用，出租人已經(jīng)收到；(4)商務條款或補充協(xié)議中約定的其它條款；承租人同意出租人有權在租賃期間內(nèi)的任何時間按照出租人的要求為租賃車輛安裝GPS系統(tǒng)，承租人同意配合安裝工作；租賃期間內(nèi)安裝在租賃車輛上的GPS所有權歸屬于出租人，在租賃期限屆滿時，承租人有義務積極配合出租人拆除安裝在租賃車輛上的GPS；租賃期間租賃車輛和牌照的所有權，包括(現(xiàn)在及以后附屬于租賃車輛的)所有零部件、替換件、更新件、附件和輔助件的所有權歸屬于出租人；承租人應妥善保管、使用租賃車輛，不得改變車輛外觀或?qū)囕v進行改裝，承租人應負責租賃車輛日常保養(yǎng)和維護、對租賃車輛進行年檢，在租賃期內(nèi)承租人應嚴格遵守國家各項法律法規(guī)，并承擔由于交通違章、交通肇事等行為所產(chǎn)生的全部責任；因租賃車輛保管、使用、維修及過戶等所發(fā)生的一切費用、稅費(包括國家新開征的一切稅費)及因租賃車輛不當保管、不當使用、不當維修所發(fā)生的一切費用、損失(包括但不限于有關部門的罰款、處罰等)均由承租人承擔，出租人對此免責，若由此導致出租人承擔責任遭受損失的，出租人有權就已承擔的責任向承租人追償；在以下任一情況發(fā)生時，承租人將被視為對該合同的根本違約：(1)承租人隱瞞重要經(jīng)營狀況、提供虛假財務報表等申請材料，或其行為表明其不再愿意受本合同約束；(2)承租人未履行或遵守其在該合同項下應履行或遵守的任何聲明、保證、義務，或做了任何不真實/有誤導性的陳述；(3)承租人違反合同約定未按時足額支付任何一期租金的或者GPS信號丟失、發(fā)生異常，不配合出租人進行檢修和更換的；(4)在合同期限內(nèi)，承租人的資信狀況發(fā)生重大變化、涉及重大訴訟或仲裁、或者發(fā)生其他可能影響承租人承擔本合同項下的任何付款義務的情況，承租人未能在10天內(nèi)書面通知出租人，并按照出租人的要求追加擔?；蛟黾颖ＷC金；(5)租賃物件被盜、丟失、嚴重損毀或挪作他用;(6)其他違反該合同或與出租人簽訂的其他任何合同、協(xié)議或備忘錄的情形，則視同承租人在所有合同、協(xié)議項下違約，出租人有權行使任一或任幾個或所有合同、協(xié)議約定的補救措施和法律規(guī)定的權利；承租人違反該合同約定的，出租人有權要求承租人支付違約金，違約金按照剩余所有未到期租金的10%計算；承租人違反該合同約定的，出租人有權選擇采取以下一項或多項措施：發(fā)函催告、加速到期、控制車輛、處置車輛；等等?！渡虅諚l款》約定：租賃車輛車型為榮威i62018款；出賣方為江蘇華海和成汽車銷售有限公司；起租日為出租人支付購車款即為起租日；租賃車輛總價款共計130,300元，包括購車款106,300元、購置稅9,000元、保險費15,000元、裝潢費0元；租賃期限為自起租日起36個月(預計自2018年7月5日開始，到2021年7月4日止)；首期租金3,550元，第二期及以后租金3,550元；租金支付日為每月15日，期初支付，首期租金支付日在起租日前，第二期租金支付日為2018年8月15日；首付款金額為20,000元，保證金金額為0元；首付款和保證金于簽約后五個工作日內(nèi)一次性支付，若承租人在起租日前提出終止或解除該合同，首付款和保證金均不予退還，承租人完全履行合同的，租賃期限屆滿后三十日內(nèi)，承租人可憑保證金收款憑證向出租人收回剩余保證金，首付款不予退還；租金支付期間為每1個月支付1期，共36期；留購價款為1,000元；等等。審理中，李某確認簽約時各方均明確融資租賃的對象為網(wǎng)約車，輝隆公司于(2019)滬0104民初1103號一案審理中確認，在其向李某進行介紹時以及李某與同輝南京分公司簽訂合同時，各方均明確融資租賃的對象為網(wǎng)約車。
　　隨后，同輝南京分公司(出租人)與李某(承租人)簽訂《關于代收代付的補充協(xié)議》，對上述《汽車融資租賃合同》進行補充，內(nèi)容為：系爭合同租賃車輛安裝的南京交通委指定的終端(OBD)設備費2,220元由承租人自行承擔、指定由出租人代收代付；承租人應在系爭合同項下租賃車輛起租日前一次性全額支付給出租人終端(OBD)設備費2,220元；等等。審理中，李某主張OBD設備已經(jīng)在退車時一并退還給同輝南京分公司；同輝南京分公司、同輝公司主張，確認收到了退還的OBD設備，但可以將設備返還給李某。
　　之后，李某向輝隆公司指定的法定代表人張傳亮賬戶付款37,770元。2018年7月5日，輝隆公司通過張傳亮賬戶向同輝南京分公司付款35,770元，用途記載為個人轉(zhuǎn)支票李某首付。輝隆公司于(2019)滬0104民初1103號一案審理中，確認張傳亮的行為均視為輝隆公司行為。
　　2018年7月5日，同輝南京分公司向李某交付車輛，車牌號為蘇A0XXXX。該車行駛證記載：所有人為同輝南京分公司，使用性質(zhì)為預約出租客運，注冊日期為2018年6月15日。審理中，同輝南京分公司、同輝公司主張，其名下有很多庫存車，車輛類型包括普通客車以及預約出租車，李某選擇了預約出租車。
　　2018年7月19日、同年9月21日、同年10月17日同輝南京分公司向李某開具3張增值稅發(fā)票，金額總計40,650元。審理中，同輝南京分公司、同輝公司確認李某共計支付49,970元，其中咨詢服務費10,000元、首付款20,000元、OBD代收代付2,220元、5期租金共計17,750元。租金為每期3,550元，最后一期于2019年1月15日支付。李某確認其訴請要求退還的系咨詢服務費10,000元、首付款20,000元、OBD代收代付2,220元、最后一期租金3,550元，其他款項不予主張。
　　因同輝南京分公司并未向李某交付系爭車輛的道路運輸證，李某無法駕車開展網(wǎng)約車營運。李某多次催要未果，2018年10月29日，李某委托律師向同輝南京分公司發(fā)送《解除合同通知書》，主張同輝南京分公司交付車輛至當時已達3個月，但仍未提供系爭車輛的道路運輸證，致使系爭車輛不具備預約出租客運的功能，李某從事預約出租客運業(yè)務的合同目的無法實現(xiàn)。李某認為同輝南京分公司明知交付的車輛不能達到李某的使用目的，仍然與李某簽署合同、收取李某的費用、將車輛交付李某，該行為構成違法，因此，正式發(fā)函要求解除合同，并要求同輝南京分公司賠償損失。2018年10月30日，同輝南京分公司簽收該解除合同通知書，但同輝南京分公司不認可系同輝南京分公司根本違約的主張，不愿解除合同，之后多次與李某協(xié)商。
　　2018年11月20日，李某向同輝南京分公司交還系爭車輛，OBD設備隨車一并交還。同輝南京分公司為保全車輛，接收了車輛以及OBD設備。交接當時，同輝南京分公司在《車輛租賃驗車單》上標注了車輛存在2處裂痕，審理中，為了減少訴累，李某、同輝南京分公司、同輝公司均同意上述標注處按1,500元定損處理，在李某訴訟請求中扣除。
　　另查明，南京市人民政府于2017年1月19日施行《南京市網(wǎng)絡預約出租汽車管理暫行辦法》，要求網(wǎng)約車需辦理網(wǎng)約車運輸證。2018年4月20日，南京市交通運輸局、南京市公安局交通管理局發(fā)出《關于實施出租汽車客運市場調(diào)控的通告》，通告內(nèi)容為：從2018年4月21日起，南京市交通運輸局暫停受理出租汽車(含網(wǎng)絡預約出租汽車)新增運力許可事項；從2018年4月21日起，南京市公安局交通管理局暫停受理從事出租汽車客運服務新增車輛注冊登記為營運性質(zhì)出租汽車(含網(wǎng)絡預約出租汽車)的許可事項。
　　2018年7月9日，同輝南京公司向上海路團科技有限公司南京分公司遞交《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證申請表》，為牌號為蘇A0XXXX的榮威牌小型客車申請網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證，但該運輸證并未辦出。
　　再查明，2018年10月16日，同輝南京分公司向南京智慧交通信息有限公司付款286,380元。審理中，同輝南京分公司稱該款系129臺車輛的OBD費用，每臺車2,220元，包含本案李某名下的OBD設備款，對此，李某主張從付款時間而言，無法證明該款是同輝南京分公司代付的本案OBD款項。
　　上述事實，除當事人陳述外，尚有《汽車融資租賃合同》《咨詢服務合同》《關于代收代付的補充協(xié)議》、租賃車輛驗收證明書、交車單、行駛證、交易記錄、農(nóng)業(yè)銀行電子回單、發(fā)票、《解除合同通知書》及郵寄憑證、車輛租賃驗車單、《網(wǎng)絡預約出租汽車運輸證申請表》、《委托管理協(xié)議》等證據(jù)證明。
　　此外，同輝南京分公司、同輝公司主張同輝南京分公司配合李某辦理網(wǎng)約車申請，并安裝了定位裝置，提交了同輝南京分公司工作人員與美團工作人員之間的微信聊天記錄、衛(wèi)星定位裝置安裝調(diào)試確認表。李某對微信記錄不予認可，對調(diào)試確認表真實性無法確認，李某認為辦理網(wǎng)約車相關手續(xù)是同輝南京分公司的義務。輝隆公司在本案中未予質(zhì)證，在(2019)滬0104民初1103號一案中對該證據(jù)的質(zhì)證意見為：微信記錄真實性由法院核實，其他證據(jù)真實性認可，同輝南京分公司確實已經(jīng)為李某辦理網(wǎng)約車盡了最大努力配合辦理。
　　同輝南京分公司、同輝公司于本案庭審結束之后提交輝隆公司與上海路團科技有限公司簽訂的《管理服務協(xié)議》，主張輝隆公司對外發(fā)布廣告并不僅針對同輝南京分公司。李某以該證據(jù)超出舉證期限為由，不予質(zhì)證。輝隆公司未發(fā)表質(zhì)證意見。
　　本院認為，《汽車融資租賃合同》《咨詢服務合同》及《關于代收代付的補充協(xié)議》系李某與同輝南京分公司的真實意思表示，不具有無效事由，均應為有效。本案爭議焦點為李某與同輝南京分公司之間達成的《汽車融資租賃合同》的目的是否包括車輛性質(zhì)必須為網(wǎng)約車、具備網(wǎng)約車運營條件。
　　根據(jù)本案查明的事實，系爭《汽車融資租賃合同》雖然并未約定車輛性質(zhì)必須為網(wǎng)約車、必須具備網(wǎng)約車的運營條件，甚至同輝南京分公司也未直接作出過融資租賃網(wǎng)約車的意思表示。但是，輝隆公司根據(jù)其與同輝南京分公司、同輝公司簽訂的《委托管理協(xié)議》，作為同輝南京分公司網(wǎng)約車租賃業(yè)務的合作者和代理人，向駕駛員披露融資租賃的車輛是網(wǎng)約車，由此已經(jīng)造成駕駛員認為其進行融資租賃的車輛性質(zhì)為網(wǎng)約車、具備網(wǎng)約車運營條件的認識，故除非同輝南京分公司在同李某簽訂《汽車融資租賃合同》時作出過排除網(wǎng)約車使用用途的特別聲明，輝隆公司代理同輝南京分公司在締約前和締約時的口頭表示應作為系爭《汽車融資租賃合同》的補充內(nèi)容。本院確認，李某與同輝南京分公司達成《汽車融資租賃合同》的目的包括車輛性質(zhì)必須為網(wǎng)約車、必須具備網(wǎng)約車的運營條件。本案中，系爭車輛并未獲得網(wǎng)約車營運資質(zhì)，因此，李某的合同目的無法實現(xiàn)，其有權依法解除系爭合同。因系爭三份合同均是為李某融資租賃網(wǎng)約車而訂立，應視為一體，故應一并解除。因同輝南京分公司于2018年10月30日簽收《解除合同通知書》，本院確認系爭《汽車融資租賃合同》《咨詢服務合同》及《關于代收代付的補充協(xié)議》于2018年10月30日解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。因李某已經(jīng)退還系爭車輛、隨車退還OBD設備，現(xiàn)訴請要求同輝南京分公司退還首付款項20,000元、咨詢服務費10,000元、OBD設備費2,220元，均符合法律規(guī)定，本院均予支持。因李某于合同解除且退還車輛后多支付了一期服務費計3,550元，現(xiàn)訴請要求退還該款，符合法律規(guī)定，本院亦予支持。因本案各方確認系爭車輛尚需修復費用1,500元，該款應于上述款項中扣除。根據(jù)法律規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔，因此，上述還款責任均應由同輝公司承擔。輝隆公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，不影響案件的審理。
　　依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第九十四條第四項、第九十七條、《中華人民共和國公司法》第十四條第一款、《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、李某與同輝融資租賃(上海)股份有限公司南京分公司簽訂的《汽車融資租賃合同》(合同編號為：NJTXXXXXXXXXXZN)、《咨詢服務合同》(合同編號為：NJTXXXXXXXXXXZN)及《關于代收代付的補充協(xié)議》于2018年10月30日解除；
　　二、同輝融資租賃(上海)股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還李某34,270元；
　　三、駁回李某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計347.13元，由李某負擔18.75元，同輝融資租賃(上海)股份有限公司負擔328.38元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：王嘉駿

書記員：姚??穎