原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人竇寶利，河北澤諾律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人景小光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年4月11日立案受理，依法由審判員吳勝男適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人竇寶利、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托代理人高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年11月10日，李國忠駕駛原告所有的冀Ｔ×××××號(hào)轎車沿廣川鎮(zhèn)董子大道由西向東行駛，當(dāng)行駛到與鄭龍路丁字路口時(shí)，由于車速過快，剎車不及時(shí)沖下鄭龍路東側(cè)道溝，造成車輛損失的單方事故。經(jīng)衡水市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定，原告李某所有的車輛負(fù)事故的全部責(zé)任，造成原告車輛損失共計(jì)44595元，原告李某所有的車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特訴至法院，請求判令被告賠償我車輛損失44595元。
被告辯稱，原告在我公司投有保額為94800元的車輛損失險(xiǎn)，并附有不計(jì)免陪條款，對原告的車輛損失，我公司認(rèn)為過高。
根據(jù)原告訴稱，被告答辯，確定本案雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：原告要求被告賠償車輛損失44595元的事實(shí)及法律依據(jù)是什么？
原告圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，原告李某于2012年7月16日在被告處為其所有的冀Ｔ×××××號(hào)轎車投保強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)各一份，其中包括車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為94800元。2012年11月10日，原告所有的該投保車輛，在景縣廣川鎮(zhèn)董子大道與鄭龍路丁字路口發(fā)生單方交通事故，造成原告所有的車輛損壞。事故發(fā)生后，原告及時(shí)向被告報(bào)告了事故情況。被告公司已經(jīng)受理了原告的事故報(bào)險(xiǎn)，并由其工作人員對受損車輛以及事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)。經(jīng)被告同意，原告該保險(xiǎn)車輛在景縣皓偉汽車專項(xiàng)修理部進(jìn)行拆解和修理，被告理賠人員對受損車輛的拆解及受損部位進(jìn)行了同期的照相和勘驗(yàn)。該事故經(jīng)景縣交通大隊(duì)事故認(rèn)定，原告李某所有的該車輛負(fù)事故的全部責(zé)任。在皓偉汽車專項(xiàng)修理部的修理費(fèi)用是44595元，原告已全部進(jìn)行了支付。原告李某車輛修理后向被告進(jìn)行索賠請求，但被告沒有按相關(guān)規(guī)定向原告進(jìn)行理賠，也沒有出具相關(guān)的拒賠手續(xù)，為此訴至法院。提供證據(jù)如下：證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份；證據(jù)二、原告的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單；證據(jù)三、冀Ｔ×××××號(hào)轎車維修單和發(fā)票；證據(jù)四、駕駛員的駕駛證；證據(jù)五、車輛行駛證。
上述證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證，其質(zhì)證意見是：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五無異議，對證據(jù)三的合法性提出異議，認(rèn)為該發(fā)票未經(jīng)該修理部負(fù)責(zé)人簽字，且數(shù)額過高。
被告圍繞爭議焦點(diǎn)陳述，原告在我公司投有保額為94800元的車輛損失險(xiǎn)，并附有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期限為2012年7月17日至2013年7月16日，原告事故發(fā)生后，經(jīng)我公司核損為原告車輛損失25000元，對于原告要求的賠償數(shù)額44595元，我公司認(rèn)為數(shù)額過高。被告對其陳述，未提供證據(jù)。
本院對上述證據(jù)是否采信的理由是：對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、證據(jù)四、證據(jù)五經(jīng)被告質(zhì)證無異議，予以確認(rèn)。對于原告提交的證據(jù)三維修單、發(fā)票的合法性經(jīng)被告質(zhì)證雖提出異議，但沒有負(fù)責(zé)人簽字不能證明其來源不合法，被告未提供證據(jù)證實(shí)其屬于非法發(fā)票，故對證據(jù)三的合法性亦予以確認(rèn)。
根據(jù)上述有效證據(jù)，本院查明：原、被告于2012年7月16日簽訂保險(xiǎn)合同，由被告為原告所有的冀Ｔ×××××號(hào)轎車承保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，其中包括車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額94800元，并附有不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期限為2012年7月17日起至2013年7月16日止。2012年11月10日，駕駛員李國忠駕駛原告所有的冀Ｔ×××××號(hào)轎車在景縣廣川鎮(zhèn)董子大道與鄭龍路丁字路口發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞。該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)道路交通事故認(rèn)定原告所有的該保險(xiǎn)車輛駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告及時(shí)報(bào)告事故情況，被告受理后，派工作人員對受損車輛和事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)，原告所有的車輛經(jīng)被告同意在景縣皓偉汽車專項(xiàng)修理部進(jìn)行拆解和修理，被告的理賠人員對受損車輛的拆解和受損部位進(jìn)行了同期照相和勘驗(yàn)。在皓偉專項(xiàng)汽車修理部的修理費(fèi)用是44595元，原告進(jìn)行了支付，后原告持發(fā)票向被告索賠，被告至今未按相關(guān)規(guī)定予以理賠。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，為合法有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按合同約定享有權(quán)利并履行相關(guān)義務(wù)。原告車輛發(fā)生交通事故后，經(jīng)被告同意到其指定地點(diǎn)進(jìn)行拆解和修理，在原告對修理費(fèi)進(jìn)行墊付后，被告應(yīng)按相關(guān)規(guī)定對原告進(jìn)行理賠，但被告以數(shù)額過高為由，拒不理賠，且對于其拒賠理由，被告未提供任何證據(jù)，故被告實(shí)屬違約。原告要求被告賠償車輛損失44595元，合理合法，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第二款之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效之日起三日內(nèi)被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司賠償原告李某車輛損失44595元。
案件受理費(fèi)457元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行到期的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 吳勝男

書記員： 鄭海霞