李某
尚永攀（河北馬倍戰(zhàn)律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司
葉立新

原告:李某。
委托代理人:尚永攀，河北馬倍戰(zhàn)律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司。
負責人:崔軍，經(jīng)理。
委托代理人:葉立新，該公司法律顧問。
原告李某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司（以下簡稱人保財險正定支公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員宋瑞清獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某及委托代理人尚永攀，被告人保財險正定支公司委托代理人葉立新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告所有的冀AXXXXX號重型半掛牽引車、冀AXXXXX號掛車在被告處投保了交強險及商業(yè)三責險和機動車損失險。保險期限自2012年9月11日0時起至2013年9月10日24時止。2013年8月11日5時40分，原告所雇司機劉學科駕駛投保車輛行駛至鄭州市西四環(huán)與鄭上路交叉口時，與宋留杰駕駛的豫AXXXXX號中型自卸車相撞，造成宋留杰和顧建新受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)鄭州市交通警察大隊認定，劉學科負事故的全部責任。經(jīng)鄭州市仲裁委調(diào)解，賠償宋留杰、宋懷軍各項損失共計55170.2元，原告車輛各項損失共計128516元，以上費用共計183686.2元，要求被告賠付。訴訟費由被告負擔。
被告人保財險正定支公司辯稱:冀AXXXXX牽引車在我公司投保交強險一份、第三者責任險一份（50萬元附加不計免賠）、車輛損失險一份（215000元附加不計免賠），保險期間為2012年9月11日至2013年9月10日；冀AXXXXX掛在我公司投保交強險一份、第三者責任險一份（5萬元附加不計免賠），保險期間為2012年10月26日至2013年10月25日；2013年8月11日該車在河南發(fā)生交通事故時在保險期間，我公司同意在各保險承擔的保險責任范圍內(nèi)承擔原告合理合法的損失，但必須提供相應的合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證；我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
原告為證明自己的主張，提交以下證據(jù):
1、冀AXXXXX牽引車交強險、商業(yè)三責險保險單；冀AXXXXX掛交強險、第三者責任險保單；
2、鄭州市交警二大隊交通事故認定書；駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證；
3、鄭州市仲裁委員會的調(diào)解書；
4、中國人民解放軍第153中心醫(yī)院的4張醫(yī)療費票據(jù)12824.2元；
5、診斷證明書，住院費用清單、出院證明書、住院病歷。
6、豫AXXXXX號車價格評估鑒定結(jié)論書、施救費3000元、拆驗費2580元、評估費1290元；
7、冀AXXXXX號車鑒定結(jié)論書、拆驗費10904元、停車費3190元、施救費2000元、評估費3420元。
8、收條、證明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實性無異議，但認為原告賠償對方的數(shù)額中包括的后續(xù)治療費3000元、營養(yǎng)費80元、誤工費5600元、停車費、交通費有異議。
本院認為:原告所有的冀AXXXXX牽引車在被告公司投保交強險、第三者責任險、車輛損失險，冀AXXXXX掛在被告公司投保交強險一份、第三者責任險一份（5萬元附加不計免賠），在保險期間發(fā)生與宋留杰駕駛的豫AXXXXX號中型自卸車相撞，造成車上人員受傷、兩車不同程度損壞的交通事故，原、被告雙方對上述事實均無異議，本院對上述事實予以確認。關(guān)于原告主張的賠償對方損失55170.20元，該數(shù)額中包括的后續(xù)治療費3000元、交通費200元，雖然原告已經(jīng)進行了賠償，但其未能提交相關(guān)證據(jù)，故對被告該兩項費用不應由保險公司賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持；雖然被告對營養(yǎng)費、誤工費有異議，但為了使病人在住院期間能得到及早的康復，加強營養(yǎng)是應有方式。雖然住院8天，但醫(yī)院診斷證明和出院小結(jié)要求出院休息90天，原告根據(jù)公安部關(guān)于損失評定標準規(guī)定，骨盆骨折休息時間是90天至120天，并根據(jù)河南省人身損害賠償標準的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準計算誤工費，向?qū)Ψ劫r償誤工費，并無不當。故對被告營養(yǎng)費不應賠償、誤工費應按8天計算賠償?shù)闹鲝?，本院不予采信?br/>關(guān)于原告主張的冀AXXXXX號車輛損失109042元、拆解費10904元、停車費3190元、施救費2000元、評估費3420元，雖然被告認為鑒定存在瑕疵，不應產(chǎn)生拆解費，但并未提出重新鑒定。原告提供的鑒定清單、明細具體明確，各項票據(jù)真實合法，拆解費系為了查明事故車輛損失程度所支出的必要的費用，該費用理應由保險公司承擔。故對被告所辯不予采信，對原告主張的損失本院予以支持。原告車輛在被告處投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元及車輛損失險21.5萬元附件不計免賠，故對本院認定的上述損失由被告首先在交強險分項限額內(nèi)（2000元）予以賠償，損失超出部分在商業(yè)三者險及車損險范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司向原告李某支付保險賠償金180486.2元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如被告未在判決書確定的期限內(nèi)履行上述給付義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3974元，減半收取，由被告負擔1987元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:原告所有的冀AXXXXX牽引車在被告公司投保交強險、第三者責任險、車輛損失險，冀AXXXXX掛在被告公司投保交強險一份、第三者責任險一份（5萬元附加不計免賠），在保險期間發(fā)生與宋留杰駕駛的豫AXXXXX號中型自卸車相撞，造成車上人員受傷、兩車不同程度損壞的交通事故，原、被告雙方對上述事實均無異議，本院對上述事實予以確認。關(guān)于原告主張的賠償對方損失55170.20元，該數(shù)額中包括的后續(xù)治療費3000元、交通費200元，雖然原告已經(jīng)進行了賠償，但其未能提交相關(guān)證據(jù)，故對被告該兩項費用不應由保險公司賠償?shù)闹鲝?，本院予以支持；雖然被告對營養(yǎng)費、誤工費有異議，但為了使病人在住院期間能得到及早的康復，加強營養(yǎng)是應有方式。雖然住院8天，但醫(yī)院診斷證明和出院小結(jié)要求出院休息90天，原告根據(jù)公安部關(guān)于損失評定標準規(guī)定，骨盆骨折休息時間是90天至120天，并根據(jù)河南省人身損害賠償標準的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標準計算誤工費，向?qū)Ψ劫r償誤工費，并無不當。故對被告營養(yǎng)費不應賠償、誤工費應按8天計算賠償?shù)闹鲝?，本院不予采信?br/>關(guān)于原告主張的冀AXXXXX號車輛損失109042元、拆解費10904元、停車費3190元、施救費2000元、評估費3420元，雖然被告認為鑒定存在瑕疵，不應產(chǎn)生拆解費，但并未提出重新鑒定。原告提供的鑒定清單、明細具體明確，各項票據(jù)真實合法，拆解費系為了查明事故車輛損失程度所支出的必要的費用，該費用理應由保險公司承擔。故對被告所辯不予采信，對原告主張的損失本院予以支持。原告車輛在被告處投保了交強險、商業(yè)三者險50萬元及車輛損失險21.5萬元附件不計免賠，故對本院認定的上述損失由被告首先在交強險分項限額內(nèi)（2000元）予以賠償，損失超出部分在商業(yè)三者險及車損險范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司正定支公司向原告李某支付保險賠償金180486.2元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如被告未在判決書確定的期限內(nèi)履行上述給付義務，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費3974元，減半收取，由被告負擔1987元。

審判長：宋瑞清

書記員：胡婭坤