原告：李某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
原告：尹圓圓，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
委托代理人：李麗君，
河北百人合律師事務(wù)所律師。
被告：
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
法定代表人：趙玉敏，董事長。
委托代理人：楊偉光，
河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：×××。
委托代理人：丁麗香，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市自然家園小區(qū)，公民身份號碼：×××，系公司法務(wù)。
原告與被告

秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鼎威房地產(chǎn)）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李麗君，被告委托代理人楊偉光、丁麗香到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告即時向原告提供辦理房屋所有權(quán)和國有土地使用權(quán)證的相關(guān)手續(xù)；2、判令被告向原告支付逾期辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記違約金54641元；3、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年12月31日，原告與被告簽訂《商品房買賣合同》和補(bǔ)充協(xié)議。2013年1月10日交付房屋，但是被告沒有在房屋交付使用后三年半的時間內(nèi)為原告提供辦理產(chǎn)權(quán)登記的手續(xù)，并一直拖延。根據(jù)合同的約定和相關(guān)司法解釋的規(guī)定提起訴訟。
被告鼎威房地產(chǎn)辯稱，1、對原告、被告簽訂的買賣合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事實(shí)沒有異議。2、原告起訴超過訴訟時效，因為所有合同基本上在2010年簽訂，房屋于2011年交付使用，約定在房屋交付使用后一年半辦理產(chǎn)權(quán)登記。訴訟時效是2年期限，現(xiàn)大部分業(yè)主的訴請已經(jīng)超過訴訟時效期間，請法院查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請求。2、合同第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記第一款第3項約定”因非甲方所能控制的原因及政府行為，出賣人未能及時提供備案資料的，約定期限可順延辦理產(chǎn)權(quán)登記，甲方不負(fù)賠償”被告不能如期向及時提供備案資料是因為政府行為所致。具體理由為：根據(jù)原規(guī)劃容積率為1.5，拆遷補(bǔ)償款為1.5億元，經(jīng)過規(guī)劃局重新測定后容積率變更為3.33，拆遷補(bǔ)償費(fèi)也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能補(bǔ)償實(shí)際拆遷的需要。為此，被告多次向規(guī)劃部門、國土部門報送了相關(guān)材料及請示報告，但因政府原因遲遲不能得到解決，直到2017年7月份才得到解決。被告就及時向房產(chǎn)管理部門提供了備案資料，到2017年8月30日已經(jīng)具備了辦證條件。
本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月31日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份，原告購買被告開發(fā)的東盛世家房屋，房屋總價款為560422元。合同第十五條約定”出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需要由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在商品房交付使用之日起90日內(nèi)辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記的，雙方同意按下列第3項處理：1、略；2買受人不退房，出賣人按已付房價款的萬分之0.5向買受人支付違約金；3、因非甲方所能控制的原因及政府行為，出賣人未能及時提供備案資料的，約定期限可順延辦理產(chǎn)權(quán)登記，甲方不負(fù)賠償（辦理產(chǎn)權(quán)登記時間按本合同補(bǔ)充協(xié)議第五款為準(zhǔn)）。該合同附件四《補(bǔ)充協(xié)議》第五款約定，”辦理產(chǎn)權(quán)登記時間從交房起為三年半以內(nèi)?！焙贤炗喓?，原告付清房款。2013年1月10日被告向原告交付了房屋。原告于2017年8月29日向本院起訴。
對于被告的抗辯理由查明如下，案涉房屋屬于東鹽務(wù)二期拆遷改造項目，規(guī)劃容積率小于1.5，拆遷安置補(bǔ)償總成本為1.5013億元。2005年6月經(jīng)土地掛牌出讓給被告?？鄢仓醚a(bǔ)償總成本，被告于6月30日繳清1565.85萬元土地出讓金。2007年3月區(qū)政府向市政府上報請示稱，為了平衡該項目增加的拆遷安置成本，抵減受讓人無償拆除由政府承擔(dān)建設(shè)的小學(xué)、道路及燕山大街東延伸用地原地上建筑物的出資投入，要求提高容積率。2007年7月市規(guī)劃局調(diào)整容積率為3.29，后又再次調(diào)整容積率為3.33。因為調(diào)整容積率，涉及補(bǔ)繳土地出讓金問題，2008年市房產(chǎn)局建議市政府不再收取該項目因增加容積率產(chǎn)生的土地出讓金，2013年3月區(qū)政府向市政府申請免收因增容產(chǎn)生的土地出讓金。2013年6月市國土局向市政府提出征收土地出讓金的意見，建議相關(guān)部門重新核算拆遷安置成本及被告為市政建設(shè)投入的資金，來確定被告增加的成本數(shù)額，如增加的成本高于土地出讓金，建議政府不再收取，如低于土地出讓金，被告繳納高出成本部分的土地出讓金。2014年8月市國土局根據(jù)收支兩條線的規(guī)定通知被告繳納土地出讓金3707.3584萬元。2015年1月市房產(chǎn)局請示市政府對該項目的增加拆遷成本，公開選定第三方進(jìn)行評估。2016年5月由秦皇島正源工程建設(shè)咨詢事務(wù)所出具評估報告，確定拆遷成本為20847.45萬元。2017年7月市長辦公會確定由被告于2017年8月15日前向市財政局補(bǔ)繳土地出讓金3707.3584萬元。市財政局收到被告補(bǔ)繳的土地出讓金后，立即撥付3707.3584萬元到海港區(qū)財政局，由海港區(qū)財政局支付給被告，用于補(bǔ)償拆遷成本，剩余拆遷成本由被告自行負(fù)擔(dān)。2017年8月31日秦皇島日報登載東盛世家小區(qū)具備辦理不動產(chǎn)權(quán)證的條件。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告已按合同約定支付購房款，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬登記手續(xù)。依據(jù)《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，被告應(yīng)自房屋交付之日起一年半內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記，直到2017年8月31日才具備辦證條件，被告構(gòu)成違約。被告抗辯因為政府行為延誤辦證免責(zé)，經(jīng)審查被告在2017年8月15日按照規(guī)定補(bǔ)繳了土地出讓金后才具備辦證條件，被告沒有證明是因為政府行為延誤辦證，故對被告的此項抗辯不予采納。對于被告的時效抗辯，原告要求支付逾期辦證違約金，屬于債權(quán)請求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時效制度，被告于2013年1月10日交付房屋，辦理產(chǎn)權(quán)登記時間從交房起為三年半以內(nèi)，原告于2017年8月29日起訴未超過訴訟時效。雙方在商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議中對違約金數(shù)額及計算方法進(jìn)行約定，出賣人按已付房價款的萬分之0.5向買受人支付違約金，故被告應(yīng)按合同約定向原告支付逾期辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記違約金28元，對原告要求被告支付逾期辦理房產(chǎn)權(quán)屬登記違約金54641元的訴訟請求，本院予以部分支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條,《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某、尹圓圓提供辦理不動產(chǎn)登記的相關(guān)手續(xù)，協(xié)助原告辦理案涉房屋的不動產(chǎn)權(quán)屬登記；
二、被告
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某、尹圓圓支付延期辦證違約金28元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1166元，由被告
秦皇島市鼎威房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 劉長利
審判員 郭安
人民陪審員 陳永清

書記員： 吳迪