上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省咸豐縣人，戶籍地咸豐縣，現(xiàn)住恩施市。被上訴人（原審原告）：付念，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：鄧澤玉，湖北震邦華廣律師事務所律師。

李某上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回付念的訴訟請求，由付念承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年4月21日，在付念丈夫劉和靈的安排下，李某配合劉和靈獲得付念的信任，調(diào)用付念浦發(fā)銀行信用卡萬用金作為湖北卓群網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱卓群公司）資金周轉(zhuǎn)使用，李某以個人名義向付念出具借條，付念將借款轉(zhuǎn)到李某賬戶后，李某于次日將該筆借款轉(zhuǎn)入卓群公司賬戶。劉和靈自2016年5月起在卓群公司賬戶余額足夠時轉(zhuǎn)存應還借款到其私人賬戶以償還本案借款，余額不足時則通知李某等股東籌錢償還，直至2017年3月卓群公司不能足額償還為止。所以本案借款實為卓群公司的債務。付念辯稱，本案所涉?zhèn)鶆詹皇亲咳汗镜膫鶆?，而是李某的個人債務。付念沒有收到任何還款信息。付念向一審法院起訴請求：1.判令李某清償借款108168元；2.判令李某承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：付念的丈夫與李某系朋友關(guān)系，并與案外人石國軍、譚從金等人共同成立了卓群公司。李某于2016年4月21日向付念出具借條，在付念處借款108168元，并約定還款方式為24期等額返還，每期還款額度為4507元，還款期為每月10號。同日，付念扣除利息后，通過中國郵政儲蓄銀行向李某指定的賬戶轉(zhuǎn)款90909元。2016年4月22日李某將這筆借款以股東注資的名義轉(zhuǎn)入卓群公司的賬戶。借款后，李某未按約定向付念償還借款本金，及未支付利息。一審法院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。李某向付念借款的事實有付念提交的借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明，雙方的借貸事實清楚。李某辯稱涉訴借款系湖北卓群網(wǎng)絡科技有限公司借款，且為該公司經(jīng)營所用，應當由湖北卓群網(wǎng)絡科技有限公司承擔清償責任，并自2016年5月起，一直從卓群公司的賬戶以還貸款的方式向付念還款，直到2017年3月，該公司因故停止經(jīng)營才沒有繼續(xù)還款，但李某未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，其主張缺乏事實依據(jù)。庭審中李某自認這筆借款于2016年4月22日以股東注資的名義轉(zhuǎn)入公司賬戶，應當認定涉訴借款系李某的個人借款，應由李某承擔清償責任。關(guān)于借款本金問題，付念主張給李某借款108168元，其中扣除了利息，其預先扣除的利息違反了《中華人民共和國合同法》第二百條“借款的利息不得預先在本金中扣除”的規(guī)定，依據(jù)付念提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證應當認定付念給李某借款的實際金額為90909元。另，根據(jù)付念提交的借條上載明“還款方式為24期等額返還，每月還款額度為4507元”計算，其利息應為年利率9.48%，即月利率7.9‰，故付念主張由李某向其支付利息應以月利率7.9‰為標準自2016年4月21日起至實際償清之日止的請求成立。判決：一、李某于判決生效之日起十日內(nèi)向付念償還借款本金90909元，并按月利率7.9‰的標準自2016年4月21日起支付利息至實際償清之日止。二、駁回付念的其他訴訟請求。案件受理費2462元，減半收取1231元，由李某負擔。二審期間，李某圍繞其上訴請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質(zhì)證。對于本案爭議事實，本院認定如下：李某提交的《公司債務共同還款承諾書》是李某、劉和靈、石國軍三人對特定債務作出的共同還款承諾，與本案無關(guān)，本院不予采信；證人楊某、李某、譚從金的證言雖證實卓群公司將本案應還款項每月轉(zhuǎn)入了劉和靈賬戶用于代為償還付念借款，但現(xiàn)無證據(jù)證實付念將其債權(quán)轉(zhuǎn)移給了劉和靈，李某將債務轉(zhuǎn)移給了卓群公司及劉和靈將卓群公司支付的款項交付了付念的事實，結(jié)合李某庭審中關(guān)于“付念對劉和靈不放心，先轉(zhuǎn)款到我們各自個人賬戶，然后由三人出具借條”的陳述，本院對證人所證明的本案借款為公司債務的事實不予認定；李某提交的記賬憑證及卓群公司對公賬戶明細對賬單，沒有明確反映本案債務系卓群公司債務，亦未載明卓群公司給劉和靈支付的款項系卓群公司向付念償還的本案借款，故對該證據(jù)本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院二審予以確認。
上訴人李某因與被上訴人付念民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5162號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某、被上訴人付念的委托訴訟代理人鄧澤玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當事人的陳述系人民法院認定案件事實和裁判的證據(jù)。本案中李某在庭審中明確陳述，付念是基于對劉和靈不放心，才讓李某、石國軍等人以個人名義出具借條并將借款轉(zhuǎn)入借款人個人賬戶的，故本案借款系李某的個人借款，不是卓群公司的借款。李某將該筆借款投入卓群公司使用，僅涉及借款的用途問題，不會導致借款人變更的后果。債權(quán)轉(zhuǎn)移需要債權(quán)人通知債務人，債務轉(zhuǎn)移需要征得債權(quán)人同意。李某在本案中既未提交證據(jù)證實其將個人借款轉(zhuǎn)移給卓群公司時征得了付念的同意，亦未提交證據(jù)證實付念曾通知李某或卓群公司將本案借款償還給劉和靈，故李某關(guān)于本案借款為卓群公司債務，卓群公司已經(jīng)償還部分借款的上訴理由不能成立，本院不予支持。如卓群公司已按月向劉和靈支付了部分款項用于償還本案借款，而劉和靈又沒有將該部分款項支付給付念，則李某或卓群公司可以向劉和靈追償，但該事項不是本案的審理范疇，本院不予處理。綜上，上訴人李某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2073元，由上訴人李某負擔。本判決為終審判決。

審判長　譚　云
審判員　聶禮剛
審判員　張成軍

書記員：歐順恩