原告：李某某。
原告：金衛(wèi)某。
被告：段某某。
委托訴訟代理人：李慧敏，河北十力律師事務所律師
被告：米合慶。
委托訴訟代理人：張萌萌，河北十力律師事務所律師。

原告李某某、金衛(wèi)某訴被告段某某、米合慶民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告李某某、金衛(wèi)某，被告段某某委托訴訟代理人李慧敏、被告米合慶及其委托訴訟代理人張萌萌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某、金衛(wèi)某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告連帶返還原告借款人民幣60000元及相應利息（利息從2014年11月13日起按月利率2%計算至本金全部付清日止）；2、訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：段某某因資金周轉需要于2014年11月13日從原告處借走了人民幣現(xiàn)金60000元，并于當天向原告出具了借條，約定了利息，由米合慶承擔連帶保證責任。后原告多次催促被告還款，但被告總以各種理由推脫拒絕償還，至今仍分文未給。為維護原告的合法權益，依法訴至貴院，請支持原告的訴請。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交了證據(jù)：1、原告李某某、金衛(wèi)某身份證復印件；2、借據(jù)（2014年11月13日）。
被告段某某辯稱，1、原告所訴借款是事實，時間長了我記不清了，但具體數(shù)額6萬元中可能含有部分利息，要求原告出具給付證明。2、要求支付利息沒有事實和法律依據(jù)，2014年左右，原告向我要錢時因為沒有現(xiàn)金，也約定將房產(chǎn)作為抵押，將位于成安縣的房子交給原告抵賬，原告讓弟弟去看房后嫌遠不方便居住，拒絕接受該房產(chǎn)，故不是我惡意欠款而是原告拒絕接受還款，因債權人行為導致借款期限延長，2014年之后的利息不應再支付。3、現(xiàn)在我經(jīng)濟困難，沒有現(xiàn)金但有部分資產(chǎn)，同意制定還款計劃。
被告段某某為支持其辯稱舉證如下：被告段某某身份證明復印件。
被告米合慶辯稱，1、李某某、金衛(wèi)某和段某某商量好借款后，要我當擔保人，我只是在擔保合同上簽字，現(xiàn)金是否交付，是否存在真實借款，我方不知情。故請求法院審查該借款的真實性，根據(jù)擔保法第五條，如果該筆借款并未真實交付，則借款合同無效，擔保合同也無效，我方不承擔擔保責任。2、根據(jù)借據(jù)，借款人以其房產(chǎn)做抵押，并已將房產(chǎn)證交給李某某，雖然沒有辦理抵押登記，但債務人段某某與債權人李某某、金衛(wèi)某已達成房產(chǎn)抵押的合意。根據(jù)物權法第15條，雖然沒有辦理抵押登記，但抵押合同成立且生效。3、根據(jù)物權法第176條，雙方借據(jù)明確約定，如到期后不還本息，段某某房產(chǎn)由李某某、金衛(wèi)某處理，故應按照約定以段某某房產(chǎn)償還借款。即使沒有約定，根據(jù)法律規(guī)定，債權人依法定順序受償，即保證人米合慶在房產(chǎn)抵押受償實現(xiàn)價值之外承擔連帶保證責任，即在40萬房產(chǎn)價值外承擔責任。因借款只有6萬，故我方不應承擔責任。4、根據(jù)段某某所述，2014年左右，曾以成安房產(chǎn)償還原告借款，原告拒絕。原告放棄房產(chǎn)擔保，根據(jù)擔保法第28條，故我方在房產(chǎn)價值40萬范圍內免除責任，即我方不承擔擔保責任。5、原告李某某、金衛(wèi)某與被告段某某商量好借款后，說明段某某房產(chǎn)擔保，否則我方不會為此借款提供擔保。在段某某將房產(chǎn)證押給李某某后，李某某未經(jīng)過我方同意將房產(chǎn)證交給段某某，并允許其繼續(xù)利用貸款。我方查明，現(xiàn)該房產(chǎn)還在段某某名下且未辦理抵押登記，李某某并未向法庭提及此房產(chǎn)，我方懷疑原告與被告段某某串通，采取欺詐手段，騙取我方提供保證，根據(jù)擔保法第30條，我方拒絕承擔保證責任，并保留追究雙方惡意訴訟的法律責任的權利。
被告米合慶為支持其辯稱舉證如下：1、被告米合慶身份證明復印件；2、通話錄音光盤；3、段某某證明（2016年11月3日）。
本院經(jīng)審理認定事實如下，被告段某某因資金周轉需要，于2014年11月13日向原告李某某、金衛(wèi)某借款60000元，當日原告金衛(wèi)某交付了現(xiàn)金60000元，被告段某某為原告出具了借據(jù)，借據(jù)上注明：“每月3分利息，啥時要啥時本息結清，六個月結算一次，我自愿把房產(chǎn)作為抵押，如到期后本息未還，我的房產(chǎn)由李某某、金衛(wèi)某處理”。擔保人為被告米合慶。原告李某某、金衛(wèi)某與被告段某某未就約定房產(chǎn)辦理抵押登記。原告李某某與金衛(wèi)某系母子關系，該借款60000元實系原告金衛(wèi)某所有。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。借條或借據(jù)是證明雙方存在借貸合意且借款已實際交付的憑證，具有較強的證明力，除非有充分的相反證據(jù)足以推翻借條所記載的內容。本案中原告金衛(wèi)某提交的被告段某某署名的借據(jù)，約定借款數(shù)額和利率明確，有具體的落款日期和擔保人署名，且被告段某某認可借款事實，應認定此借據(jù)形式和內容合法有效，被告段某某與原告金衛(wèi)某之間的借貸關系成立，形成了債權債務關系，債權人有權要求債務人按照約定履行還款義務，又根據(jù)借據(jù)上注明的“每月3分利息”這一內容，故被告段某某應按照約定償還原告金衛(wèi)某60000元本金，對于原告訴求按月利率2%計息，不違反國家強制性規(guī)定，本院予以支持。被告米合慶是擔保人，雙方對保證方式?jīng)]有約定，對原告金衛(wèi)某訴求其承擔償還借款的連帶責任，本院予以支持。被告米合慶辯稱其應在被告段某某抵押給原告的房產(chǎn)價值之外承擔保證責任，根據(jù)審理查明原告金衛(wèi)某未就該房產(chǎn)與被告段某某辦理抵押登記，不動產(chǎn)物權的設立經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，故被告段某某的房產(chǎn)因未辦理抵押登記，抵押權未能設立，因此原告金衛(wèi)某對該房產(chǎn)不享有抵押權，本案訴爭債權顯然不符合既有物保又有人保的法定情形，故被告米合慶的債權人應當先就債務人的物保實現(xiàn)債權，其應在抵押房產(chǎn)價值之外承擔保證責任的辯稱不成立，本院不予采信。對于被告段某某和被告米合慶其他辯稱因無證據(jù)支持，本院不予采信。對于原告李某某的訴求，因無事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國物權法》第九條第一款、第一百八十七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告段某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內償還原告金衛(wèi)某借款本金60000元及利息（利息從2014年11月13日起按月利率2%計算至本金全部付清日止）；
二、被告米合慶對上述第（一）項中債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告李某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，由被告段某某、米合慶共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 李敬敏
審判員 張文雪
審判員 牛江燕

書記員： 王松濤