原告：李某某。
　　委托訴訟代理人：翟學霞，上海環(huán)綺律師事務所律師。
　　被告：上海遠星機械設備工程有限公司。
　　法定代表人：李興余。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市中心支公司。
　　法定代表人：劉朝季。
　　委托訴訟代理人：呂海松，江蘇華庭律師事務所律師。
　　原告李某某與被告上海遠星機械設備工程有限公司(以下簡稱遠星公司)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市中心支公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人翟學霞、被告遠星公司的法定代表人李興余、被告保險公司的委托訴訟代理人呂海松均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣12,762.22元、誤工費2,420元(2,420元/月×1個月)、營養(yǎng)費600元(40元/天×15天)、護理費1,210元(2,420元/月÷30天×15天)、住院伙食補助費190元(20元/天×9.5天)、交通費468元、律師代理費2,000元，上述經(jīng)濟損失，要求被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余經(jīng)濟損失由被告遠星公司承擔；2、案件受理費由被告承擔。事實和理由：2015年11月11日21時許，被告遠星公司員工趙鳳喜駕駛被告遠星公司所有的滬DFXXXX重型自卸貨車行駛至本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)人民塘路、合勤十路西800米處時，將上海浦東慶達市政綠化養(yǎng)護有限公司的圍墻撞塌，圍墻倒塌時砸傷正在工作的原告。經(jīng)交警認定，趙鳳喜應負事故的全部責任，原告及上海浦東慶達市政綠化養(yǎng)護有限公司均無事故責任。經(jīng)查，被告遠星公司就滬DFXXXX重型自卸貨車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院判決，被告承擔了原告第一次手術后發(fā)生的相關經(jīng)濟損失。此后，原告進行了第二次手術，并發(fā)生了相關經(jīng)濟損失，故提起訴訟要求被告承擔賠償責任。
　　被告遠星公司辯稱，對原告訴稱的事故事實及事故責任認定均無異議。趙鳳喜系被告遠星公司的員工；事故發(fā)生時，其駕車系履行職務行為，被告遠星公司同意依法承擔賠償責任。
　　被告保險公司辯稱，對原告所述的事故事實及責任認定無異議，同意依法承擔賠償責任。關于原告的經(jīng)濟損失，其中的醫(yī)療費，應扣除住院醫(yī)療費中包含的伙食費、非醫(yī)保費用及平安人壽保險公司已理賠的醫(yī)療費。誤工費，原告已達法定退休年齡，且原告未舉證證明其有實際誤工損失，故不予認可。交通費，因原告已在前期獲得被告的賠付，故不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年11月11日21時許，被告遠星公司員工趙鳳喜駕駛被告遠星公司所有的滬DFXXXX重型自卸貨車行駛至本市浦東新區(qū)合慶鎮(zhèn)人民塘路、合勤十路西800米處時，將上海浦東慶達市政綠化養(yǎng)護有限公司的圍墻撞塌，圍墻倒塌時砸傷正在工作的原告。經(jīng)交警認定，趙鳳喜應負事故的全部責任，原告及上海浦東慶達市政綠化養(yǎng)護有限公司無事故責任。2016年5月30日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論如下：李某某因交通事故致右股骨近端骨折；右髖臼骨折、累及關節(jié)面。上述損傷后遺癥構成XXX傷殘。其損傷后給予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護理期120天。其取出內(nèi)固定時酌情給予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天；合計給予休息期240天、營養(yǎng)期105天、護理期135天。2017年1月，原告向本院提起訴訟，要求兩被告賠償醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失。本院于2017年3月作出民事判決，判決被告保險公司在交強險、商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、誤工費(一期)、營養(yǎng)費(一期)、護理費(一期)、住院伙食費、鑒定費、交通費、物損費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金等共計198,347.52元；判決被告遠星公司應賠償原告律師代理費7,000元，此款與被告遠星公司先行賠付原告的25,000元抵扣后，原告尚應返還被告遠星公司18,000元。該判決后已發(fā)生法律效力。此后，原告曾數(shù)次前往醫(yī)院復查傷情。2017年11月20日，原告入住上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院行內(nèi)固定取出術，并于同年11月29日出院。期間，原告共支出醫(yī)療費12,600.22元(已扣除住院醫(yī)療費中包含的伙食費162元)。為本起訴訟，原告聘請律師支出律師代理費2,000元。
　　另查明，事故發(fā)生時，滬DFXXXX重型自卸貨車的行駛證登記在被告遠星公司名下。被告遠星公司就該車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保險金額100萬元，附加不計免賠險)。涉案交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案系機動車和行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告保險公司承保的滬DFXXXX重型自卸貨車的商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。關于原告主張的經(jīng)濟損失，其中的醫(yī)療費，經(jīng)本院核實，數(shù)額為12,600.22元，該款確為原告療傷而支出，且屬合理費用，應列入賠償范圍。關于住院伙食補助費，應按原告實際住院9.5天、每天20元計賠，數(shù)額為190元。關于交通費，原告及必要的陪護人員為原告后續(xù)治療必然產(chǎn)生一定的交通費用，其合理部分應列入賠償范圍，視原告的實際診療情況，本院酌定300元。關于營養(yǎng)費，視原告的傷情，原告主張按每天40元計賠，尚屬合理，可予采納；按司法鑒定的二期營養(yǎng)期限15天計算，營養(yǎng)費為600元。關于護理費，原告主張按本市職工最低工資標準即每月2,420元計賠，尚屬合理，可予采納，按司法鑒定的二期護理期限15天計賠，護理費為1,210元。律師代理費，系原告為本起訴訟聘請律師而實際發(fā)生，屬合理經(jīng)濟損失，原告主張列入賠償范圍，可予支持；關于數(shù)額，應以原告應獲得的賠償額為基數(shù)，參照本市律師服務收費政府指導價標準計算，原告主張2,000元，尚屬合理，可予確認。上述經(jīng)濟損失，被告保險公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔醫(yī)療費12,600.22元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費600元、護理費1,210元、交通費300元，合計14,900.22元。剩余經(jīng)濟損失即律師代理費2,000元，應由被告遠星公司承擔。原告主張誤工費的賠償，因原告于內(nèi)固定手術發(fā)生時已超過法定退休年齡，且原告未舉證證實其存在實際誤工損失，故不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司揚州市中心支公司應在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費12,600.22元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費600元、護理費1,210元、交通費300元，合計14,900.22元，此款應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
　　二、被告上海遠星機械設備工程有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某律師代理費2,000元；
　　三、駁回原告李某某其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費291元，減半收取計145.50元，由原告李某某負擔34.50元，被告上海遠星機械設備工程有限公司負擔111元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：陳??淳