上訴人（原審原告）：李某某。
委托訴訟代理人：張炳倫，北京市鑫諾律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李志成。
被上訴人（原審被告）：固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省固安縣新源街南側(cè)。
法定代表人：王罡，任該公司董事長。
委托訴訟代理人：孫大偉，河北拓石律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初1767號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月15日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某與委托訴訟代理人張炳倫、李志成及被上訴人委托訴訟代理人孫大偉參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某上訴請求：1.請求依法確認李某某優(yōu)先選房的權利（即支持李某某針對第11戶回遷的主張）；2.訴訟費用由固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興源公司）承擔。事實和理由：《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》第三條第三款約定先簽先選、后簽后選，興源公司手寫確認李某某第一個簽協(xié)議第一個選房，興源公司應當履行這一義務，一審法院忽略了李某某優(yōu)先選房的權利，豁免了興源公司惡意違約的責任。
興源公司辯稱，1.興源公司已按照合同約定第一時間通知李某某選房，但李某某直至一審第二次補充訴訟請求時才確定選擇其所謂的11號樓，造成本案局面的責任并不在興源公司，李某某遲遲不能確定選房目標是造成本案的直接原因；2.依據(jù)《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》第四條約定，興源公司要求李某某交納多余面積的購房款有依據(jù)可詢。
李某某向一審法院起訴請求：1.確認雙方簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》合法有效；2.興源公司立即向李某某交付位于愛××小區(qū)××商鋪（××南側(cè)、××層面積97平方米、從西數(shù)第十一戶）；3.興源公司賠償李某某違約金，按同地段純一層97平米商鋪的租金，從2016年4月10日截止到房屋交付之日；4.訴訟費由興源公司承擔。
一審法院認定事實：2013年12月14日，經(jīng)協(xié)商，李某某與興源公司簽訂了《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，騰退搬遷安置補償協(xié)議書第三條第2款約定：從所有住戶均搬遷出現(xiàn)宅之日起計算，24個月內(nèi)為回遷周期，甲方保證在此期間內(nèi)使乙方回遷。第三條第3款約定先簽先選、后簽后選。第四條：乙方應置換面積小于實測面積時，差額面積乙方同意按甲方開盤時的銷售價格9折進行購買。五、交房標準：框剪結構，毛坯房、樓地面為現(xiàn)澆砼。第七條第2款：甲方如不能按期將房屋交付給乙方使用，每延期一個月，甲方向乙方支付1000元延期補償金?！吨脫Q面積及現(xiàn)金補償確認書》確認置換面積為1層97平米，現(xiàn)金補償65000元。協(xié)議簽訂后，李某某進行了搬遷，興源公司拆遷了李某某的商鋪。后興源公司開發(fā)建設了愛方城小區(qū)。其中建有面向北側(cè)的門店及面向東側(cè)的門店。2016年5月3日興源公司通知李某某選房，在選房過程中，李某某提出選取從西數(shù)第5戶、第6戶、第11戶，興源公司不同意將上述門店樓回遷給李某某，后雙方在選房方面一直存有爭議。李某某認為自己有權優(yōu)先選房，興源公司不應預留門店。在本案訴訟過程中，2016年8月24日，該院組織雙方進行選房，興源公司提供102、105兩套面向東的門店，李某某不同意。李某某提出要求給付北側(cè)臨街門店第5、6、9、11戶門店中的一套，興源公司不同意，選房未能達成協(xié)議。2016年9月21日，李某某再次提出不選擇面向東側(cè)的門店。一審法院認為，本案中李某某與興源公司簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，是當事人各方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同，當事人各方均應嚴格全面履行。李某某按照約定將房屋交付興源公司拆遷。興源公司未按照雙方置換合同約定的結構為李某某建造一層接近97平米的回遷門店，多為二層結構，已構成違約，興源公司應當繼續(xù)履行合同并承擔違約責任。考慮在開始簽訂回遷協(xié)議時，由于拆遷與開發(fā)等事項均在進行當中，雙方無法就回遷門店具體的位置及回遷門店建筑面積予以明確，因此雙方對于建成后的門店回遷需要互相溝通、充分協(xié)商，由雙方共同確定具體的回遷門店，雙方應當認識到選擇門店與提供房源既是合同雙方的權利，也是合同雙方的義務。鑒于雙方已進行多次協(xié)商，均有繼續(xù)履行合同意思表示，故該院確定由雙方在一定期限內(nèi)在剩余房源中共同選定門店。如不能在合理期限內(nèi)完成選房事項，雙方可以考慮《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，是否屬于履行不能，雙方民事權益爭議可以另行解決。李某某針對第11戶主張回遷，因在雙方簽訂的三份協(xié)議中未約定該門店歸李某某所有，在訴訟過程中雙方對該門店回遷未達成合意，該院無法支持。關于違約責任，李某某要求興源公司給付違約金，考慮雙方合同履行完結時間尚不確定，違約金給付截止期限尚不明確，數(shù)額無法計算，李某某可在違約行為截止后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條判決如下：一、確認李某某與興源公司簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》有效。二、興源公司與李某某繼續(xù)履行協(xié)議，由興源公司在愛方城小區(qū)一層門店中提供房源，供李某某選擇一處門店。李某某選中以后，由李某某按開盤時銷售價格9折給付被告面積差樓價款。于判決生效之日起開始履行。三、2016年12月31日前，雙方不能完成選房事項，雙方對于簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，在履行過程中產(chǎn)生的違約金賠償爭議及其他民事權益爭議，另行解決。四、駁回李某某部分訴訟請求。一審案件受理費11598元，由興源公司負擔。
二審期間，李某某提交視頻光盤，擬證實本案一審庭審后，興源公司拆除部分門店內(nèi)樓梯，將上下兩層門店重新分割變?yōu)榧円粚娱T店，即興源公司有能力履行而拒不履行與李某某之間的約定。興源公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對李某某提交光盤的關聯(lián)性不認可，不能證實李某某的證明目的，亦不能證實興源公司未保證李某某的優(yōu)先選房權。
本院二審查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，李某某與興源公司簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》真實、合法、有效，雙方當事人均應全面、適當履行?！厄v退搬遷安置補償協(xié)議書》第三條第3款約定先簽先選、后簽后選，興源公司亦對李某某第一個簽協(xié)議即第一選房予以確認，故李某某具有優(yōu)先選房權。2016年5月3日興源公司通知李某某選房，2016年5月4日李某某選房未果并提出需與家人商量，興源公司讓李某某三日內(nèi)告知結果，但在2016年5月5日興源公司即通知其他回遷戶選房，且興源公司未按照雙方置換合同約定向李某某提供一層接近97平米的回遷門店，已構成違約。二審期間，本院于2016年12月27日到現(xiàn)場對門店情況進行查看，結合興源公司提供給本院參考的門臉房分配圖及其與第11戶業(yè)主簽訂的回遷協(xié)議，剩余房源為北側(cè)門店第9戶（從東面數(shù)第3戶）、東側(cè)門店第2戶（從北面數(shù)第2戶）、第5戶（從北面數(shù)第5戶）。經(jīng)本院與李某某核實，李某某表示其選擇北側(cè)第11戶或第9戶（從東面數(shù)第3戶）一層門店，結合已選及未選門店的實際情況，本院將一審法院確認興源公司在愛方城小區(qū)一層門店中提供房源供李某某選擇一處門店明確為興源公司將北側(cè)第9戶（從東面數(shù)第3戶）一層門店交付給李某某。因涉案標的系能夠產(chǎn)生經(jīng)濟價值的門店，鑒于興源公司的違約行為給李某某造成租金等損失，根據(jù)公平原則及誠實信用原則，本院酌定興源公司賠償李某某租金等損失共計5萬元。李某某在二審期間提交的光盤無其他證據(jù)佐證，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，李某某的部分上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條、第一百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初1767號民事判決第一項、第四項；
二、撤銷河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初1767號民事判決第三項；
三、變更河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初1767號民事判決第二項為固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與李某某繼續(xù)履行協(xié)議，固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效十日內(nèi)拆除北側(cè)第9戶（從東面數(shù)第3戶）一層門店內(nèi)樓梯并將該一層門店交付給李某某，李某某按開盤時銷售價格9折給付固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司面積差樓價款；
四、固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效十日內(nèi)賠償李某某租金等損失共計5萬元。
如果固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費11598元，二審案件受理費100元，均由固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王榮秋 審　判　員　　羅丕軍 代理審判員　　齊向欣

書記員：王強