上訴人（原審原告）：李某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。被上訴人（原審被告）：張會陽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。主要負(fù)責(zé)人：張友林，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李晶，公司職員。

李某某上訴請求：一、依法改判被上訴人給付李某某誤工費19881元；二、一二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：李某某對于一審法院判決的其他損失，沒有異議，只是對一審法院所判決二次手術(shù)所造成的誤工費數(shù)額有異議，認(rèn)為一審法院不能根據(jù)客觀事實、相關(guān)醫(yī)院的診斷來判處，僅僅依據(jù)自身主觀臆斷來判處，明顯違法。李某某2014年因事故受傷，最初是被送往秦皇島公安醫(yī)院專家診斷，說病重要害，是肘關(guān)節(jié)的恐怖三聯(lián)癥，人民醫(yī)院也無法治療，才轉(zhuǎn)到北京積水潭醫(yī)院住院進(jìn)行了相應(yīng)的手術(shù)治療，并且北京積水潭醫(yī)院出具了5個月的休息時間的診斷證明，這一點在第一次提起訴訟時已經(jīng)提供了相應(yīng)的證據(jù)而且人民法院也依法進(jìn)行了判決?，F(xiàn)在李某某訴請的是肘關(guān)節(jié)骨折愈合內(nèi)固定物部分取出術(shù)以及松懈術(shù)，李某某所進(jìn)行并非僅僅一個簡單的固定物取出術(shù)，而是結(jié)合松懈術(shù)一起共同進(jìn)行的。因李某某的身體以及傷后恢復(fù)情況，醫(yī)院根據(jù)病情僅對李某某的內(nèi)固定此次僅僅取出部分，尚有部分未取出。這也和傷情復(fù)雜以及術(shù)后恢復(fù)的情況有直接的利害關(guān)系。這些北京積水潭醫(yī)院的診斷書、住院病案記載的清清楚楚。而且李某某在之后的復(fù)查時北京積水潭醫(yī)院的診斷書明確載明李某某加上住院期間需連續(xù)休息167天，而且當(dāng)時的主治大夫也明確告知李某某因傷勢在關(guān)節(jié)部位，需要完全恢復(fù)后才能工作。相應(yīng)的診斷李某某已經(jīng)提交一審法院，可是一審法院在沒有任何人、任何證據(jù)證實相應(yīng)醫(yī)療診斷書虛假或者說不真實的情況下，僅僅一句本院酌定就將具有法律效力的醫(yī)療診斷書推翻，憑借主觀臆斷判定誤工期為37天，而非專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)診斷的167天，明顯違法。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款也明確規(guī)定誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。李某某自身系秦皇島市好來屋裝飾工程有限公司的法人，雖然自身的工資收入為8000元，可是一審法院提出李某某未能提供完稅手續(xù)，按2017年河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑行業(yè)43455元/年判處，對此李某某也表示認(rèn)可。但是相應(yīng)的誤工費時間依法應(yīng)按167天計算，總計43455元/年÷365×167＝19881元，而不是按一審法院酌定的37天判處，既然有相應(yīng)的醫(yī)療診斷，沒有證據(jù)證明是虛假的，人民法院就應(yīng)據(jù)此判決，而不應(yīng)主觀酌定。張會陽未發(fā)表答辯意見。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司辯稱，一、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件司法解釋》明確規(guī)定了誤工費最多計算至評殘前一天，在上訴狀已經(jīng)明確在2014年發(fā)生事故后，李某某第一次起訴已經(jīng)賠付了相應(yīng)的誤工費，其次李某某的誤工已經(jīng)嚴(yán)重超過了公安部關(guān)于誤工損失評定準(zhǔn)則中確定的天數(shù)，所以一審法院按照37天計算誤工費合理合法，符合法律規(guī)定，而且李某某后續(xù)的治療費也做了相應(yīng)的鑒定，鑒定中已經(jīng)包含相應(yīng)的誤工等費用，請求二審維持一審判決，二、在一審中李某某并未提交誤工證明等誤工損失的證據(jù)，只是參照上次計算誤工費的標(biāo)準(zhǔn)，而本次李某某是否有誤工損失不確定。李某某向一審法院起訴請求：判令二被告賠償其上述損失共計83792.30元并承擔(dān)本案訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：2014年11月5日8時50分，張會陽駕駛×××號小型轎車順橫斷山路由北向南行駛至橫斷山路秦皇半島段，將右側(cè)同向由李某某所駕駛的電動自行車刮倒，造成李某某受傷、兩車損壞的交通事故。2014年11月13日，秦皇島市公安局交通警察支隊一大隊作出冀秦公交（一）認(rèn)字[2014]第01234號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張會陽承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，事故發(fā)生當(dāng)日，李某某被送至秦皇島市公安局公安醫(yī)院住院治療，診斷為左尺骨、橈骨近端粉碎性骨折，左膝、右踝皮膚擦傷，后又遵醫(yī)囑轉(zhuǎn)入北京積水潭醫(yī)院住院治療。經(jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對李某某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，認(rèn)定李某某傷殘程度為十級。后李某某將張會陽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司訴至法院，請求判令二被告賠償其醫(yī)療費73370.01元、住院伙食補750元、誤工費11140元、住院期間護(hù)理費2400元、出院后護(hù)理費6000元、殘疾賠償金48282元、精神損害撫慰金10000元、傷殘鑒定費800元、伙食費973.10元、住宿費1140元、交通費3700.30元、拖車費150元、電動車損失2450元、衣物損失2500元、利息損失3000元、被扶養(yǎng)人生活費22094元，合計188749.41元。秦皇島市海港區(qū)人民法院于2015年6月16日出具（2015）海民初字第0816號民事判決書，認(rèn)定李某某的合理損失為醫(yī)療費77570.25元、住院伙食補助費700元、誤工費11140元、護(hù)理費2413.34元、殘疾賠償金45160元、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元、交通費2472.50元、伙食費683.10元、住宿費1140元、電動車損失2000元、衣物損失1000元，共計150079.19元，并判令由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)122000元、在商業(yè)三者險項下承擔(dān)28079.19元，合計149279.19元；由李某某返還張會陽墊付款54406.53元（已扣除張會陽應(yīng)賠償李某某的鑒定費800元）?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效且履行完畢。李某某于2017年2月7日到北京積水潭醫(yī)院住院治療7天（2017年2月7日至2017年2月14日）行肘關(guān)節(jié)骨折術(shù)后骨性愈合內(nèi)固定物部分取出術(shù)+松懈術(shù)（左），并于出院后先后到北京積水潭醫(yī)院、中國人民解放軍空軍總醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院、秦皇島市海港醫(yī)院復(fù)查，共支付醫(yī)療費18710.71元。李某某的出院診斷為：肘關(guān)節(jié)骨折（左、術(shù)后、骨性愈合）。醫(yī)囑建議：全休壹月；患肢免持重，注意關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練；術(shù)后二周門診拆線，出院后一個月復(fù)查。再查，經(jīng)李某某申請，一審法院依法對外委托至天津市中慧物證司法鑒定所對李某某的后續(xù)治療費用進(jìn)行鑒定。天津市中慧物證司法鑒定所于2017年12月18日出具司法鑒定意見書認(rèn)定被鑒定人李某某左尺、橈骨近端粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，后續(xù)治療費用在無意外情況下為8000-10000元（供參考）。李某某支付鑒定費2100元。另查，張會陽駕駛的×××號在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任保險（賠償限額為200000元且不計免賠），事發(fā)在保險期間內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張會陽與李某某發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定張會陽承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任，并無不妥，依法予以采納。李某某因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。又因事故發(fā)生在張會陽駕駛的事故車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司所投保的交強險及第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)且被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司已經(jīng)在交強險賠償限額內(nèi)就李某某第一次治療期間的損失進(jìn)行了滿額賠付，故對于李某某在后續(xù)治療期間中產(chǎn)生的合理合法的損失，首先應(yīng)當(dāng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責(zé)任保險尚余賠償限額內(nèi)予以賠償。其次，對于第三者責(zé)任保險不足部分或不屬于第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)的李某某損失，應(yīng)由張會陽予以賠償。關(guān)于李某某的損失的確定：1、醫(yī)療費：李某某提交的醫(yī)療費票據(jù)可以證實其到北京積水潭醫(yī)院、中國人民解放軍空軍總醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院、秦皇島市海港醫(yī)院治療、檢查的事實，其所支付的醫(yī)療費18710.71元應(yīng)屬必要、合理費用，予以認(rèn)可；關(guān)于李某某主張的2017年2月19日在秦皇島唐人醫(yī)藥連鎖有限責(zé)任公司購買酒精消毒液、一次性自粘敷料、醫(yī)用繃帶、醫(yī)用紗布塊、棉簽的費用共計192.20元為李某某為換藥所購買的醫(yī)用品，屬因此次事故導(dǎo)致的必要合理損失，予以支持；綜上，認(rèn)可醫(yī)療費為18902.91元（18710.71元+192.20元）；2、住院伙食補助費：李某某提交的住院病案顯示其住院治療7天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)定住院伙食補助費應(yīng)為50元/天×7天=350元；3、護(hù)理費：李某某在北京積水潭醫(yī)院住院期間支付給北京積水潭新興勞務(wù)服務(wù)中心的陪護(hù)費680元為因住院治療產(chǎn)生的合理的護(hù)理費用，予以支持；關(guān)于李某某主張的由護(hù)理人李智勇進(jìn)行護(hù)理而產(chǎn)生的護(hù)理費2000元，本院認(rèn)為在北京治療，需要有專人從秦皇島到北京陪同，故李某某雖然已經(jīng)支付了新興勞務(wù)中心護(hù)理費680元，但由李智勇在北京陪護(hù)的費用亦應(yīng)支持，李某某在北京住院治療共計7天，認(rèn)可李某某在此期間內(nèi)需一人護(hù)理，李某某提交了護(hù)理人李智勇的工資表、誤工證明等證據(jù)用以證明護(hù)理人李智勇系秦皇島市好來屋裝飾工程有限公司員工、月收入為5000元，一審法院認(rèn)為，李某某未能提交完稅證明對護(hù)理人李智勇收入的真實性及具體數(shù)額加以佐證，故對李某某主張按照5000元/月的收入標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費不予認(rèn)可，結(jié)合護(hù)理人李智勇所從事的行業(yè)性質(zhì)，一審法院認(rèn)為，護(hù)理人李智勇對李某某進(jìn)行護(hù)理的護(hù)理費以河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)職工平均公司43455元/年計算為宜，故此部分護(hù)理費應(yīng)為43455元/年÷365天/年×7天=833.38元；綜上，護(hù)理費應(yīng)為680元+833.38元=1513.38元；4、誤工費：參考醫(yī)囑建議及原告的傷情，酌定李某某誤工時間為其在住院治療期間及出院后休息一個月共計37天，李某某提交了秦皇島市好來屋裝飾工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表等證據(jù)證明其為該公司法定代表人、月收入為8000元，一審法院認(rèn)為，李某某未能提交完稅證明對其收入的真實性及具體數(shù)額加以佐證，故對李某某主張按照8000元/月的收入標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費不予認(rèn)可，結(jié)合李某某所從事的行業(yè)性質(zhì)，本院認(rèn)為，誤工費以河北省2017年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)職工平均公司43455元/年計算為宜，故誤工費應(yīng)為43455元/年÷365天/年×37天=4405.03元；5、交通費：交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)治療情況，并參照其住院時間，酌定交通費為1500元；6、餐費；李某某到北京治療、復(fù)查，需要專人陪同，因此李某某及陪同人員所產(chǎn)生的餐費為合理費用，結(jié)合治療、復(fù)查的情況，酌定合理餐費為400元；7、住宿費：李某某到北京治療、復(fù)查，其產(chǎn)生的住宿費應(yīng)為合理費用，結(jié)合治療、復(fù)查的情況，認(rèn)可合理住宿費720元；8、后續(xù)治療費：李某某僅進(jìn)行了骨折內(nèi)固定物部分取出術(shù)，其傷情確需繼續(xù)進(jìn)行后續(xù)治療以取出剩余內(nèi)固定物，故對于李某某主張后續(xù)治療費的請求予以支持，參考鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，酌定取出內(nèi)固定物的后續(xù)治療費為9000元；9、鑒定費：為進(jìn)行后續(xù)治療費用的鑒定而支付的鑒定費2100元是本次交通事故給李某某造成的實際損失，予以支持。綜上，經(jīng)核實李某某有證據(jù)支持的合理合法損失為：醫(yī)療費18902.91元、住院伙食補助費350元、護(hù)理費1513.38元、誤工費4405.03元、交通費1500元、餐費400元、住宿費720元、后續(xù)治療費9000元、鑒定費2100元，共計38891.32元。因此，首先，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險尚余賠償限額內(nèi)賠償李某某醫(yī)療費18902.91元、住院伙食補助費350元、護(hù)理費1513.38元、誤工費4405.03元、交通費1500元、餐費400元、住宿費720元、后續(xù)治療費9000元，共計36791.32元。其次，張會陽賠償李某某鑒定費2100元。判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償李某某損失36791.32元；二、張會陽應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償李某某損失2100元；三、駁回李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費1845元，由李某某負(fù)擔(dān)1123元，由張會陽負(fù)擔(dān)722元。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人張會陽、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初9790號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成李某某人身傷害及財產(chǎn)損失，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。李某某住院治療7天，北京積水潭醫(yī)院出院診斷證明中醫(yī)囑建議全休一個月。出院復(fù)查時，北京積水潭醫(yī)院兩次開具診斷證明及休假證明，醫(yī)囑建議全休共四個月。綜合李某某傷情、就診情況、殘疾程度、醫(yī)療機構(gòu)意見等，應(yīng)認(rèn)定李某某誤工時間為157天。李某某上訴還主張其在住院手術(shù)前復(fù)查誤工時間10天，缺乏充分證據(jù)予以證明，本院不予支持。李某某誤工費應(yīng)計算為18691.6元[43455元/年÷365天/年×157天]。綜上，李某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；一審法院判決認(rèn)定事實部分錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：一、維持河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初9790號民事判決第二項、第三項，即：”被告張會陽應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某損失2100元”、”駁回原告李某某的其他訴訟請求”；二、撤銷河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2017）冀0302民初9790號民事判決第一項，即：”被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告李某某損失36791.32元”；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償李某某損失51077.89元。如果未按指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費1845元，由李某某負(fù)擔(dān)675元，張會陽負(fù)擔(dān)1170元。二審案件受理費1845元，由李某某負(fù)擔(dān)145元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司負(fù)擔(dān)1700元。本判決為終審判決。

書記員：董熙