原告:李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邱縣。委托代理人:李保祿,男,漢族,住邱縣,系原告李某某父親。委托代理人:李文英,河北方程律師事務所律師。被告:路新強,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住邱縣。委托代理人:朱貴春,河北方程律師事務所律師。被告:河北路某交通設施有限公司,公司地址:邱縣梁二莊鎮(zhèn)東姚頭村東106國道西側(cè)405公里處。法定代表人:孫培濤,董事長。委托代理人:林海,公司職員。
原告李某某訴稱,2016年1月底,原告通過路新強到河北路某交通設施有限公司院內(nèi)從事電焊工,和梁某、潘某、睢某甲、睢某乙等人一塊工作,平時由路新強管理,通過路新強處支取工資。2017年1月6日,河北路某交通設施有限公司到山東聊城市東昌府區(qū)拉卷管機設備,路新強安排我與梁某、潘某、路某、郭某一塊去裝車,由郭某負責指揮,安排原告干活。1月9日在裝車過程中鋼絲繩斷了,卷管機中的機器架子倒下,將在車上的原告砸傷。原告受傷后,在聊城市人民醫(yī)院、中國人民解放軍××軍區(qū)總醫(yī)院治療,被告路新強墊付了原告的部分醫(yī)療費用,原告現(xiàn)已產(chǎn)生損失17萬元。為維護原告的合法權(quán)益,原告請求:(1)依法判決二被告連帶賠償原告損失17萬元;(2)訴訟費用由被告承擔。被告路新強辯稱,(1)原告之傷不是我所致,應當由實際侵權(quán)人賠償,即使讓我賠償也應當根據(jù)《侵權(quán)責任法》相關規(guī)定,在查清案件事實的基礎上,根據(jù)法律規(guī)定由各個責任方按照各自過錯承擔賠償責任;(2)本案遺漏了山東公司作為被告參加訴訟,因為裝車設備都是山東公司所有,其在裝車過程中疏于對設備的管理造成本次事故的發(fā)生,也應承擔賠償責任;(3)事故發(fā)生后,我為原告墊付醫(yī)療費等費用共計447661元,如果我墊付的醫(yī)療費數(shù)額超出法律規(guī)定所承擔的數(shù)額,原告應當將超出部分返還給我。請求依法駁回原告要求我賠償損失的訴訟請求,由實際侵權(quán)人予以賠償。被告河北路某交通設施有限公司辯稱,原告曾向邱縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁,要求確認與我公司之間存在事實勞動關系,邱勞人仲案(2017)7號仲裁裁決書駁回了原告的仲裁請求,并且裁決書認定“2016年1月份,申請人(李某某)在路新強處工作,從事焊工工作,工資由路新強發(fā),路新強承包了被申請人的部分業(yè)務……”,目前該仲裁裁決書已經(jīng)生效,該生效裁決書認定了兩個基本事實:一是原告與被告路新強存在雇傭關系,二是被告路新強與我公司是承包合同關系。所以,原告與我公司不存在任何法律關系,其在雇傭過程中遭受人身損害應當向其雇主被告路新強主張,其向我公司主張權(quán)利沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。原告起訴錯誤,應依法駁回原告對我公司的起訴。原告李某某為支持其訴訟請求,提交下列證據(jù):1、李某某身份證、仲裁裁決書,證明原告的身份及裁決書確定的原告受傷的事實、與本案被告之間的關系。2、住院費預交款單據(jù)21份、住院費單據(jù)、門診預交款單據(jù)、檢查費單據(jù)、掛號費單據(jù)、診斷證明書、住院病歷、病人費用清單、北京積水潭醫(yī)院檢查單、北京天壇醫(yī)院門診病歷手冊,銀行卡交易明細,證明原告受傷后在醫(yī)院住院治療的事實及經(jīng)過,要求被告賠償相關費用的依據(jù)及原告支付相關費用的憑證。3、李某某的焊工證,證明計算李某某誤工費的依據(jù)。4、潘某某身份證、結(jié)婚證,李某身份證,證明護理人員的身份及計算護理費的依據(jù)。對原告李某某提交的證據(jù),被告路新強的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1的仲裁裁決書有異議,該裁決書沒有具體說明原告受傷的原因。對證據(jù)2中濟南軍區(qū)預交款單據(jù)21份的真實性沒有異議,其中部分費用是路新強支付的。對住院病歷有異議,病歷中顯示創(chuàng)傷性濕肺不是本次事故引起的,造成的費用應予扣除,對其他證據(jù)沒有異議。對證據(jù)3有異議,系復印件,該焊工證已經(jīng)過期。對證據(jù)4沒有異議。被告河北路某交通設施有限公司的質(zhì)證意見是:對證據(jù)1、4沒有異議。對證據(jù)2中××軍區(qū)病人費用清單保留意見,需要核實,對其他證據(jù)沒有異議。對證據(jù)3保留意見,不能鑒別其真?zhèn)?。根?jù)原告李某某的申請,證人梁某、潘某、郭某出庭作證。證人梁某證言的主要內(nèi)容是:我和李某某、潘某、路新強等人一起去山東聊城拉設備的,其他人不知道叫什么,當時是路新強讓去的,什么時間去的記不清楚了。到山東后,是和路新強一起干的。李某某在車前面,我在車后面,中間隔了東西,李某某受傷時我在現(xiàn)場,怎么受傷的不清楚,當時鋼絲繩斷了。不知道李某某被悶里面了在里面受傷了,我拉了另一個受傷的走了。證人潘某證言的主要內(nèi)容是:我和梁某、路某、我女婿李某某一起去聊城拉設備,是路新強安排去的。我是去拆機器的,廠子中郭某、路新強、林某指揮我干活。李某某受傷時我在現(xiàn)場,裝車過程中架子倒了,只看到李某某被架子壓著。李某某被砸的過程沒有看到,我沒有看到架子怎么倒的,架子倒的原因不清楚。證人郭某證言的主要內(nèi)容是:我在河北路某交通設施有限公司上班,是孫培濤安排我去聊城拉設備的,設備是路某公司從聊城買的,李某某去山東聊城拆裝設備和拉設備是路某公司安排的,他們之間什么關系不清楚。拉設備的車是路某公司提供的,聯(lián)系的財務副總姓朱,具體名字不清楚,我代表公司負責工人吃喝、住宿、拆裝設備,去的有我、路新強、李某某、潘某、路新強的弟弟,還有另外一個人不認識,林某是第二天去的。裝設備需要的行車,賣設備的對方讓用,但是不負責指揮操控,當時行車是誰開的不知道。裝設備時總指揮是林某,我協(xié)助林某指揮。李某某受傷的原因是架子倒了砸到了李某某,當時我在車上,林某也在場。對證人梁某、潘某、郭某的證言,原告李某某沒有意見。被告路新強的意見是:潘某與原告具有利害關系,三位證人只能證明原告受傷的事實,不能證明是原告及其他在場人操作失誤還是鋼絲繩斷裂造成的。被告河北路某交通設施有限公司的意見是:對潘某和郭某的證詞中所述林某、郭某在現(xiàn)場指揮有異議,該設備是郭某作為中間人由我公司購買的。合同簽訂后,關于設備拆卸,我公司與被告路新強達成了協(xié)議,全部承包給被告路新強,林某到現(xiàn)場是確認在拆卸過程中是否對設備造成了損害。鑒于拆卸已承包出去,林某沒有責任和義務在現(xiàn)場指揮設備的拆卸。被告路新強提交了下列證據(jù):收據(jù)9份、山東省聊城市人民醫(yī)院收費收據(jù)1份、購買生活用品收款收據(jù)6份、飯卡收據(jù)1份、發(fā)票1份、××軍區(qū)總醫(yī)院預交款單據(jù)1份、救護車費票據(jù)1份、外購藥票據(jù)5份,證明路新強為原告李某某墊付的費用共計447661元。對被告路新強提交的證據(jù),原告李某某的質(zhì)證意見是:對購買雙拐的收據(jù)、飯卡的收據(jù),購買床、被子、浴巾的收據(jù)有異議,缺乏關聯(lián)性及合法性,對原告收到被告墊付醫(yī)療費的收據(jù)、預交款收據(jù)、聊城市人民醫(yī)院住院費票據(jù)的真實性沒有異議,但是在原告本次起訴的數(shù)額中不包含上述費用。被告河北路某交通設施有限公司沒有意見。被告河北路某交通設施有限公司沒有提交證據(jù)。根據(jù)當事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見,本院經(jīng)審理查明:自2015年下半年起,原告李某某接受被告路新強的雇傭,從事電焊工作。2017年1月6日,原告李某某按照被告路新強安排,與梁某、潘某等人到位于山東省聊城市東昌府區(qū)的聊城市儀豐制管設備有限公司拆裝制管機的設備。2017年1月9日晚上七時許,在聊城市儀豐制管設備有限公司院內(nèi)進行吊裝制管機設備的過程中,站在卡車上固定該設備的原告李某某不幸被砸傷。原告李某某受傷后,在聊城市人民醫(yī)院搶救治療,用去醫(yī)療費52153.47元。2017年1月10日,原告李某某轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍××軍區(qū)總醫(yī)院住院治療,其損傷經(jīng)中國人民解放軍××軍區(qū)總醫(yī)院診斷為:盆骨開放性粉碎性骨折、右側(cè)坐骨神經(jīng)損傷、腹部閉合性損傷、全身多處皮膚軟組織撕脫傷、創(chuàng)傷性濕肺、右手開放性外傷等,原告于2017年5月17日出院,住院127天,產(chǎn)生醫(yī)療費490766.58元。2017年9月11日,原告在北京積水潭醫(yī)院檢查,用款512.32元。原告李某某共計住院127天,用去醫(yī)療費543432.37元。原告李某某住院期間,由原告妻子潘某某和姐姐李某護理。本院同時查明:1、原告李某某申請勞動仲裁,請求確認其與被告河北路某交通設施有限公司之間存在勞動關系。邱縣人事勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出邱勞人仲案(2017)7號仲裁裁決書,裁決如下:申請人(李某某)與被申請人(河北路某交通設施有限公司)之間不存在事實勞動關系。2、被告河北路某交通設施有限公司(甲方)與被告路新強(乙方)于2017年1月5日簽訂協(xié)議書,主要內(nèi)容是:甲方通過中間商郭某運作在聊城市××官鎮(zhèn)儀豐管廠購買219制管設備一套,現(xiàn)與乙方關于設備拆裝和費用達成以下事項:(1)經(jīng)甲乙方雙方協(xié)商,設備拆裝費用為壹萬元(10000元),預付定金3000元,余款乙方在將設備安全無損的拆裝到甲方指定的地點后一次付清,此費用是包干到底費用(含拆裝、裝卸、人工、住宿、吃飯);(2)乙方在拆裝時必須遵守儀豐管廠的規(guī)章制度,規(guī)范作業(yè),安全施工,如發(fā)生安全事故和人身傷亡,一切責任和后果全部由乙方承擔;(3)甲方不介入乙方的施工和管理,但有權(quán)不定期派人查看。3、原告李某某受傷后,被告路新強墊付原告在聊城市人民醫(yī)院搶救治療的醫(yī)療費52153.47元,墊付原告在中國人民解放軍××軍區(qū)總醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費392500元(預交款為490700元,減去原告支付的醫(yī)療費9820元),并為原告墊付購買外購藥、被子、床、浴巾、衛(wèi)生紙、護理墊、飯卡等用品以及支付原告由聊城市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍××軍區(qū)總醫(yī)院的救護車費用等用款2886.60元,共計墊付447540.07元。
原告李某某訴被告路新強、被告河北路某交通設施有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案,本院受理后,依法由審判員王永嶺獨任審判,于2018年4月25日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人李保祿、李文英,被告路新強及其委托代理人朱貴春,被告河北路某交通設施有限公司委托代理人林海到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益,應當承擔侵權(quán)責任。行為人損害他人民事權(quán)益,不論行為人有無過錯,法律規(guī)定應當承擔侵權(quán)責任的,依照其規(guī)定。原告李某某在吊裝卷管機設備的過程中受傷,依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請求,原告李某某由此所產(chǎn)生的損失為:(1)醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定,醫(yī)療費為543432.37元;(2)誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告住院127天,提交的診斷證明書未顯示其出院后需要休息的時間,也未對傷殘等級或者誤工期限進行評定,誤工期限為127天。原告系被告路新強雇傭的人員,從事電焊工作,參照修理、其他服務業(yè)標準按每天98.04元計算,誤工費為12451.08元(98.04元×127天);(3)護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù)。原告未對護理期限進行鑒定,護理期限為原告住院期間。根據(jù)原告的傷情,結(jié)合本案的實際,本院確定原告住院期間二人護理,按居民服務業(yè)每人每天98.04元計算,護理費共計24902.16元(98.04元×127天×2人);(4)住院伙食補助費:原告在聊城市人民醫(yī)院、中國人民解放軍××軍區(qū)總醫(yī)院住院治療127天,參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準按每天100元計算,住院伙食補助費12700元(100元×127天);(5)交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。原告受傷后,在聊城人民醫(yī)院搶救治療,后轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍××軍區(qū)總醫(yī)院住院治療,其入院、轉(zhuǎn)院、出院、住院期間護理人員往來,以及在北京積水潭醫(yī)院、北京天壇醫(yī)院檢查等發(fā)生交通費的事實客觀存在,本院酌定交通費為5000元;綜上,原告李某某的上述損失共計598485.61元。本案原告李某某接受被告路新強的安排,與梁某、潘某等人到聊城市儀豐制管設備有限公司拆裝制管機的設備,原告屬于勞務提供的一方,被告路新強接受原告李某某提供的勞務,屬于接受勞務的一方,原告與被告路新強之間形成勞務關系,原告是在從事拆裝制管機設備的過程中受傷要求賠償損失,因此,本案的案由應為提供勞務者受害責任糾紛。原告李某某作為勞務提供的一方,其具有完全民事行為能力人,應當樹立安全生產(chǎn)的意識,并在從事提供勞務活動中應當預見且能夠預見可能產(chǎn)生的危險存在,盡到注意自身安全的義務,但其在接受被告路新強的指示和安排、從事提供勞務活動的過程中未能對自身的安全盡到注意的義務,致使其身體受到傷害,原告對其損傷后果的發(fā)生存在過錯,應當承擔相應的民事責任;被告路新強作為接受勞務的一方,對其所接受的提供勞務一方應當經(jīng)常進行安全常識的教育,加強管理并監(jiān)督落實,以確保提供勞務人員的人身安全,但其未能盡到上述應盡的義務,致使原告李某某在從事勞務活動中受傷,其對原告李某某損傷后果的發(fā)生存在過錯,應當承擔相應的民事責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條“提供勞務一方因勞務自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定,結(jié)合本案的實際,本院確定被告路新強對原告李某某的損失承擔80﹪的賠償責任。因此,被告路新強賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等損失478788.49元(598485.61元×80﹪)。被告路新強為原告李某某墊付的費用,應當在其賠償原告損失的款額中予以扣除。被告路新強與被告河北路某交通設施有限公司簽訂的協(xié)議書顯示,由被告路新強承攬制管設備的拆裝、裝卸、人工、住宿、吃飯等,被告河北路某交通設施有限公司支付設備拆裝費用10000元,不介入被告路新強的施工和管理,但有權(quán)不定期派人查看,拆裝時必須遵守儀豐管廠的規(guī)章制度,規(guī)范作業(yè),安全施工,如發(fā)生安全事故和人身傷亡,一切責任和后果全部由被告路新強承擔,且原告在訴訟中未舉證證明其損害后果是由被告河北路某交通設施有限公司的工作人員履行職務行為造成的,且邱縣人事勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邱勞人仲案(2017)7號仲裁裁決書裁決原告李某某與被告河北路某交通設施有限公司之間不存在事實勞動關系,因此,原告要求被告河北路某交通設施有限公司承擔賠償責任的依據(jù)不足,其該項請求應當予以駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第七條、第十五條、第十六條、第三十四條、第三十五條,最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定,判決如下:
一、被告路新強賠償原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等經(jīng)濟損失478788.49元,減去被告路新強墊付的447540.07元后,被告路新強再給付原告李某某人民幣31248.42元,于判決書生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費3700元減半收取1850元,原告李某某負擔1390元,被告路新強負擔460元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 王永嶺
書記員:郭燕燕
成為第一個評論者